Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя ФИО1

к Межрайонной инспекции ФНС РФ №14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

об изменении постановления по делу об административном правонарушении №21-26/71 от 08.05.2007 г.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

установил:

В арбитражный суд поступило заявление предпринимателя ФИО1 о изменении постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ №14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее Инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №21-26/71 от 08.05.2007 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные требования не признал.

Дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

24.04.2007 г. предприниматель ФИО1 представила в Инспекцию сведения о смене основного документа удостоверяющего личность - паспорта. Согласно отметке ПВС Октябрьского РОВД паспорт с соответствующими изменениями был получен предпринимателем ФИО1 09.03.2007 г.

По факту нарушения срока представления сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, постановлением начальника Инспекции от 08.05.2007 г. №21-26/71 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предприниматель ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "е" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, заявитель сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, представил в регистрирующий орган с нарушением установленного законом срока.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что ответчиком у него истребовались справки, подтверждающие факт обучения детей, суд считает несостоятельным, так как он не подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что имелось событие правонарушения и факт его совершения предпринимателем ФИО1

Имелись основания для составления протокола об административном нарушении и привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость).

Однако при назначении административного наказания административным органом не были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Материалами дела не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность заявитель просит учесть тяжелое материальное положение, а также то, что на иждивении у него находится двое детей.

Суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд, оценив всю совокупность доказательств, считает оспариваемое постановление, в части назначения административного наказания, вынесенного предпринимателю ФИО1, в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., незаконным и необоснованным.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина в размере 100 руб., уплаченная заявителем по квитанции №139258257 от28.05.2007 г., подлежит возврату, так как согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 123, 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования предпринимателя ФИО1 (адрес: <...>; свидетельство о государственной регистрации от 03.09.1998 г. №2231; дата и место рождения: 09.02.1962 г., Иркутская область, Зиминский район, с. Б-Воронеж) удовлетворить.

Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ №14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №21-26/71 от 08.05.2007 г. в части назначения наказания предпринимателю ФИО1 в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Постановление №21-26/71 от 08.05.2007 г.о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении изменить в части назначения наказания предпринимателю ФИО1 в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. и считать привлеченным предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения.

Возвратить предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 100 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов