Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод» (ОГРН <***>, место нахождения: 665809, <...> стр.7)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; место нахождения: 664025, <...>)

о признании незаконными решения №188 от 07.04.2011 и предписания №78 от 07.04.2011,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ангарский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, место нахождения: 665800, <...>), Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 665830, Иркутская область г.Ангарск), Администрация Ангарского муниципального образования (место нахождения: 665830, Иркутская область, г.Ангарск, пл.им.Ленина), Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, место нахождения: 664003, ул.Дзержинского, 1),

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 14.06.2011 № 17/7;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: ФИО2 - представитель по доверенности от 04.07.2011 № 4917;

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Ангарский завод строительных материалов»): ФИО3 – представитель по доверенности от 18.10.2011 № 1;

от третьего лица (Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору): ФИО4 – представитель по доверенности от 12.04.2011;

от третьих лиц (Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания», Администрация Ангарского муниципального образования): не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество «Ангарский керамический завод» (далее – ЗАО «АКЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании незаконными решения от 07.04.2011 № 188, предписания от 07.04.2011 № 78.

Определением от 20.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ангарский завод строительных материалов» (далее - ООО «АЗСМ»).

Определением от 15.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – ОАО «АНХК»), Администрация Ангарского муниципального образования (далее – Администрация АМО), Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Прибайкальское управление Ростехнадзора).

Представитель ЗАО «АКЗ» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ООО «АЗСМ» полагал оспариваемые решение и предписание УФАС по Иркутской области законными и обоснованными, просил в удовлетворении требований ЗАО «АКЗ» отказать.

Представитель Прибайкальского управления Ростехнадзора в судебном заседании указал, что требования ЗАО «АКЗ» являются необоснованными.

Третьи лица - ОАО «АНХК» и Администрация АМО в заседание суда своих представителей не направили.

ОАО «АНХК» в отзыве от 12.07.2011 заявленные требования полагал необоснованными, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что ООО «АЗСМ» не имеет иных источников энергопотребления, т.к. согласно технологической карте для оборудования ООО «АЗСМ» отсутствует вид топлива, альтернативный газоснабжению через трубопровод №5113. Действия ЗАО «АКЗ», направленные на остановку подачи газа, технологически не обоснованы, могут причинить вред ООО «АЗСМ». Доводы заявителя о том, что ЗАО «АКЗ» планировало производить ремонтные работы на трубопроводе, не состоятельны, и опровергаются заявлением того же Общества о том, что оно находится в банкротстве и не имеет денежных средств.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступило заявление ООО «АЗСМ» о нарушении его прав и законных интересов со стороны ЗАО «АКЗ» в части лишения единственного для общества источника газоснабжения для производственной деятельности.

Приказом от 04.02.2011 № 56 в отношении ЗАО «АКЗ» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе проведенного антимонопольного расследования УФАС по Иркутской области установлено, что ООО «АЗСМ» является крупнейшим производителем строительных материалов в Иркутской области. Производство выпускаемой продукции основано на использовании обедненного газа, получаемого от ОАО «АНХК» на основании ежегодно заключаемого договора поставки (в 2011 – договор № 75-10 от 01.12.2009, дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2010).

Газопровод (трубопровод обедненного газа peг.№ 5113), расположенный по адресу: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, кв.4, через который осуществляется снабжение газом производственных объектов ООО «АЗСМ», находится на балансе ЗАО «АКЗ» - фактического владельца газопровода.

Часть трубопровода находится на территории ЗАО «АКЗ», а ответвленный от него участок - у ООО «АЗСМ».

Указанный газопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за № А67-00590-005 от 22.07.2008 (система газопотребления организации), на основании чего 25.02.2010 ЗАО «АКЗ» получена лицензия № ВП-67-001289 (С) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Как следует из решения №188 от 07.04.2011 и не оспаривается заявителем, до мая 2010 года по газопроводу осуществлялась поставка газа в адрес ЗАО «АКЗ» от ОАО «АНХК» на основании заключаемого договора поставки газа, с мая 2010 производственная деятельность ЗАО «АКЗ» остановлена. В настоящее время газ по трубопроводу поставляется только в адрес ООО «АЗСМ».

До 2009 года ООО «АЗСМ» пользовалось газопроводом с целью получения обедненного газа безвозмездно с согласия ЗАО «АКЗ», при этом проводило ремонтные работы объекта с привлечением сторонних организаций и собственными силами, принимало участие в расходах ЗАО «АКЗ» (50% всех затрат) по капитальному ремонту, проведению экспертизы, по обеспечению надлежащего технического состояния газопровода. На основании положений данного договора в августе 2009 ООО «АЗСМ» совместно с ЗАО «АКЗ» проведены и профинансированы ремонтные работы на газопроводе.

26.11.2009 экспертами ООО «Техдиэкс» подготовлено заключение № 1867/НХ экспертизы промышленной безопасности технологического трубопровода обедненного газа (peг. №5113), согласно которой газопровод соответствует предъявляемым требованиям промышленной безопасности, техническое состояние определено как работоспособное. В соответствии с указанным заключением трубопровод возможно допустить к дальнейшей эксплуатации с разрешенным давлением 0,04 МПа (0,4 кгс/см 2) сроком на 5 лет - до сентября 2014.

Письмом от 13.11.2010 № 2470 ЗАО «АКЗ» потребовало от ОАО «АНХК» прекратить подачу отопительного газа в трубопровод с 16.11.2010 и произвести его продувку азотом, о чем уведомило ООО «АЗСМ» 16.11.2010. Данное требование ЗАО «АКЗ» обосновало наличием аварийной ситуации на газопроводе.

Вместе с тем, 17.12.2010 ООО «Техдиэкс» подготовлено заключение по капиллярной (цветной) дефектоскопии газопровода по проведенной проверке 16.12.2010, в результате которой поверхностных дефектов газопровода не обнаружено.

ООО «АЗСМ» неоднократно обращалось к руководству ЗАО «АКЗ» с предложением о передаче трубопровода в пользование, в частности, письмами от 13.11.2010 № 406, от 15.11.2010 № 407, от 17.11.2010 № 412 ООО «АЗСМ» предложило ЗАО «АКЗ» решить вопрос пользования газопроводом (аренда, приобретение). Письма получены ЗАО «АКЗ» 15.11.2010 (вх. № 1518), 15.11.2010 (вх. № 1519), 18.11.2010 (вх. № 1548).

Предложения о приобретении газопровода, ином урегулировании вопроса пользования данным трубопроводом, используемом для транспортировки газа ООО «АЗСМ», поступали в адрес ЗАО «АКЗ» и ранее: письмами от 14.10.2010 № 356, от 15.10.2010 № 364 (предложена цена приобретения газопровода в размере 3 млн.руб.), письмом от 10.11.2010 № 399 ООО «АЗСМ» предложило приобрести рассматриваемый газопровод по цене 7,5 млн. руб.

19.11.2010 в Администрации АМО проведено совещание в присутствии представителей ООО «АЗСМ», руководителя ЗАО «АКЗ» по разрешению конфликтной ситуации между ООО «АЗСМ» и ЗАО «АКЗ» по вопросу эксплуатации газопровода и недопущения его демонтажа, в ходе которого принято решение о том, что до ввода в эксплуатацию нового газопровода ООО «АЗСМ» и ЗАО «АКЗ» обязуются заключить договор на передачу действующего газопровода в аренду ООО «АЗСМ» - ориентировочно до 01.07.2011.

Письмо ООО «АЗСМ» от 03.12.2010 № 448 о необходимости проведения переговоров по приобретению действующего газопровода оставлено ЗАО «АКЗ» без ответа.

Письмами от 13.11.2010 № 2470, от 16.11.2010 № 2480, от 22.11.2010 № 2503, от 30.11.2010 № 2535, направленными в адрес ОАО «АНХК», ЗАО «АКЗ» потребовало немедленно прекратить подачу газа в трубопровод, обосновав это наличием чрезвычайной аварийной ситуации на газопроводе, выявленной по результатам проведения 12.11.2010 работниками ЗАО «АКЗ» технического осмотра газопровода: выявлена утечка газа в линзовом компенсаторе и неисправность задвижки на трубопроводе гипсового завода.

В письмах от 08.12.2010, от 24.12.2010 № 2273 ЗАО «АКЗ» в качестве причины прекращения подачи газа по трубопроводу указало на необходимость устранения замечаний, указанных в предписаниях компетентных органов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2010 по делу № А19-8244/10-37 ЗАО «АКЗ» признано банкротом (несостоятельным), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 18.05.2011, конкурсным управляющим назначен ФИО5

Во исполнение принятых на заседании антитеррористического комитета Администрации Ангарского муниципального образования решений, а также учитывая, что за счет ООО «АЗСМ» выполнена основная часть ремонтных работ на газопроводе, в результате чего он может эксплуатироваться в безаварийном режиме, ООО «АЗСМ» обратилось к конкурсному управляющему ЗАО «АКЗ» ФИО5 с вопросом о передаче газопровода в аренду до момента продажи данного объекта с открытых торгов.

Собранием кредиторов ЗАО «АКЗ» от 12.01.2011 принято решение о продаже с открытых торгов имущества ЗАО «АКЗ» - газопровода обедненного газа peг. №5113, после его демонтажа на металлическую трубу (предложение ООО «Регион 38») и незаключении договора аренды газопровода с ООО «АЗСМ».

Комиссией УФАС по Иркутской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела № 56 от 04.02.2011 принято решение № 188, согласно которому ЗАО «АКЗ», занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа в границах трубопровода обедненного газа межцеховых коммуникаций № 5113 ОАО «АНХК» - ЗАО «АКЗ», признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части осуществления действий (бездействие), направленных на остановку подачи газа через трубопровод обедненного газа № 5113 в адрес ООО «АЗСМ», не обусловленных объективными технологическими причинами и результатом которых явилось (и/или могло явиться) ущемление интересов ООО «АЗСМ».

Заявителю выдано предписание от 07.04.2011 № 78 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем недопущения препятствования в подаче газа в адрес ООО «АЗСМ» по газопроводу peг. № 5113 при отсутствии на то объективных технологических оснований либо оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Не согласившись с решением от 07.04.2011 № 188, предписанием от 07.04.2011 № 78, ЗАО «АКЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что из текста решения от 07.04.2011 № 188 невозможно установить, в чем именно выразилось нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. ЗАО «АКЗ» неоднократно предлагало прекратить подачу газа в трубопровод в связи с тем, что у него имелись законные основания в виде предписаний уполномоченных государственных органов – МЧС и Ростехнадзора. Оспариваемое предписание не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию предписаний.

В судебном заседании 19.10.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 15 часов 25.10.2011. После перерыва в судебное заседание явились представитель заявителя ФИО1, представитель УФАС по Иркутской области ФИО2, представитель ООО «АЗСМ» ФИО3, представитель Прибайкальского управления Ростехнадзора ФИО4

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции следует, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные, осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный Банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Отделом товарных и финансовых рынков УФАС по Иркутской области проведен анализ состояния конкуренции в целях установления наличия (отсутствия) доминирующего положения ЗАО «АКЗ» на товарном рынке услуг по пропуску отопительного газа по трубопроводу (трубопровод обедненного газа межцеховых коммуникаций № 5113 ОАО «АНХК» - ЗАО «АКЗ») и признаков злоупотребления ЗАО «АКЗ» на товарном рынке услуг по пропуску отопительного газа по трубопроводу (трубопровод обедненного газа межцеховых коммуникаций № 5113 ОАО «АНХК» - ЗАО «АКЗ»).

По результатам проведенного анализа оформлено соответствующее заключение, содержащее вывод о том, что ЗАО «АКЗ» занимает с долей в 100% доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа третьим лицам в границах трубопровода обедненного газа межцеховых коммуникаций № 5113 ОАО «АНХК» - ЗАО «АКЗ».

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В состав конкурсной массы должника конкурсным управляющим включен объект недвижимости – технологический трубопровод (газопровод) обеденного отопительного газа («Комбинат-16 – Керамический завод) регистрационный № 5113 протяженностью 5045.6 м. Ду 1000 мм., расположенный по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, посредством которого осуществляется подача отопительного газа от ОАО «АНХК» на технологический блок «Узел обжига» (туннельные печи 1,2,3) цеха санстройизделий завода.

Согласно Плану приватизации Арендного предприятия Ангарский керамический завод, утвержденному распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области №364/П от 24.12.1992, в состав приватизируемого имущества при образовании АОЗТ «АКЗ» включен газопровод.

Трубопровод обедненного газа №5113, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, построен в 1959г., введен в эксплуатацию в 1960г.

Трубопровод обедненного газа «Комбинат16-Керамический завод» является техническим устройством в составе опасного производственного объекта, составной частью системы газопотребления двух созданных в советское время имущественных комплексов-предприятий: ОАО «АКЗ» и ООО «АЗСМ»; зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» 22.07.2008 за № А67-00590-005 по категории «Система газопотребления организации». Ответвленный от трубопровода участок протяженностью 706,51 м. находится на территории ООО «АЗСМ», принадлежит на праве собственности физическому лицу, и эксплуатируется ООО «АЗСМ».

Право эксплуатации трубопровода обедненного газа ЗАО «АКЗ» подтверждено лицензией от 25.02.2010 № ВП-67-001289 выданной Прибайкальским управлением Ростехнадзора РФ сроком по 2014 год. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2011 по делу №19-5408/2011 требования ЗАО «АКЗ» о прекращении действия лицензии удовлетворены. 01.06.2011 на основании указанного решения Прибайкальским Управлением Ростехнадзора выдано уведомление №001448 о досрочном прекращении лицензии.

25.11.2010 руководитель ЗАО «АКЗ» обратился в Прибайкальское управление Ростехнадзора с просьбой провести незамедлительную проверку завода и выдать предписание о запрете деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта.

На основании поступившего обращения с 30.11.2010 по 03.12.2010 Отделом надзорной деятельности по Ангарскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области проведена проверка деятельности ЗАО «АКЗ», в ходе которой выявлено следующее:

- работники организации не прошли подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций;

- не разработан план действий по предупреждению чрезвычайных ситуаций; -в организации не создана комиссия по чрезвычайным ситуациям;

-газопровод утратил герметичность (раздел 9 п. 4.7* СНиП 3.05.02-88 «Газоснабжение»).

Предписанием № 795/1/1-4 ЗАО «АКЗ» было предписано в срок до 08.12.2010 выполнить работы, в том числе, по восстановлению герметичности газопровода.

Также в период с 30.11.2010 по 01.12.2010 Прибайкальским управлением Ростехнадзора проведено внеплановое целевое обследование состояния промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - трубопровода обедненного газа №5113, в ходе которого установлены незначительные утечки конденсата через трещины в линзовых компенсаторах. Предписанием от 01.12.2003 № 166 заявителю предложено устранить все выявленные неисправности в срок до 31.12.2010 посредством приостановления эксплуатации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в результате инициированных самим истцом проверок государственными органами было установлено, что истец допускал и допускает нарушения требований промышленной безопасности в процессе эксплуатации газопровода, как-то: не осуществлял технический и технологический надзор за газопроводом, не вел журналов учета, не назначил ответственного за его состояние лицо, не предпринял предусмотренных законодательством действий по консервации или ликвидации опасного производственного объекта.

В результате выявлены факты незначительной утечки конденсата через трещины в линзовых компенсаторах, для устранения которых предписано приостановить эксплуатацию газопровода с последующим выполнением работ по восстановлению герметичности газопровода.

Вместе с тем, как отражено в последующих актах государственных органов и заключении экспертной организации аварийная приостановка газопровода не требуется, а устранение отмеченных недостатков возможно без прекращения транспортировки газа по газопроводу:

- 17.12.2010 ООО «Лаборатория неразрушающего контроля «Техдиэкс» подготовило заключение по капиллярной (цветной) дефектоскопии газопровода по проведенной проверке 16.12.2010, в результате которой поверхностных дефектов газопровода не обнаружено;

- согласно акту от 28.02.2011 № 23 Прибайкальского управления Ростехнадзора, составленному по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 22.02.2011 № 11-262 в отношении ЗАО «АКЗ», спорный трубопровод «находится в работоспособном состоянии и оснований для аварийной остановки подачи газа нет».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Исходя из представленных документов ЗАО «АКЗ» следует отнести к категории газотранспортных организаций.

Владелец газопровода фактически оказывает услугу по транспортировке газа третьим лицам.

В силу указаний статей 26, 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа, организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в установленном порядке.

Согласно пункту 3 «Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370 доступ организаций к местным газораспределительным сетям предоставляется при наличии: свободной мощности в местных газораспределительных сетях (от места подключения до места отбора газа) на заявленный период транспортировки газа; подводящих газопроводов и газопроводов - отводов к покупателям газа с пунктами учета и контроля качества газа, подготовленных к началу поставки газа; соответствия качества и параметров поставляемого газа требованиям действующей нормативно-технической документации; разрешений у потребителей на использование газа в качестве топлива.

Таким образом, исходя из интересов стабильности газотранспортной системы, действующее законодательство по газоснабжению запрещает действия создающие препятствия по свободному доступу к мощностям принадлежащих собственникам газотранспортных сетей.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что действия владельца газопровода – ЗАО «АКЗ», занимающего с долей в 100% доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа третьим лицам в границах трубопровода обедненного газа межцеховых коммуникаций № 5113 ОАО «АНХК» - ЗАО «АКЗ», направленные на прекращение транспортировки газа по газопроводу противоречат указанным нормам и нарушают права других участников отношений по газоснабжению – ответчика и третьего лица по делу на свободное использование свободных мощностей газопровода и являются ничем иным как злоупотреблением доминирующим положением на рынке.

В заявлении ЗАО «АКЗ» указывает, что в его действиях отсутствует сам факт необоснованных требований о прекращении подачи газа, поскольку указанные требования обусловлены необходимостью выполнения предписаний, выданных компетентными органами по устранению повреждений на газопроводе.

Данный довод суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, сам заявитель допускал нарушения требований промышленной безопасности в процессе осуществления эксплуатации газопровода: не осуществлял технический и технологический надзор за газопроводом, не вел журналов учета, не назначил ответственного за его состояние лицо и пр., и на основании этого сам инициировал проверки государственными органами. Доказательств нахождения трубопровода в аварийном состоянии, требующем немедленной остановки подачи газа, суду не представлено.

В соответствии с Типовым положением о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных промышленных объектов РД 09-390-00, утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 04.11.200 № 64, консервация или ликвидация опасного производственного объекта может быть осуществлена только по проекту, разработанному специализированной организацией и имеющему положительное заключение экспертизы промышленной безопасности. Доказательств того, что у ЗАО «АКЗ» имеется подобного рода проект суду не представлено.

Кроме того, доводы заявителя об аварийном состоянии газопровода безосновательны, что подтверждается заключением от 17.12.2010 № 604-623.ПВК лаборатории неразрушающего контроля ООО «Техническая диагностика и экспертиза».

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается тот факт, что ЗАО «АКЗ» не допускал представителей заинтересованных в эксплуатации трубопровода лиц (ОАО «АНХК», ООО «АЗСМ») для проведения осмотра трубопровода.

10.02.2011 в Прибайкальском управлении Ростехнадзора состоялось техническое совещание с участием представителей ЗАО «АКЗ», ООО «АЗСМ», ОАО «АНХК», Администрация АМО, по результатам которого решено комиссией из представителей ЗАО «АКЗ», ООО «АЗСМ», ОАО «АНХК» с привлечением экспертной организации в срок до 22.02.2011 провести совместную проверку технического состояния трубопровода и эстакады участка ОАО «АНХК» - ЗАО «АКЗ».

Согласно протоколу проведенного совещания ЗАО «АКЗ» надлежит обеспечить свободный допуск на территорию завода указанной комиссии, ремонтному персоналу, экспертной организации для обследования и ремонта трубопровода обедненного газа.

Письмом от 21.02.2011 № 67 ООО «АЗСМ» предложило согласовать дату и время проведения совместной проверки технического состояния трубопровода обедненного газа №5113 и эстакады участка ОАО «АНХК» - ЗАО «АКЗ».

28.02.2011 в 16-00 Прибайкальским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка газопровода, в которой участвовали представители проверяемого лица, экспертной организации ООО «Техдиекс». Вместе с тем, в нарушение протокола коллегии Прибайкальского управления Ростехнадзора от 10.02.2011, на территорию ЗАО «АКЗ» не были допущены представители: главный диспетчер ОАО «АНХК» ФИО6, главный инженер ООО «АЗСМ» ФИО7

По результатам проведенной внеплановой проверки ( предмет проверки- исполнение ранее выданного предписания №166 от 01.12.2010) Прибайкальским управлением Ростехнадзора в адрес ЗАО «АКЗ» выдано предписание № 23 от 28.02.2011, согласно которому в деятельности завода выявлены нарушения требований промышленной безопасности, в том числе, не разработаны мероприятия по консервации в связи с остановкой ОПО, не согласован план остановки трубопровода в ремонт по решению коллегии Прибайкальского управления Ростехнадзора, выявлены факты неисполнения ранее выданного предписания № 166 от 01.12.2010. Согласно данному акту, ЗАО «АКЗ» надлежит провести плановую остановку работы газопровода для выполнения выданных рекомендаций экспертной организацией ООО «Техдиекс» по ремонту опор, компенсаторов, а также ревизии запорной арматуры, конденсатосборников.

Как следует из акта названной проверки, в ходе осмотра инспекторами Прибайкальского управления Ростехнадзора установлено, что трубопровод находится в исправном и работоспособном состоянии, трещины на компенсаторах не выявлены, пропусков газа не обнаружено.

Указанное предписание было обжаловано ЗАО «АКЗ» в суд, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2011 по делу №А19-9741/2011 заявленные требования были удовлетворены, предписание №23 от 28.02.2011 признано незаконным по мотиву нарушения процедуры проведения внеплановой выездной проверки.

Представленные по делу доказательства в их совокупности (инициирование проверок заявителем, письма ЗАО «АКЗ» в адрес ОАО «АНХК» в ноябре-декабре 2010 года о немедленном прекращении подачи газ, неоднократные письма ЗАО «АКЗ» в адрес ОАО «АНХК», ООО «АЗСМ» о согласовании плана остановки трубопровода отопительного газа в феврале, марте, апреле 2011 года, препятствование ЗАО «АКЗ» в осмотре газопровода заинтересованным лицам и пр.) свидетельствуют о том, что ЗАО «АКЗ» совершал действия, направленные на остановку подачи газа, не обусловленные объективными технологическими причинами.

Собранные в ходе рассмотрения антимонопольного дела доказательства того, что несущественные повреждения на трубопроводе представляется возможным устранить без прекращения подачи газа, методом «холодной сварки», заявителем не опровергнуты. Как и не опровергнуты доводы антимонопольного органа и ОАО «АЗСМ» о том, что ЗАО «АКЗ», предлагая согласовать план ремонтных работ и, как следствие, прекратить подачу обедненного газа, не преследовал цель осуществить ремонтные работы на трубопроводе. В материалы дела представлен договор купли-продажи №б/н от 26.07.2011, заключенный между ЗАО «АКЗ» (Продавец) и ООО «Регион-38» («Покупатель») о продаже на открытых торгах в форме аукциона имущества ЗАО «АКЗ» в виде трубы стальной б/у Ду 350-1200, толщина стенки от 8 до 10 мм., общая длина 5397,37 м, расположенного по адресу :Иркутская область, г.Ангарск, п.Цементников.

Доказательством отсутствия намерения у ЗАО «АКЗ» проводить какие-либо ремонтные работы на трубопроводе является, в том числе, письмо от 10.12.2010г., направленное конкурсным управляющим ЗАО «АКЗ» ФИО5 в адрес руководителя Прибайкальского управления Ростехнадзора. В данном письме указано об отсутствии у ЗАО «АКЗ» денежных средств и специалистов, необходимых для выполнения требований предписаний, также об отсутствии возможности выполнить работы путем привлечения сторонних организаций.

Заявитель полагает, что из текста решения от 07.04.2011 № 188 невозможно установить, в чем выразилось нарушение ЗАО «АКЗ» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку формулировка нарушения требований антимонопольного законодательства, примененная антимонопольным органом, прямо не поименована в указанной норме как самостоятельный вид нарушения.

Данный довод не может быть принят судом по следующим основаниям.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением судам следует учитывать также положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10 и части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагаются и не требуют доказывания антимонопольным органом.

Часть 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции определяет, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием) не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), а также если их результатом является или может являться: совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Таким образом, действия ЗАО «АКЗ», направленные на остановку подачи газа не направлены на цели совершенствования производства или получения покупателями преимуществ, соразмерных преимуществам, полученным хозяйствующим субъектом, а также налагают на третьи лица - ООО «АЗСМ», ОАО «АНХК» ограничения по осуществлению предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, состав нарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц.

В связи с чем, вывод УФАС по Иркутской области о том, что ЗАО «АКЗ», занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа в границах трубопровода обедненного газа межцеховых коммуникаций № 5113 ОАО «АНХК» - ЗАО «АКЗ», допустило нарушение требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части осуществления действий (бездействие), направленных на остановку подачи газа через трубопровод обедненного газа № 5113 в адрес ООО «АЗСМ», не обусловленных объективными технологическими причинами и результатом которых явилось (и/или могло явиться) ущемление интересов ООО «АЗСМ», является правильным. Установленные оспариваемым решением нарушения антимонопольного законодательства явились основанием для выдачи предписания №78 от 07.04.2011, которое соответствует положением ст.ст.41,50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ЗАО «АКЗ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова