Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665051, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск) о взыскании 135 167 руб. 21 коп.

при участии в заседании:

от истца: - ФИО2 по доверенности №1 от 23.01.2017 г.,

от ответчика: - ФИО1, паспорт,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 107 748 руб. 44 коп. – неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:28:030107:167, и суммы 27 418 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2017 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью представления дополнительных доказательств по делу, по ходатайству ответчика, суд определением от 27.06.2017 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на пользование ответчиком земельным участком под магазином без внесения платы за пользование.

Ответчик требования не признает, приобщил к материалам дела доказательства принадлежности ему земельного участка на праве собственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее – ответчик) принадлежит на праве собственности нежилое здание магазина с кадастровым номером 38:29000000:1959, площадью 64, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 08.08.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2016 г. и не оспаривается сторонами.

Нежилое здание магазина расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:29:030107:167, площадью 600 кв.м., разрешенное использование – для ведения предпринимательской деятельности, собственность на который за ответчиком зарегистрированав Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 12.08.2016 г. за №38-38/003-38/010/001/2016-4309/1, подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2016 г.

Как указывает истец в обоснование иска, ранее земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 на основании государственного акта №75390000164 от 1994 г. После смерти ФИО3 27.04.2008 г. ФИО1 фактически вступила в наследство и осуществляла предпринимательскую деятельность в здании магазина по ул. Парижской Коммуны, 18 г. Бирюсинска, фактически используя земельный участок без оформления правовых оснований такого пользования, не внося оплату за пользование. Как указывалось выше, здание и земельный участок оформила в собственность только в августе 2016 г.

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы за такой участок.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы 107748 руб. 44 коп. – неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:28:030107:167 за период с 11.08.2013 г. по 11.08.2016 г., и суммы 27 418 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 г. по 11.08.2016 г.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земельного участка.

Использование земли в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Истец считает, что ответчик за заявленный истцом период (с 11.08.2013 г. по 11.08.2016 г.; 12.08.2016 г. ответчик оформил право собственности на земельный участок) не оформил прав на земельный участок, в связи с чем, сберег денежные средства за пользование землей.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что ранее земельный участок с кадастровым номером 38:28:030107:167 принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании государственного акта №75390000164 от 1994 г.

Из государственного акта №75390000164 от 1994 г. следует, что ФИО3 решением от 24.02.1994 г. №25 Главы Администрации г. Бирюсинска предоставляется в собственность 0, 06 га, для ведения предпринимательской деятельности. В материалах настоящего дела также имеется постановление главы Администрации огорода Бирюсинска №25 от 24.02.1994 г., которым закреплен за ФИО3 и передан в частную собственность земельный участок площадью 623 кв.м., расположенный в <...>, для ведения предпринимательской деятельности.

Впоследствии, указанный земельный участок перешел в собственность ФИО1 (ответчику) в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО3, умершей 27.04.2008 г., что подтверждается решением Тайшетского городского суда от 08.06.2016 г.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании земельных участков в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком и наследуется на общих основаниях, установленных частью третьей ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1152Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Решением Тайшетского городского суда от 08.06.2016 г. признано наследственным имуществом и установлен факт принятия ФИО1 права собственности в том числе, на земельный участок площадью 0, 06 га, расположенный по адресу: <...>, прилегающий к зданию магазина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленум Высшего арбитражного суда N 22 в совместном постановлении от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 11 (абзац 3 и 4) разъяснили, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:29:030107:167, площадью 600 кв.м., ранее принадлежал на праве собственности ФИО3, а, впоследствии, ФИО1 в полном объеме было принято наследство, оставшееся после смерти материФИО3, в том числе, на спорный земельный участок, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения, поскольку факт наличия у ответчика права собственности на спорный земельный участок подтвержден материалами настоящего дела.

Арбитражный суд находит необоснованными доводы истца об использовании ответчиком земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, так как права собственности на земельный участок перешло к ответчику в порядке наследства по закону. При этом, суд находит ошибочным ссылки истца о том, что ранее земельный участок площадью 0, 06 га, расположенный по адресу: <...> принадлежал ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования, так как имеющийся в материалах дела государственный акт №75390000164 от 1994 г. свидетельствует о наличии у ФИО3 права собственности на него, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ). В настоящем случае истец подменяет понятие права постоянного (бессрочного) пользования и права собственности. Даже, если, как считает истец, к ответчику перешло в порядке наследования имеющееся ранее у ФИО3 право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, которое ответчик в установленном законом порядке не оформил, в связи с чем, сберег денежные средства за пользование участком, ответчик, имеющий право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок является плательщиком земельного налога в силу действующего налогового законодательства (ст. 388 НК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат в силу ст.ст. 1102, 1105, 1112, 1152, 1154, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который в силу пп 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова