Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Иркутска

к ООО «Рекламный центр»

о взыскании 63 345 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1;

от ответчика - не присутствовал (расписка в протоколе судебного заседания от 13.11.08);

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 63 345 руб. 60 коп. из них: 49 567 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (местом под установку РК) проецируемой площадью 5,3 кв.м. для размещения двусторонней рекламной конструкции со щитом размером 8,4х3,5 м. по адресу: <...> за период с 01.06.05 по 09.01.07 и 13 778 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.05 по 01.06.08.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на иск от 20.10.08 (л.д. 61-62) указал, что в договоре аренды оговорены все существенные условия, договор является действующим. ООО «Рекламный центр» центр оплатило всю имеющуюся задолженность по договору аренды и задолженности не имеет.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 04.08.94 Постановлением Мэра города Иркутска № 16/717 ТОО «Рекламный центр» предоставлены в аренду, сроком на 5 лет, десять земельных участков, общей площадью 248 кв.м. для строительства и размещения рекламных конструкций по адресам, в соответствии с Приложениями 1-10.

В Приложении № 4 к Постановлению Главы администрации № 16/117 от 04.08.94 (л.д. 12) схематично изображен земельный участок по ул. Полины Осипенко, площадью 4,5 кв.м.

23.04.98 Администрация г. Иркутска (Арендодатель) и ТОО «Рекламный центр» (Арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 579 (л.д. 19), согласно которого, основанием передачи участка в аренду является Постановление Мэра города Иркутска № 16/717 от 04.08.94.

В преамбуле Договора № 579 от 23.04.98 указано, что Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастрвый номер №-----, площадью 248 кв.м., именуемый в дальнейшем «Участок», на срок 5 (пять) лет.

Согласно п. 1.3. Договора указано, что границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками (план и экспликация земель является неотъемлемой частью договора).

В материалы дела представлена схема размещения средства наружной рекламы – рекламный щит 2 шт., размером 8,4х3,5, расположенный по адресу: ул. Полины Осипенко, на которой изображено место размещения рекламных конструкций (л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу ч. 2 ст. ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений являются земельные участки, границы которых описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст. 68, 69, 70 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О землеустройстве", ФЗ "О государственном земельном кадастре" описание границ земельных участков и удостоверение их в установленном порядке производится путем землеустройства и кадастрового учета.

Проведение землеустроительных работ и кадастрового учета является необходимым в случае предоставления земельных участков (на любом праве, в том числе и на праве аренды) и заключения сделок с земельными участками и иными, связанными с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, действиями.

Таким образом, следует признать, что объектом договора аренды могут быть только земельный участок или его часть границы, которых описаны и удостоверены в установленном порядке, позволяющем определенно установить земельный участок, как имущество.

Такие сведения и доказательства не представлены истцом по дополнительному запросу суда.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при подписании договора стороны не согласовали существенные условия договора, а именно: договор аренды земельного участка № 579 от 23.04.98 не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка, описание и установление его границ в установленном законом порядке, позволяющем определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

В силу ст. ст. 307, 420 ГК РФ указанный договор не является основанием возникновения обязательств, взаимных прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу ст. 19 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно п. 5.1. Решения Думы г. Иркутска от 11.07.2006 N 004-20-270387/6 "О правилах распространения наружной рекламы на территории г. Иркутска" установка РК производится при наличии следующей документации: разрешения; договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключаемого владельцем РК с собственником земельного участка.

Согласно п. 5.2. Правил распространения наружной рекламы на территории г. Иркутска оформление и выдачу разрешения осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ).

Факт нахождения рекламных конструкций по ул. Полины Осипенко ответчиком не оспорен и признан в отзыве на иск от 20.10.08 (л.д. 61-62).

В письме от 04.10.05 (исх № 14/05) ответчик, в связи с прекращением действия договоров № 588 и № 589, просил перезаключить договора на предоставление места для размещения рекламных конструкций, в том числе и по ул. Полины Осипенко (л.д. 76).

За пользование земельным участком, занятым рекламной конструкцией ответчика, площадью 8,4х3,5 м. истцом начислена плата в соответствии с Порядком определения размера платы по договорам на предоставление места под установку рекламных конструкций и аренды рекламного места на зданиях, сооружениях, иных объектах муниципальной собственности г. Иркутска, утвержденного Постановлением Мэра г. Иркутска № 031-06-1514/3 от 04.12.03 (л.д. 49-51), исходя из проецируемой площади 5,3 кв.м.

Ответчиком размер земельного участка, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, не оспорен. Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет содержит такую же площадь земельного участка, занятого рекламной конструкцией - 5,3 кв.м.

Исходя из данных предусмотренных Порядком определения размера платы по договорам на предоставление места под установку рекламных конструкций и аренды рекламного места на зданиях, сооружениях, иных объектах муниципальной собственности г. Иркутска, размер платы за пользование земельным участком по ул. Полины Осипенко составляет в месяц 2 568 руб. 93 коп.

Кт – коэффициент типа рекламного места = 0,34;

К2 – коэффициент зоны = 1296;

S1 – проецируемая площадь рекламного средства = 5,3 кв.м.;

П- период размещения рекламного средства = 1 месяц;

Ки – сводный индекс потребительских цен = 1,1.

Согласно расчета истца (л.д. 6) за период с 01.06.05 по 39.01.07 истец начислил неосновательного обогащения в размере 49 567 руб. 20 коп.

Ответчик с расчетом истца не согласен, произвел свой расчет (л.д. 92), согласно которому плата в месяц составляет 99,77. Рассмотрев контррасчет ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик не обосновал неприменение Постановления Мэра г. Иркутска № 031-06-1514/3 от 04.12.03 и не привел аргументы со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты неприменения указанного акта органа местного самоуправления и применение Постановления мэра г. Иркутска от 09.06.97 №52/628 «Порядок расчета арендной платы за землю».

Таким образом, контррасчет ответчика не может быть положен в основу судебного решения.

Согласно расчета ответчика с июня 2005 г. произведены следующие платежи за пользование земельным участком:

- платежное поручение № 323 от 13.07.05 на сумму 10 142 руб. 00 коп. (л.д. 111);

- платежное поручение № 374 от 11.08.05 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 110);

- платежное поручение № 388 от 29.08.05 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 109);

- платежное поручение № 409 от 09.09.05 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 108);

- платежное поручение № 447 от 17.10.05 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 112).

Указанные платежи не учтены истцом в расчете суммы неосновательного обогащения (л.д. 6).

В судебном заседании истец пояснил, что до 01.06.05 ответчик пользовался земельным участком и иными участками под размещение рекламных конструкций, оплату за пользование земельными участками производил нерегулярно.

Ответчик имел задолженность за пользование земельным участком, в связи с чем, истец засчитал поступившие платежи в счет погашения долга прошлых периодов.

В подтверждении своих доводов истцом представлен расчет поступивших платежей по договору аренды за прошедшие периоды. В соответствии с данным расчетом, по состоянию на 01.06.05 за ответчиком действительно имелась задолженность, которая не погашается суммами поступивших платежей, на которые указывает ответчик.

В платежных поручениях, в разделе назначение платежа, ответчик не указал за какой период вносится плата, за пользование каким участком и в каком размере.

При таких обстоятельствах, истец правомерно учел поступившие платежи, в счет погашения задолженности ответчика за прошлые периоды. В расчете истца, учтены следующие платежи, поступившие от ответчика:

- платежное поручение № 323 от 13.07.05 на сумму 10 142 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 388 от 29.08.05 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 409 от 09.09.05 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 447 от 17.10.05 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 112).

В расчете истцом не учтено платежное поручение № 374 от 11.08.05 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что сумма 15 000 руб. 00 коп. перечисленная ответчиком по платежному поручению № 374 от 11.08.05 на счет истца не поступила по причине неуказания в платежном поручении обязательных реквизитов КБК, в соответствующих графах.

Исходя из того, что факт оплаты подтверждается зачислением денежных сумм на счет получателя платежа, а ответчиком не представлены доказательства зачисления указанной денежной суммы на соответствующий счет, следует признать, что данная сумма обосновано не учтена истцом.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 567 руб. 20 коп. заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно, расчета истца, составляет 13 778 руб. 40 коп. за период с 01.06.05 по 01.06.08.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Расчет составлен правильно. Суд соглашается с расчетом истца.

В силу ст. 1107, 395 ГК РФ заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 778 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, в сумме 2 400 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр» в пользу Администрации города Иркутска 49 567 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 13 778 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 400 руб. 40 коп. возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в четвертый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Ушакова