Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Тах Д.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

о признании незаконным предписания и его отмене,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 05-45/10237 от 08.06.2016, удостоверение; ФИО2, представитель по доверенности № 05-45/16440 от 06.09.2016, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2015, служебное удостоверение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 13 сентября 2016 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е., при участии:

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2015, служебное удостоверение.

установил:

Иркутская таможня (далее – Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 10.03.2016 № 130/102 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Таможня в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Управление заявленное требование не признало, поддержало позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему, заявило о законности и обоснованности вынесенного предписания.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Иркутской таможне на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:31.

На основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области № 07-02-1091 от 29.02.2016 была проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000021:31, используемом Иркутской таможней. В ходе проведения проверки согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица № 120 от 10.03.2016 были выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации – занятие земельного участка в отсутствие прав на землю и документов, подтверждающих такие права), а также факты невыполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.08.2015 № 481-1.

Предписанием от 10.03.2016 № 130/102 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации Иркутской таможне предписано устранить указанные нарушения в срок до 10.09.2016 и освободить земельный участок площадью 45,73 кв.м. (из них земельный участок площадью 4,23 кв.м., расположенный с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000021:31, и земельный участок площадью 42,5 кв.м., расположенный смежно с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000021:31.

Посчитав, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его законные права и интересы, не соответствует Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 (далее – Административный регламент), Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон о единстве измерений), Приказу Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» (далее – Требования к точности измерений), Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием принятия решения суда о признании решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С настоящим требованием Таможня обратилась в срок, установленный законом.

Как усматривается из материалов дела, ранее на основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области о проведении плановой выездной проверки от 27.07.2015 № 07-02-1908 была проведена плановая выездная проверка в отношении соблюдения Иркутской таможней земельного законодательства.

В результате проведенной проверки установлено, что Таможня использует часть земельного участка площадью 27,23 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000000:6112 и земельный участок площадью 41,5 кв.м., расположенный смежной с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000021:31, путем огораживания и размещения на них металлических ворот, калиток и шлагбаума, в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, за что статьей 7.1. Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Предписанием от 17.08.2015 № 481-1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации Иркутской таможне предписано устранить указанные нарушения в срок до 17.02.2016 и освободить занимаемые части земельных участков.

Узнав, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6112 является муниципальной собственностью, Таможня в целях исполнения предписания от 17.08.2015 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

В ответ распоряжением от 20.11.2015 № 504-02-1966/15 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска выдал Иркутской таможне разрешение на использование части земельного участка, площадью 23 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6112, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на землях населенных пунктов: <...> в целях размещения защитного сооружения, срок использования части земельного участка – 2 года.

В оспариваемом ненормативном правовом акте содержится указание, что Таможня в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации продолжает использовать земельный участок площадью 45,73 кв.м. (из них земельный участок площадью 4,23 кв.м., расположенный с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000021:31, и земельный участок площадью 42,5 кв.м., расположенный смежно с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000021:31).

В обоснование заявленных требований Таможня обратила внимание на тот факт, что указанное предписание не является реально исполнимым, поскольку в нем отсутствуют результаты проведенных измерений (не указаны координаты характерных точек границ земельного участка), не указаны погрешности проводимых измерений, вычисления площади занимаемых земельных участков. Таможня также указывает на допущенную в оспариваемом предписании опечатку относительно указания площади земельного участка, расположенного смежно с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000021:31.

Согласно подпункту 17 пункта 3 статьи 1 Закона о единстве измерений сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 3 Требований к точности измерений координаты характерных точек определяются следующими методами:

1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы);

2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);

3) фотограмметрический метод;

4) картометрический метод;

5) аналитический метод.

Как следует их акта проверки № 130 от 10.03.2016, при проведении проверки использовались метод спутниковых геодезических измерений (определений), аналитический метод с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской номер №1209-10416, № 1209-10417, свидетельства о поверке № 0024891, № 0024892 действительны до 06.03.2016).

Довод заявителя об использовании аппаратуры, тип которой не утвержден и не сертифицирован в установленном законом порядке, судом отклоняется, поскольку в представленных заинтересованным лицом свидетельствах о поверке указано, что аппаратура соответствует описанию типа в Государственном реестре систем измерений (номер в госреестре 52741-13).

Вместе с тем, согласно сведениям об утвержденных типах средств измерений, размещенным на сайте Росстандарта (http://fundmetrology.ru), аппаратура геодезическая спутниковая Hiper SR (производитель – Фирма «Topcon Positioning Systems, Inc.», США) согласно описанию предназначена для определения координат (приращения координат) точек земной поверхности.

Пунктом 78 Административного регламента установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки должностные лица осуществляют действия, предусмотренные пунктами 54 и 55 Административного регламента.

Согласно пункту 54 Административного регламента при проведении плановой выездной проверки должностные лица определяют, в том числе, местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности).

С учетом установленного выше наличия технической возможности при использовании аппаратуры Hiper SR в нарушение положений Административного регламента в оспариваемом ненормативном правовом акте отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка.

На основании пункта 80 Административного регламента в акте проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 57 Административного регламента.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 57 Административного регламента в акте проверки указываются, помимо прочего, результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади.

Согласно пункту 5 Административного регламента средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности характерной точки, имеющей максимальное значение. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки определяется по следующей формуле: , где:

Mt - средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта опорной межевой сети;

m0 - средняя квадратическая погрешность местоположения точки съемочного обоснования относительно ближайшего пункта опорной межевой сети;

m1 - средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно точки съемочного обоснования, с которой производилось ее определение.

При этом в акте проверки № 130 от 10.03.2016 в нарушение указанных выше норм права отсутствуют и вычисления погрешности, и вычисления площадей занимаемых земельных участков.

В целях устранения нарушений, указанных в оспариваемом предписании, а также с целью недопущения привлечения к административной ответственности, Таможня на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключила с ООО «ИНГЕО» государственный контракт № 03К-03/118 от 19.05.2016, по условиям которого ООО «ИНГЕО» обязалось провести паспортизацию – инженерно-геодезические (разбивочные) работы по земельному участку, расположенному по адресу: <...> уч. 78.

Согласно составленной ООО «ИНГЕО» в рамках исполнения государственного контракта схеме расположения площадей, находящихся вне земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:31 по ул. Александра Невского, 78 в г. Иркутске, площадь земельного участка, расположенного смежно с северной стороны с земельным участком составляет 56,1 кв.м., площадь земельного участка, расположенного смежно с южной стороны – 22,5 кв.м.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено несоответствие оспариваемого предписания Административному регламенту, а также невозможность исполнения оспариваемого предписания, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Таможней требований.

Более того, в предписании № 130/102 от 10.03.2016 содержится требование освободить земельный участок, расположенный смежно с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000021:31, площадью 42,5 кв.м. Как следует из мотивировочной части предписания № 481-1 от 17.08.2015, площадь земельного участка, который необходимо освободить, составляет 41,5 кв.м. Определением от 24.08.2016 Управление Росреестра по Иркутской области исправило опечатку в предписании, сославшись на Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Административный регламент. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность исправления опечаток в предписаниях Управления Росреестра по Иркутской области. Кроме того, учитывая обязательный характер ненормативного правового акта Управления Росреестра по Иркутской области, суд полагает, что предписание изначально должно было быть составлено четко, ясно, в соответствии с нормативными правовыми актами и содержать конкретные исполнимые требования.

На основании вышеизложенного суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям Административного регламента и нарушает права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управления Росреестра по Иркутской области) № 130/102 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 10.03.2016 как не соответствующее требованиям Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) устранить нарушение прав и законных интересов Иркутской Таможни.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова