Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области (<...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР "ПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665825, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР "ПК"к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на наличие оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Дело в соответствии со статьей 156, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР "ПК" зарегистрировано в качестве юридического лица, за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО "АВТОЦЕНТР "ПК" имеет лицензию (регистрационный номер № АСС38 4366 от 155.11.2012г., серия ДА №123497) на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

27.12.2012г. должностным лицом заявителя, при проведении проверки в отношении ООО "АВТОЦЕНТР "ПК" выявлен факт осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- не организовало контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения автобусов на маршрутах регулярных перевозок пассажиров, согласно путевым листам №165804, 166309. 16350, 166382, чем нарушило требования п. 5.2.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденное приказом Минтранса РФ от 08.01.97г. №2;

- не организовало учет данных о выявленных в процессе эксплуатации маршрутов недостатках в состоянии автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, паромных переправ, их обустройства, угрожающих безопасности движения, а также о внезапных неблагоприятных изменениях дорожно-климатических условий, стихийных явлениях, чем нарушило п.4.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденное приказом Минтранса РФ от 08.01.97г. №2;

- стажировка организована с нарушениями, то есть по представленным стажировочным листам не возможно определить на каком транспорте производилась стажировка, чем нарушило требования п 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденное приказом Минтранса РФ от 08.01.97г. №2; п. 2.3. «Положения об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденное приказом Минтранса РФ от 330.03.94г. №15; «Требование к стажировке, спецподготовке и переподготовке водителей автомобилей» Приказ Министерства автотранспорта РСФСР от 18.01.1967г. №32; п. 3.3 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей» РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 от 20.01.1986г.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте № 1551 от 27.12.2012г. По факту нарушения перечисленных выше норм 27.12.2012 г. в отношении ООО «Автоцентр «ПК» составлен протокол об административном правонарушении серия АГ №001216/002 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 №99-ФЗ ( пункт 24 части 1 статьи 12) относится к лицензируемому виду деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования", как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п 5.2.5. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

В соответствии с п. 4.5. Приказ Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» владельцы автобусов должны немедленно сообщать в органы исполнительной власти, дорожные, коммунальные и иные организации, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, паромные переправы, а также в органы Государственной автомобильной инспекции о выявленных в процессе эксплуатации маршрутов недостатках в состоянии автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, паромных переправ, их обустройства, угрожающих безопасности движения, а также о внезапных неблагоприятных изменениях дорожно - климатических условий, стихийных явлениях; принимать необходимые предупредительные меры (организация движения с пониженными скоростями, изменение маршрута движения, информирование водителей, временное прекращение движения автобусов) в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно п. 2.2.«Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы; организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

В соответствии с п.2.3.2. Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 "Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте" при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок.

Согласно п. 3.3. "РД-200-РСФСР-12-0071-86-12. Руководящий документ. Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей", утвержденному Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986 стажирование должно осуществляться на автомобилях того типа и марки, на тех маршрутах, на которых водители будут в дальнейшем самостоятельно работать.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки в отношении общества было установлено, что ООО « АВТОЦЕНТР ПК» при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе не организовало учет данных о выявленных в процессе эксплуатации маршрутов недостатках в состоянии автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, паромных переправ, их обустройства, угрожающих безопасности движения, а также о внезапных неблагоприятных изменениях дорожно-климатических условий, стихийных явлениях. В качестве противоправного действия административный орган зафиксировал отсутствие организации учета таких данных, указал на нарушение обществом положений п.4.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденное приказом Минтранса РФ от 08.01.97г. №2.

Вместе с тем, как приводилось выше, п. 4.5. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» предусматривает обязанность владельцев автобусов о немедленном сообщении в соответствующие органы о выявленных в процессе эксплуатации маршрутов недостатках в состоянии автомобильных дорог угрожающих безопасности движения, а также о внезапных неблагоприятных изменениях дорожно - климатических условий, стихийных явлениях и принятии необходимых предупредительных мер (организация движения с пониженными скоростями, изменение маршрута движения, информирование водителей, временное прекращение движения автобусов) в соответствии с действующими нормативными документами.

Указанный пункт Приказа не устанавливает обязанность по организации учета данных о выявленных в процессе эксплуатации маршрутов недостатках состоянии автомобильных дорог. Представитель заявителя в судебном заседании не смогла пояснить какой нормой предусмотрена обязанность владельцев автобусов по организации такого учета, в каком виде данный учет ведется.

В силу части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, административным органом достоверно не установлено и не доказано событие вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В отношении нарушений, выявленных административным органом в виде не организации контроля за соблюдением графиков (расписаний) движения автобусов на маршрутах регулярных перевозок пассажиров, согласно путевым листам №165804, 166309, 16350, 166382 и организации стажировки с нарушениями (не указание в стажировочных листах на каком транспорте производилась стажировка) судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

В соответствии с частью 2 указанной нормы права при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, путевой лист №165804 датирован 02.11.2012г., путевой лист №166309 от 15.11.2012г., №16350 от 16.11.2012г.,№ 166382 от 17.11.2012г., стажировочный лист составлен 22.11.2012г.

По мнению суда, совершенное обществом правонарушение не является длящимся, поскольку оно было окончено непосредственно в день составления указанных документов, суд полагает, что именно с этого момента подлежит исчислению трехмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности. Соответственно, срок для привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек в феврале 2013г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 19.03.2013г. и принятия решения по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по указанным выше нарушениям истек.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что административным органом в части нарушения (отсутствие организации учета данных о выявленных в процессе эксплуатации маршрутов недостатках в состоянии автомобильных дорог) не доказано событие правонарушения, в части нарушений (не организация контроля за соблюдением графиков (расписаний) движения автобусов на маршрутах регулярных перевозок пассажиров, согласно путевым листам №165804, 166309. 16350, 166382; организация стажировки с нарушениями) пропущен срок привлечения к административной ответственности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Г.В. Ананьина