Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скурлатовой И.Л., рассмотрев в судебном дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 106 615 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 28.06.2016;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, доверенность № 01 от 10.08.2016;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – администрация) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с иском, о взыскании 106 615 рублей 28 копеек, из которых: 68 161 рубль 62 копейки – основного долга по договору аренды № 9617 от 30.12.2012, 18 005 рублей 46 копеек – неустойки, 20 448 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 10.08.2016 (пункт 3 определения).

Истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору аренды № 9617 от 30.12.2012 и на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы.

Ответчик требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, ходатайствовал о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (арендатором) и администрацией (арендодателем) 30 декабря 2012 года заключен договор аренды № 9617, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 52 кв.м, на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> под предоставление парикмахерских услуг и услуг салона красоты.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 1.4. с 01.01.2013 по 31.12.2022.

Пунктами 3.1, 3.1.1. означенного договора, установлена обязанность арендатора оплачивать арендодателю арендную плату за пользование помещением и плату за пользование земельным участком в размере, указанном в расчете (приложение № 2 к договору) ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.

Имущество передано в аренду по акту (приложение № 3 к договору).

Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, договор аренды № 9617 от 30.12.2012 расторгнут с 13.06.2013, имущество возвращено арендатором по передаточному акту от 13.06.2013.

Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей по спорному договору в период с 6 апреля 2013 года по 12 июня 2013 года ответчиком производилась не в полном объеме, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 68 161 рубля 62 копеек.

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы, на основании пункта 4.2. спорного договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки за период с 06.01.2013 по 12.06.2013 в сумме 18 005 рублей 46 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2013 по 23.05.2016 в сумме 20 448 рублей 20 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 9617 от 30.12.2012, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды здания (сооружения).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договора № 9617 от 30.12.2012, суд установил, что он соответствует требованиям статей 650, 651, 654 ГК РФ.

Договор аренды № 9617 от 30.12.2012 заключен на срок более одного года, при этом сведения о его государственной регистрации в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Представленная истцом в материалы дела выписка из ЕГРП от 24.05.2016 №38/000/002/2016-49030 не является доказательством регистрации договора № 9617 от 30.12.2012, так как содержит сведения о регистрации аренды 20.11.2014 по договору № 9888 от 30.12.2013 с ООО «Технология».

Вместе с тем, пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи объекта аренды по договору № 9617 от 30.12.2012 подтверждается передаточным актом (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав материалы дела, суд установил, что арендные платежи за период с 6 апреля 2013 года по 12 июня 2013 года ответчиком в согласованном размере не производились, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 68 161 рубля 62 копеек

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исследовав условия спорного договора об оплате, суд установил, что она производится периодичными платежами не позднее 5 числа текущего месяца.

Следовательно, сроки исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за апрель, май, июнь 2013 года соответственно истекли 6 апреля, 6 мая, 6 июня 2016 года.

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела имеются платежные поручения № 36 от 08.07.2013, № 39 от 08.07.2013, № 43 от 09.07.2013. № 44 от 11.07.2013, согласно которым ИП ФИО1 производила оплату арендной платы по договору № 3122 Маяковского 5а.

Сумма 97 000 рублей внесена наличными денежными средствами 28 октября 2013 года.

Доказательств того, что между сторонами на объект по адресу: <...> заключался договор № 3122 как указано в платёжных поручениях, сторонами в материалы дела не представлено.

Истец направил полученные платежи в счет арендной платы по договору № 9617 от 30.12.2012.

Ответчик в отзыве от 29.08.2016 так же подтвердил, что по указанным платежным поручениям производилась оплата арендной платы по спорному договору.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, ответчиком произведена оплата задолженности в размере 127 000 рублей, без указания конкретного периода, за который производится платеж, поэтому указанные действия предпринимателя квалифицируются судом, как действия, свидетельствующие о признании долга по договору № 9617 от 30.12.2012 по арендной плате, начисленной за апрель, май, июнь 2013 года.

Доводы ответчика о том, что произведенные оплаты следует расценивать как добросовестное поведение должника, не принимаются судом, поскольку добросовестное поведение не является обстоятельством, влияющим на квалификацию действий должника как признание долга.

Согласно статье 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за апрель, май, июнь 2013 года по договору № 9617 от 30.12.2012, началось заново с момента внесения арендатором платежей указанными платежными поручениями - июля 2013 года и с 28.10.2013 – момента внесения наличных денежных средств истцу.

В суд истец обратился в июне 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании 68 161 рубля 62 копеек – основного долга по договору аренды № 9617 от 30.12.2012, не пропущен, срок исковой давности по ним применению не подлежит.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору № 9617 от 30.12.2012, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 68 161 рубля 62 копеек.

Рассмотрев требование о взыскании 18 005 рублей 46 копеек – неустойки суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства доказательств признания ответчиком долга в виде договорной неустойки в сумме 18 005 рублей 46 копеек, суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в сумме 18 005 рублей 46 копеек удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование о взыскании 20 448 рублей 20 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.2. договора № 9617 от 30.12.2012 стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки договору.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» после расторжения договора № 9617 от 30.12.2012 за неисполнение обязанности по оплате арендных платежей, возникших в период его действия, подлежит начислению договорная неустойка.

Поскольку размер договорной ставки неустойки - 0,1 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки, превышает размер ставок, из которых исчислены за заявленный период проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает возможности самостоятельной переквалификации требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в требование о взыскании договорной неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2013 по 23.05.2016 в сумме 20 448 рублей 20 копеек, удовлетворению не подлежит, что не лишает истца права обратиться с требованием о взыскании договорной неустойки с учетом правового подхода, выраженного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 11778/2008, в определении Верховного Суда Российской Федерации определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-17063.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 684 рублей, которая взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 161 рубль 62 копейки – основного долга.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 684 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов