Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Экспортлес» (далее ООО «Экспортлес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 241 592 руб. 92 коп., обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 241 592 руб. 92 коп.

Представитель ООО «Экспортлес» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО1, привлеченный к участию в деле на основании определения Арбитражного суда от 25.05.2009г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (продавец) и ООО «Экспортлес» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля от 17.12.2007 г. № 2/07-КП/Э, согласно которому ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство- автомобиль Мерседес BENZG500, 1999 года выпуска (VINWDВ4632411X116068, двигатель № 11396230061917, цвет серебристый), а покупатель обязуется принять это транспортное средство.

По условиям договора стоимость автомобиля составляет 2 100 000 руб. Стоимость транспортного средства с учетом вычета налога на доходы физических лиц - 1 827 000 руб. (пункт 1.3 договора).

На момент заключения договора от 17.12.2007 г. № 2/07-КП/Э указанное транспортное средство принадлежало ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серии 78 ТА № 227944, выданного 19.04.1999 г.

Согласно акту приема-передачи от 26.12.2007 г. ФИО1 передал, а ООО «Экспортлес» приняло автомобиль Мерседес BENZG500.

В соответствии с заключенным договором ООО «Экспортлес» перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в сумме 1 858 407,08 руб. по платежному поручению №128 от 27.12.2007г.

По платежному поручению №129 от 27.12.2007г. ООО «Экспортлес» перечислило в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 241 592,92 руб., удержанную из дохода ФИО1 от продажи автомобиля.

12.08.2008г. ФИО1 обратился в ООО «Экспортлес» с заявлением о возврате ему суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 241 592,92 руб.

По данному заявлению ООО «Экспортлес» возвратил ФИО1 указанную в заявлении сумму ( 241 592,92 руб.) по платежному поручению №91 от 15.08.2008г. с назначением платежа « оплата за автомобиль согласно договора купли-продажи №2/07-КП/Э от 17.12.2007г.».

21.10.2008 г. ООО «Экспортлес» обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска с заявлением № 001НИ от 17.10.2008 г. о возврате на расчетный счет общества ошибочно удержанного с суммы реализованного ФИО1 личного имущества и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 241 592 руб. 92 коп. Заявление ООО «Экспортлес» получено налоговым органом 21.10.2008 г., о чем свидетельствует входящий штамп инспекции за номером 8895137.

Налоговым органом по результатам рассмотрения обращения ООО «Экспортлес» рекомендовано ФИО1 представить в соответствующий налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007г., заявление на имущественный налоговый вычет за 2007г., документы, подтверждающие нахождение имущества в собственности более трех лет.

Общество, полагая, что у него отсутствовали правовые основания для удержания и перечисления в бюджет НДФЛ с дохода, полученного ФИО1 от реализации личного имущества, а налоговый орган незаконно бездействует, не принимая решения о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации :

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;

в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;

прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;

иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Таким образом, ФИО1, получив доход от реализации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Мерседес BENZG500 , в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ, обязан был, как налогоплательщик, самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц. При этом, в соответствии с положениями статьи 229 НК РФ налогоплательщиком должна быть представлена в налоговый орган по месту жительства налоговая декларация, в которой отражаются все полученные им в налоговом периоде доходы, источники их выплат, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 на момент реализации им по договору купли-продажи автомобиля, состоял с ООО «Экспортлес» в трудовых отношениях. Согласно справке о доходах физического лица за 2007 г. № 4 от 31.03.2008 г. (форма 2-НДФЛ), а также налоговой карточке по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2007 г., общая сумма дохода ФИО1 за указанный налоговый период составила 59 872 руб. 51 коп., сумма удержанного налога на доходы физических лиц составила 7 783 руб.

В связи с чем, согласно пунктам 1,2 статьи 226 НК РФ общество является налоговым агентом, но лишь в отношении доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового Кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Следовательно, у ООО «Экспортлес» отсутствовали основания для удержания и перечисления в бюджет налога с дохода, полученного ФИО1 от продажи личного имущества.

Общество перечислило по договору купли-продажи автомобиля № 2/07-КП/Э от 17.12.2007г. продавцу стоимость автомобиля в размере 2 100 000 руб. (платежные поручения №128 от 27.12.2007г., № 91 от 15.08.2008г.), при этом за счет средств общества в бюджет уплачен НДФЛ в сумме 241 592,92 руб., для перечисления которого правовых оснований не имелось.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2009г. из Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области были истребованы доказательства, касающиеся подачи ФИО1 налоговой декларации по НДФЛ за 2007г. в налоговый орган по месту жительства. Согласно представленным налоговым органом сведениям налогоплательщиком ФИО1 была подана декларация по НДФЛ за 2007г, в которой был исчислен НДФЛ к возврату из бюджета в сумме 240 293 руб. в связи с применением имущественного налогового вычета. Согласно решению №02-2-04/1/985 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.10.2008г. Межрайонная ИФНС России №11 по Иркутской области пришла к выводу о том, что при получении физическим лицом от организации дохода от продажи принадлежащего ему автомобиля, организация не признается налоговым агентом, а физическое лицо в силу пп.2 п.1 ст.228 НК РФ обязано самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ как налогоплательщик. По указанному решению уменьшен на исчисленные в завышенных размерах налог на доходы физических лиц, подлежащих возврату из бюджета на 240 293 руб. за 2007г. ФИО1 предложено обратиться к налоговому агенту с заявлением о возврате излишне удержанного НДФЛ, подать уточненную декларацию, а также заявление на имущественный налоговый вычет.

Аналогичная позиция отражена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2009г. №03-04-05-01/5, в котором в соответствии со ст. 34.2 НК РФ даны разъяснения по порядку возврата излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумм налога. В частности, в письме разъяснено, что возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога может быть произведен налогоплательщику налоговым агентом на основании заявления физического лица, поданного налоговому агенту, и налоговому агенту налоговым органом на основании соответствующего заявления налогового агента о возврате (зачете), поданного в налоговый орган.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска отсутствуют правовые основания для отказа заявителю в возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем, бездействие налогового органа незаконно.

Доводы инспекции о том, что заявитель не обращался с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога в налоговый орган, не состоятельны и опровергаются неоднократными письменными обращениями ООО «Экспортлес» в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска , в том числе, и заявлением от 17.10.2008г. №001НИ ( л.д.21).

В соответствии со ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов ( пункт 14 статьи 78 НК РФ).

Таким образом, НДФЛ в сумме 241 592,92 руб., перечисленный ООО «Экспортлес» в бюджет, является излишне уплаченным и подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Экспортлес» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в пользу заявителя подлежат взысканию с налогового органа судебные расходы в виде уплаченной при подаче настоящего заявления государственной пошлины в размере 8 331,86 руб. по платежному поручению № 73 от 30.04.2009г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска, выразившееся в невозврате из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 241 592 руб. 92 коп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспортлес» излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 241 592 руб. 92 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес» расходы по государственной пошлине в сумме 8 331 руб.68 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова