Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665716, Иркутская обл, Братский р-н, Братск г)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119991, Москва г, Ленинский пр-кт, 9); Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630102, Новосибирск Город, Нижегородская Улица, 6)

о признании незаконными Постановление от 29.04.2013г. №51-13-274/пн; решение от 06.06.2013г. №13-111/рн по делу об административном правонарушении №51-13-13/ап.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика (ФСФР) - не явился,

от ответчика (Региональное отделение ФСФР в СФО) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе №51-13-274/пн от 29.04.2013г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в размере 700 000 руб.; решение Федеральной службы по финансовым рынкам №13-111/рн от 06.06.2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №51-13-13/ап в отношении ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод».

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вся необходимая информация была раскрыта, информацию же о конкретном размере вознаграждения полагает составляющей коммерческую тайну, в связи с чем не подлежащей раскрытию. Кроме того, заявитель указал на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, на наличие в действиях общества состава правонарушения, отсутствие признаков коммерческой тайны. Кроме того, указано, что признаков малозначительности в допущенном заявителем правонарушении не усматривается.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.08.2013г. объявлялся перерыв до 03.09.2013г. 10 час. 00 мин.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2012г. в ФСФР России поступило обращение ФИО2, содержащего сведения о нарушениях ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» требований законодательства РФ о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, выражающихся в неполном раскрытии ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» информации о годовом отчете за 2011г.

В ходе проверки обращения, ФСФР России установлено, что в годовом отчете в нарушений требований пп. 12 п. 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011г. № 11-46/пз-н отсутствуют сведения о размере вознаграждения (компенсации расходов) управляющей организации Общества. Соответственно в годовом отчете информация, предусмотренная пп. 12 п.8.2.3 Положения, раскрыта не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актами подтверждения факта нераскрытия информации на странице в сети Интернет и ленте новостей от 30.01.2013г., 13.03.2013г., 24.04.2013г.

09.01.2013г. заместителем начальника Управления ФСФР России в отношении ОАО «РУСАЛ Братск» составлен протокол № 13-1/пр-а об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.04.2013г. заместителем руководителя Регионального отделения Управления ФСФР России в СФО в отношении ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» вынесено постановление №51-13-247/пн о назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 000 руб.

20.05.2013г. ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» обратился в Федеральную службу по финансовым рынкам с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 29.04.2013г. №51-13-247/пн.

06.06.2013г. по результатам рассмотрения жалобы Федеральной службой по финансовым рынкам России вынесено решение № 13-111/рн об оставлении без изменения постановления от 29.04.2013 №51-13-274/пн, жалобы общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, а также решением указав на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по существу заявленных требований, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано, в том числе, раскрывать годовой отчет. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с пунктом 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 8.1.1 и 8.2.1 Положения открытое акционерное общество помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества.

Пунктом 8.2.5 Положения установлено, что акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством РФ для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Требования к содержанию годового отчета акционерного общества установлены пунктом 8.2.3 Положения. В соответствии с пунктом 8.2.3 Положения годовой отчет акционерного общества должен содержать, в том числе, критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета). акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного в течение отчетного года.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению Общества о существенном факте «Решения общих собраний участников (акционеров)» от 29.06.2012, опубликованному в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: www.rusal.ru, решение единственного акционера Общества об утверждении годового отчета Общества за 2011 год оформлено 29.06.2012. Соответственно, годовой отчет Общества за 2011 год должен был быть опубликован в срок до 02.07.2012 включительно.

Как следует из текста годового отчета Общества за 2011 год, сведения о критериях определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) управляющей организации Общества и членов совета директоров Общества», выплаченного по результатам отчетного года, раскрываются в разделе 11 годового отчета.

В разделе 11 годового отчета Общества за 2011 год указано, что «Уставом Общества и внутренними документами, регулирующими деятельность органов общества, критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) единоличному исполнительному органу не предусмотрены. Размер оплаты услуг Управляющей организации определяется Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющей организации». Также указано, что стоимость услуг управляющей компании определяется исходя из планируемых затрат управляющей компании по выполнению функций исполнительного органа и величины выручки предприятия, валюты баланса и среднесписочной численности.

Таким образом, в разделе 11 годового отчета Общества за 2011 год раскрыты сведения о критериях определения вознаграждения (компенсации расходов) управляющей организации Общества - ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» (далее - Управляющая компания). При этом сведения о размере вознаграждения, выплаченного Управляющей компании, в годовом отчете Общества за 2011 год не содержатся.

Пунктом 5.3 приложения № 3 к Положению установлено, что сведения о размере вознаграждения, льгот и/или компенсации расходов не могут являться предметом соглашения о конфиденциальной информации, препятствующего их раскрытию в ежеквартальном отчете, за исключением информации о размере вознаграждения физического лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа управления эмитента.

Какие-либо иные основания, в силу которых в годовом отчете Общества за 2011 год отсутствуют сведения о размере вознаграждения (компенсации расходов) Управляющей компании, в соответствии с пунктом 1.15 Положения Общество не раскрыло.

Таким образом, в годовом отчете Общества за 2011 год в нарушение требований пункта 8.2.3 Положения отсутствуют сведения о размере вознаграждения (компенсации расходов) управляющей организации Общества. Соответственно, в годовом отчете Общества за 2011 год информация, предусмотренная пунктом 8.2.3 Положения, раскрыта не в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения требований законодательства, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлен и материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документов, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по обеспечению раскрытия достоверной информации на момент рассмотрения административного дела заявителем не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованным принятие вышестоящим административным органом решения от 06.06.2013г. об оставлении жалобы ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» без удовлетворения в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении как Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, так и Федеральной службой по финансовым рынкам России не допущено и судом не установлено.

Довод заявителя о нераскрытии информации о размере вознаграждения единоличного исполнительного органа, поскольку данная информация составляет коммерческую тайну не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе, годовой отчет общества.

В соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» обязательное раскрытие информации обществом осуществляется в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Данная норма является бланкетной по отношению к Положению о раскрытии информации.

Таким образом, требования, установленные в Положении о раскрытии информации, в том числе относительно обязанности эмитента раскрывать критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющей организации) акционерного общества, исключают возможность установления на данную информацию режима коммерческой тайны.

Кроме того, из п. 1.15 Положения о раскрытии информации следует, что в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Какие-либо основания, в силу которых в годовом отчете ОАО «РУСАЛ Братск» за 2011 год отсутствуют сведения о размере вознаграждения (компенсации расходов) ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» (в соответствии с п. 1.15 Положения о раскрытии информации) ОАО «РУСАЛ Братск» не раскрыло.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения не может быть принят судом во внимание с учётом следующего.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вместе с тем, объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, является посягательство на установленный порядок и сроки раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Объективную сторону данного правонарушения образует сам факт нарушения порядка и сроков раскрытия информации, в том числе факт раскрытия недостоверной информации. Отсутствие вредных и отрицательных последствий из-за допущенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в данном случае не требуется наступление общественно-опасных последствий совершенного деяния.

По рассматриваемому правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению им своих публично-правовых обязанностей.

Суд не установил в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.

При вышеназванных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, на чем настаивает заявитель.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление и решение административного органа являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Г.В. Ананьина