Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЗОЛОТОЙ ФОНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 644021, <...>) ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНЫХ МАДЬЯР УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 129)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГОРОДСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" Г. ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009 <...>)

о взыскании 4 915 757 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании 09.12.2021:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.2021 до 16.12.2021.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 16.12.2021судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц.

установил:

Конкурсный управляющий КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЗОЛОТОЙ ФОНД" ФИО1 (далее – истец,КПК "СЦ "ЗОЛОТОЙ ФОНД") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ", к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГОРОДСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" Г. ИРКУТСКА, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙТОРГ" (далее – ответчики, ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ", МКУ "ГОРОД", ООО "ПСТ") с учетом принятых уточнений 14.09.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием о взыскании:

- с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" 4 447 008 руб. 46 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 18.06.2021, 340 141 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 03.09.2021, и далее начиная с 04.09.2021 по дату фактического возврата денежных средств в размере 4 447 008 руб. 46 коп. в порядке предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- солидарно с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" 84 624 руб. - неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 18.06.2021; 2 208 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 03.09.2021 и далее начиная с 04.09.2021 по дату фактического возврата денежных средств в размере 84 624 руб. в порядке предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- солидарно с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПСТ" 40 741 руб. 94 коп. - неосновательного обогащения за период с 15.10.2020 по 18.06.2021,
1 032 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 03.09.2021 и далее начиная с 04.09.2021 по дату фактического возврата денежных средств в размере 40 741 руб. 94 коп. 40 741 руб. 94 коп.

В обоснование иска истец указал на неосновательно приобретённые денежные средства ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" за счет сбережения платы за пользование нежилым помещением при фактическом получении дохода от третьих лиц по договорам субаренды и неправомерное использование всеми ответчиками помещений истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, направил дополнительные пояснения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

От МКУ "ГОРОД" поступил отзыв, просило в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке № 99/2020/340378793 Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.07.2020 за КПК "СЦ "ЗОЛОТОЙ ФОНД" зарегистрировано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 311,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000023:35425. (л.д. 64).

Между истцом и ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2018, согласно условиям которого истец обязуется передать ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" за плату во временное владение и пользование, а ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" принять нежилое помещение: назначение нежилое, этаж № цоколь, общей площадью 311,3 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 38:36:000023:35425. (л.д. 69).

Согласно пункту 2.4.1 договора ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" имеет право сдавать арендуемое помещение в субаренду.

Из пункта 3.1 договора размер арендной платы за передаваемое по договору нежилое помещение определяется сторонами в размере 10 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата должна вноситься ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" ежемесячно путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в разделе 9 договора не позднее 10 числа текущего месяца.

Из пункта 4.1 договора следует, что срок аренды объекта недвижимости, указанного в пункте 1 договора, устанавливается на 11 месяцев.

Согласно пункту 4.2 договора договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения сторонами.

Из пункта 6.3 договора следует, что за каждый день просрочки передачи арендной платы начисляется пени в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 50 % от общей суммы арендной платы.

Согласно пункту 7.2 договора в случае не достижения согласия в результате проведенных переговоров сторона, заявляющая о существовании спора или разногласий по договору предоставляет другой стороне письменную претензию, ответ на которую должен быть представлен заявителю в течение 30 календарных дней с даты ее получения. В случае, если ответ не представлен в указанный срок, претензия считается принятой.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу № А46-1388/2018 решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) КПК «СЦ «Золотой фонд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «СЦ «Золотой фонд», судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должником назначено на 02.07.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 (резолютивная часть объявлена 02.07.2020) ФИО1 утверждена конкурсным управляющим КПК «СЦ «Золотой фонд».

15 декабря 2020 года конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Клубу единоборств «Витязь» (далее – ООО Клуб единоборств «Витязь», ответчик) о признании недействительной сделки по передаче во временное владение и пользование нежилого помещения в цокольном этаже, общей площадью 311, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:35425 и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 09.02.2021; к участию в деле (в обособленном споре) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Профстройторг», общество с ограниченной ответственностью «Новая волна», общество с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Эмерком», общество с ограниченной ответственностью «Триумф», Межмуниципальное Управление МВД РФ «Иркутское», ОП-9 МУ МВД России «Иркутское».

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства встречного предоставления по Договору со стороны ООО Клуб единоборств «Витязь». Согласно выписке по расчетному счету КПК «СЦ «Золотой фонд» денежные средства от ООО Клуб единоборств «Витязь» за пользование арендованным имуществом не поступали. Таким образом, ООО Клуб единоборств «Витязь» пользуется имуществом должника в отсутствие встречного предоставления. Факт поступления на расчетный счет ООО Клуб единоборств «Витязь» денежных средств в счет оплаты по договорам субаренды подтверждается поступившими в материалы дела ответами на запросы суда, а именно: выписками по расчетным счетам ООО Клуб единоборств «Витязь», открытым в кредитных организациях. КПК «СЦ «Золотой фонд», не передав имущество в пользование ООО Клуб единоборств «Витязь», могло его самостоятельно сдавать в аренду и извлекать из этого выгоду, очевидно превышающую 10 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для признания спорного договора недействительной сделкой по основаниям пунктов 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Указанным определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу № А46-1388/2018 признан недействительной сделкой договор аренды нежилого помещения без номера от 01.12.2018, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» и обществом с ограниченной ответственностью Клуб единоборств «Витязь», и все последующие договоры аренды, связанные с передачей по временное владение и пользование нежилого помещения в цокольном этаже, общей площадью 311,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:35425. Применены последствия признания сделок недействительными в виде возврата должнику - кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» нежилого помещения в цокольном этаже, общей площадью 311,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:35425, а также обязании освободить нежилое помещение.

Письмом от 07.10.2020 истец просил ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" предоставить все договора аренды (субаренды) сов семи арендаторами (субарендаторами) со всеми приложениями с 08.09.2017 по настоящее время; все договора аренды, заключенные между КПК "СЦ "ЗОЛОТОЙ ФОНД" и ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" со всеми приложениями с 08.09.2017 по настоящее время, договор аренды нежилого помещения от 23.06.2020, заключенный между КПК "СЦ "ЗОЛОТОЙ ФОНД" и ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ", платежные поручения (выписки с расчетных счетов) по получению платы от иных лиц за пользование данным помещением; также уведомил об одностороннем расторжении договора аренды (субаренды) с иным лицом не собственником помещения КПК "СЦ "ЗОЛОТОЙ ФОНД" (л.д. 110).

Уведомлением от 11.12.2020 истец уведомил о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2018, а также всех иных договоров (при их наличии), предоставляющих право пользования нежилым помещением в цокольном этаже, площадью 311,3 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:35425; истец требовал возвратить КПК "СЦ "ЗОЛОТОЙ ФОНД" нежилое помещения, освободить его от имущества, передать все комплекты ключей от нежилого помещения, документацию, срок для совершения не позднее 31.12.2020. (л.д. 111).

Претензией от 09.04.2021 истец требовал осуществить гашение задолженности в размере 4 428 997 руб. 61 коп. (л.д. 113).

Актом приема-передачи нежилого помещения от 18.06.2021 во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу № А46-1388/2018 ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" возвратило из пользования, а истец принял имущество: нежилое помещение в цокольном этаже, общей площадью 311,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:35425. (л.д. 125).

Между ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПСТ" заключен договор субаренды нежилого помещения № 4/2019-Я от 01.03.2019, согласно условиям которого ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" передает ООО "ПСТ", а ООО "ПСТ" принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 12,5 кв.м. этаж цокольный номер на поэтажном плане 23, кадастровый номер 38:36:000022:35425, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в договоре. (л.д. 71).

Согласно пункту 1.2 договора на момент заключения договора нежилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора принадлежит на праве собственности КПК "СЦ "ЗОЛОТОЙ ФОНД" на основании выписки из ЕГРН от 08.09.2017, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2018, находится в аренде у ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ". Срок аренды 11 месяцев.

Из пункта 2.2 договора следует, что срок субаренды по договору составляет 11 месяцев, начиная с даты подписания договора.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование нежилыми помещениями по договору составляет 5 000 руб.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата по договору производится ООО "ПСТ" ежемесячно путем перечисления суммы арендной платы в размерах, указанных в пункте 4.1 договора на расчетный счет ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" не позднее 05 числа текущего месяца.

Актом приема-передачи от 01.03.2019 ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" передало ООО "ПСТ" во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 12,5 кв.м. этаж цокольный номер на поэтажном плане 23, кадастровый номер 38:36:000022:35425. (л.д. 74).

Между ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПСТ" заключен договор субаренды нежилого помещения № 16/2020 от 01.02.2020, согласно условиям которого ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" передает ООО "ПСТ", а ООО "ПСТ" принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> , площадью 12,5 кв.м. этаж цокольный номер на поэтажном плане 23, кадастровый номер 38:36:000022:35425, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в договоре. (л.д. 75).

Актом приема-передачи от 01.02.2020 ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" передало ООО "ПСТ" во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> , площадью 12,5 кв.м. этаж цокольный номер на поэтажном плане 23, кадастровый номер 38:36:000022:35425. (л.д. 78).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2017-октябрь 2020 ООО "ПСТ" вносило платежи ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" с 23.04.2019 по 31.10.2020 в размере 5 000 руб.(л.д. 79).

Уведомлением от 18.12.2020 истец уведомил ООО "ПСТ", что решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) КПК «СЦ «Золотой фонд» признан несостоятельным (банкротом). Уведомил о досрочном расторжении договора аренды от 01.12.2018 заключенный с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ", а также все иные договоры, ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" не является уполномоченным лицом сдавать в аренду (субаренду) имущество третьим лицам, а также получать от третьих лиц денежные средства за пользование помещением. Истец просил заключить договор аренды с собственником КПК "СЦ "ЗОЛОТОЙ ФОНД" на условиях внесения платежей в размере 5 000 руб. ежемесячно, расторгнуть договор субаренды от 01.02.2020 № 16/2020 с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ"; денежные средств подлежат перечислению на расчетный счет КПК "СЦ "ЗОЛОТОЙ ФОНД" (л.д. 81).

Указанное уведомление получено ООО "ПСТ" 28.12.2020. (л.д. 83).

Между ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" заключен контракт субаренды нежилого помещения от 12.10.2020 № 26/2020, согласно условиям которого ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" передает МКУ "ГОРОД", а МКУ "ГОРОД" принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> , площадью 20,5 кв.м. этаж цокольный номер на поэтажном плане 11, кадастровый номер 38:36:000022:35425, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в контракте. Стоимость 1 кв.м. составляет 480 руб.

Согласно пункту 1.2 договора на момент заключения контракта нежилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора принадлежит на праве собственности КПК "СЦ "ЗОЛОТОЙ ФОНД" на основании выписки из ЕГРН от 08.09.2017, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2020, находится в аренде у ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ". Срок аренды 11 месяцев.

Из пункта 2.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2020 и действует по 31.08.2021.

Согласно пункту 2.2 контракта срок субаренды по контракту составляет 11 месяцев, начиная с 01.10.2020.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование нежилыми помещениями по договору составляет 9 840 руб. в месяц, сумма контракта за 11 месяцев составляет 108 240 руб.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата по договору производится МКУ "ГОРОД" ежемесячно путем перечисления суммы арендной платы в размерах, указанных в пункте 4.1 договора на расчетный счет ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" не позднее 10 числа текущего месяца.

Актом приема-передачи ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" передало МКУ "ГОРОД" во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> , площадью 20,5 кв.м. этаж цокольный номер на поэтажном плане 11, кадастровый номер 38:36:000022:35425. (л.д. 89).

Платежным поручением № 604 от 10.11.2020 МКУ "ГОРОД" перечислило ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" арендные платежи за октябрь 2020 в размере 9 840 руб.; платежным поручением № 606 от 11.11.2020 МКУ "ГОРОД" перечислило ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" арендные платежи за ноябрь 2020 в размере 9 840 руб.; платежным поручением № 692 от 03.12.2020 МКУ "ГОРОД" перечислило ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" арендные платежи за декабрь 2020 в размере 9 840 руб., платежным поручением № 28 от 26.01.2021 МКУ "ГОРОД" перечислило ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" арендные платежи за январь 2021 в размере 9 840 руб., платежным поручением № 81 от 24.02.2021 МКУ "ГОРОД" перечислило ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" арендные платежи за февраль 2021 в размере 9 840 руб. в общем размере 39 360 руб. (л.д. 38-42).

Согласно отзыву МУ МВД России «Иркутское» от 14.01.2021 направленное в Арбитражный суд Омской области по делу № А46-1388/2018 МУ МВД России «Иркутское» является территориальным органом МВД России на районном уровне, юридическим лицом. Отдел полиции № 9 является структурным подразделением МУ МВД России «Иркутское» имеет участковые пункты полиции, один из которых располагается по адресу: <...>. 12.10.2020 между ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" заключен контракт субаренды нежилого помещения № 26/2020 для осуществления хозяйственной деятельности в качестве площадей для размещения офиса МКУ "ГОРОД". Ранее подобные контракты заключались между сторонами неоднократно. По устной договоренности с мэрией г. Иркутска, МКУ "ГОРОД" передало помещение участковому пункту полиции отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» для осуществления последним правоохранительной деятельности. (л.д. 95).

Из претензии от 01.03.2021 следует, что с даты введения процедуры конкурсного производства КПК "СЦ "ЗОЛОТОЙ ФОНД" исполнительным органом является конкурсный управляющий, в КПК "СЦ "ЗОЛОТОЙ ФОНД" в период с 20.06.2019 по 23.06.2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего являлся ФИО2, а с 02.07.2020 конкурсный управляющим является ФИО1 Конкурсный управляющий ФИО1 никакого договора аренды с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" не заключала, о чем МКУ "ГОРОД" знало, но проявило свою недобросовестность, осуществляя оплаты в адрес третьего лица. (л.д. 100).

Между ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" заключено соглашение о расторжении контракта субаренды нежилого помещения от 25.02.2021, с 26.02.2021 по соглашению сторон руководствуясь частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг по контракту для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обязательства по контракту за период с 01.10.2020 по 26.02.2021 оплачены на сумму 48 496 руб. 92 коп. (л.д. 36).

Актом приема-передачи нежилого помещения от 26.02.2021 МКУ "ГОРОД" передало, а ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" приняло нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 20,5 кв.м., этаж цокольный номер на поэтажном плане 11, кадастровый номер 38:36:000022:35425. (л.д. 37).

Уведомлением от 07.10.2020 истец уведомил ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» о том, что КПК "СЦ "ЗОЛОТОЙ ФОНД" является собственником нежилого помещения в МКД площадь 311,3 кв.м., этаж цоколь, <...>, кадастровый номер 38:36:000022:35425. Конкурсным управляющим ФИО1 при осмотре помещения установлено, что в кабинете № 1 в данном помещении размещен Опорный пункт № 8 по расботе с населением (участковые уполномоченные полиции отдела полиции № 9). Просила предоставить ей договор аренды (субаренды) или иные основания нахождения в данном помещении, платежные поручения по оплате. (л.д. 84).

Указанное уведомление получено ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» 23.10.2020. (л.д. 85).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73), при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу № А46-1388/2018 признан недействительной сделкой договор аренды нежилого помещения без номера от 01.12.2018, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» и обществом с ограниченной ответственностью Клуб единоборств «Витязь», и все последующие договоры аренды, связанные с передачей по временное владение и пользование нежилого помещения в цокольном этаже, общей площадью 311,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:35425. Применены последствия признания сделок недействительными в виде возврата должнику - кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» нежилого помещения в цокольном этаже, общей площадью 311,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:35425, а также об обязании освободить нежилое помещение.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" 4 447 008 руб. 46 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 18.06.2021, 340 141 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 04.09.2021 и по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" от 01.12.2018 признан недействительной сделкой, суд, с учетом положений статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии правовых оснований владения ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" заявленными нежилыми помещениями, считает, что на стороне ответчика ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" имело месть быть незаконное владение заявленными истцом нежилыми помещениями.

Как указано выше, в отсутствии правовых оснований для сдачи истцом ответчику ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" в аренду нежилых помещений, истец, как собственник нежилых помещений, с учетом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" извлекло или должно было извлечь со времени, когда оно узнало или должно было узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с недействительностью сделки истец произвел расчет неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 18.06.2021 с учетом стоимости 480 руб. за пользование 1 кв.м., установленной в контракте субаренды от 12.10.2020 между ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД", и с учетом площади 311,3 кв.м.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" за период с 01.12.2018 по 18.06.2021 составил 4 447 008 руб. 46 коп.

Расчет ответчиком ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" не оспорен; возражения по существу иска в данной части не поступили.

Принимая во внимание неправомерное владение ответчиком ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" нежилыми помещениями по недействительной сделке, определенную им же стоимость 480 руб. за пользование 1 кв.м., площадь нежилых помещений 311,3 кв.м, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" неосновательного обогащения в размере 4 447 008 руб. 46 коп. за период с 01.12.2018 по 18.06.2021.

Доказательств возмещения ответчиком ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" истцу неосновательного обогащения в заявленном размере суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании ответчика ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" 4 447 008 руб. 46 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 18.06.2021 суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 141 руб. 37 коп. за период с 10.01.2019 по 03.09.2021.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Требование истца в данной части суд считает обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2021 по дату фактического возврата денежных средств.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов ответчиком ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" по существу, по размеру не оспорено.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 04.09.2021 и по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" 84 624 руб. - неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 18.06.2021, 2 208 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 04.09.2021 и по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку и договор аренды между истцом и ответчиком ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" от 01.12.2018, и все последующие договоры аренды, связанные с передачей по временное владение и пользование нежилого помещения признаны недействительными сделками, суд, с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии правовых оснований владения ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" заявленными нежилыми помещениями, считает, что на стороне ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" имело месть быть незаконное владение заявленными истцом нежилыми помещениями.

Как указано выше, в отсутствии правовых оснований для сдачи ответчиком ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" ответчику МКУ "ГОРОД" в аренду нежилых помещений, истец, как собственник нежилых помещений, с учетом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" извлекло или должны были извлечь со времени, когда они узнали или должны были узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Истцом в материалы дела предоставлены платежные поручения, предоставленные на основании определения Арбитражного суда Омской области от 12.02.2021 по делу № А46-1388/2018 об истребовании доказательств, по перечислению МКУ «ГОРОД» в адрес ООО Клуб единоборств «Витязь» №604 от 10.11.2020 на сумму 9 840 руб. за октябрь 2020; №606 от 11.11.2020 на сумму 9 840 руб. за ноябрь 2020; №692 от 03.12.2020 на сумму 9 840 руб. за декабрь 2020; №28 от 25.01.2020 на сумму 9 840 руб. за январь 2021.

Заявляя о недобросовестности ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" на заключение договора субаренды, истец указал, что после установления факта нахождения опорного пункта полиции в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, был направлен в адрес ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» запрос № 95 от 07.10.2020 с требованием предоставить договор аренды (субаренды) или иные основания нахождения в помещении, платежные поручения, подтверждающие произведенные оплаты за пользование; данный запрос был проигнорирован, документы (контракт субаренды нежилого помещения №26/2020 от 12.10.2020 и платежные поручения) были получены только после вынесения Арбитражным судом Омской области определения от 12.02.2021 по делу № А46-1388/2018 об истребовании данных документов; контракт аренды нежилого помещения от 01.10.2020 заключенный между КПК «СЦ «Золотой фонд» (арендодатель) и ООО Клуб единоборств «Витязь», ни МКУ «ГОРОД», ни ООО Клуб единоборств «Витязь» не был предоставлен в обособленные споры по делу № А46-1388/2018 об истребовании документов с ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», ни по рассмотрению настоящего дела; установление правомочности ООО Клуб единоборств «Витязь» на право сдачу объекта недвижимости, принадлежащего КПК «СЦ «Золотой фонд», МКУ «ГОРОД» должно было установить в первую очередь; отсутствие контракта аренды нежилого помещения от 01.10.2020 заключенного между КПК «СЦ «Золотой фонд» (арендодатель) и ООО Клуб единоборств «Витязь», и на которое имеется ссылка в контракте субаренды нежилого помещения № 26/2020 от 12.10.2020, заключенного между МКУ «ГОРОД» и ООО Клуб единоборств «Витязь», свидетельствует; истец с 20.06.2019 находился в процедуре конкурсного производства, исполнительным органом с 20.06.2019 по 23.06.2020 являлся исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2, а с 02.07.2020 – конкурсный управляющий ФИО1, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ, находящимся в свободном доступе при формировании выписки из ЕГРЮЛ на сайте налогового органа. Данное также свидетельствует о недобросовестном поведении МКУ «ГОРОД»; первая оплата в пользу ООО Клуб единоборств «Витязь» по контракту субаренды нежилого помещения № 26/2020 от 12.10.2020 со стороны МКУ «ГОРОД» осуществлена 10.11.2020 по платежным поручениям № 604 и № 606, когда ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» уже получило уведомление конкурсного управляющего КПК «СЦ «Золотой фонд» № 95 от 07.10.2020 (получено 23.10.2020) о неправомочности третьих лиц на сдачу в субаренду; со стороны МКУ «ГОРОД» не приняты меры по передаче спорного имущества непосредственно истцу в лице конкурсного управляющего ФИО1, в связи с чем следует исходить, что освобождение помещений произведено ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» только 18.06.2021, когда ООО Клуб единоборств «Витязь» во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу № А46-1388/2018 возвратило нежилое помещение.

С учетом представленных истцом документов, суд соглашается с позицией истца относительно того, что МКУ «ГОРОД», проявляя должную осмотрительность, должно было проверить наличие правовых оснований для принятия от ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" в аренду спорных нежилых помещений, а после получения от истца уведомления о неправомерной сдаче ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" в аренду помещений должно было разрешить данный вопрос с собственником помещений, в связи с чем признает поведение ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ «ГОРОД» недобросовестным.

В связи с недействительностью сделок истец произвел расчет неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 18.06.2021.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за заявленный период составил 84 624 руб.

Арифметический расчет ответчиками ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, истец вправе потребовать солидарного возмещения неосновательного обогащения в размере 84 624 руб.

Доказательств возмещения ответчиками ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ «ГОРОД» истцу неосновательного обогащения в заявленном размере суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ «ГОРОД» солидарно 84 624 руб. - неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 18.06.2021 является обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

Истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил солидарно ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 208 руб. 88 коп. за период с 10.11.2020 по 03.09.2021.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиками не оспорен.

Требование в данной части суд считает обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2021 по дату фактического возврата денежных средств.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

Требование о взыскании процентов ответчиками ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" ни по существу, по размеру не оспорено.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиками ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД", истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 04.09.2021 и по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" 40 741 руб. 94 коп. - неосновательного обогащения за период с 15.10.2020 по 18.06.2021, 1 032 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 04.09.2021 и по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку и договор аренды между истцом и ответчиком ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" от 01.12.2018, и все последующие договоры аренды, связанные с передачей по временное владение и пользование нежилого помещения признаны недействительными сделками, суд, с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии правовых оснований владения ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПСТ" заявленными нежилыми помещениями, считает, что на стороне ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПСТ" имело месть быть незаконное владение заявленными истцом нежилыми помещениями.

Как указано выше, в отсутствии правовых оснований для сдачи ответчиком ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" ответчику ООО "ПСТ" в аренду нежилых помещений, истец, как собственник нежилых помещений, с учетом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПСТ" извлекло или должны были извлечь со времени, когда они узнали или должны были узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Заявляя о недобросовестности ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПСТ" на заключение договора субаренды, истец указал, что доказательства оплат со стороны ООО «Профстройторг» в пользу ООО Клуб единоборств «Витязь», сведения о выписках с расчетных счетов ООО Клуб единоборств «Витязь» и ООО «Профстройторг» отсутствуют; истцом в адрес ООО «Профстройторг» был направлен запрос № 100 от 07.10.2020 с требованием предоставить документы, подтверждающие правомерность нахожденияв нежилом помещении, а также платежные документы, подтверждающие внесение оплаты за пользование помещением; данный запрос был получен ООО «Профстройторг» 15.10.2021; на запрос конкурсного управляющего КПК «СЦ «Золотой фонд» со стороны ООО «Профстройторг» были предоставлены следующие документы: договор субаренды нежилого помещения № 4/2019-Я от 01.03.2019, договор субаренды нежилого помещения № 16/2020 от 01.02.2020, согласно которым ООО «Профстройторг» за 5 000 руб. в месяц арендует часть помещения (площадь 12,5 кв.м.) у ООО Клуб единоборств «Витязь»; ООО «Профстройторг» предоставлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный в том числе со стороны ООО Клуб единоборств «Витязь», согласно которому ООО «Профстройторг» за период с апреля 2019 по октябрь 2020 заплатило за пользование помещением денежные средства в размере 95 000 руб., договор аренды нежилого помещения от 01.12.2018, согласно которому Арендодатель (КПК «СЦ «Золотой фонд») обязался предоставить Арендатору (ООО Клуб единоборств «Витязь»)за плату во временное владение и пользование нежилое помещение в цокольном этаже, общей площадью 311,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер – 38:36:000022:35425.

Истец полагает, что ООО «Профстройторг» проявило недобросовестность как при получении запроса №100 от 07.10.2021 (получено 15.10.2021) так и в последствии вплоть до передачи помещений (их освобождении) со стороны ООО Клуб единоборств «Витязь» назад КПК «СЦ «Золотой фонд», что произошло только 18.06.2021. Согласно предоставленному ООО «Профстройторг» акту сверки расчетов, ООО «Профстройторг» не оплатило арендную плату с октября 2020. Со стороны ООО «Профстройторг» не предприняты меры по передаче спорного имущества непосредственно КПК «СЦ «Золотой фонд» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в связи с чем следует исходить, что освобождение помещений произведено ООО «Профстройторг» только 18.06.2021, когда ООО Клуб единоборств «Витязь» во исполнение Определения Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу № А46-1388/2018 возвратило нежилое помещение.

С учетом представленных истцом документов, суд соглашается с позицией истца относительно того, что ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ", проявляя должную осмотрительность, должно было проверить наличие правовых оснований для принятия от ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" в аренду спорных нежилых помещений, а после получения от истца уведомления о неправомерной сдаче ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" в аренду помещений должно было разрешить данный вопрос с собственником помещений, в связи с чем признает поведение ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" недобросовестным.

В связи с недействительностью сделок истец произвел расчет неосновательного обогащения за период с 15.10.2020 по 18.06.2021.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за заявленный период составил 84 624 руб.

Арифметический расчет ответчиками ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" не оспорен.

Доказательств возмещения ответчиками ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" истцу неосновательного обогащения в заявленном размере суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" солидарно 40 741 руб. 94 коп. - неосновательного обогащения за период с 15.10.2020 по 18.06.2021 является обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

Истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил солидарно с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 032 руб. 49 коп. за период с 10.11.2020 по 03.09.2021.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2021 по дату фактического возврата денежных средств.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

Требование о взыскании процентов ответчиком по существу, по размеру не оспорено.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 04.09.2021 и по день фактической уплаты долга.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиками ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" 4 447 008 руб. 46 коп. – неосновательного обогащения, 340 141 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 04.09.2021 и по день фактической уплаты долга; солидарно с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" Г. ИРКУТСКА 84 624 руб. - неосновательного обогащения, 2 208 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 04.09.2021 и по день фактической уплаты долга; солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙТОРГ" 40 741 руб. 94 коп. - неосновательного обогащения, 1 032 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 04.09.2021 и по день фактической уплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально рассматриваемому иску составлял 45 990 руб. 67 коп.

Впоследствии иск увеличен до 4 915 757 руб. 14 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет
47 579 руб. 79 коп.

Истцом платежными поручениями № 315 от 18.05.2021, № 350 от 06.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 47 579 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснением, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено в полном объеме требование истца о взыскании с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" 4 787 149 руб. 83 коп., размер государственной пошлины по указанному требованию составляет 46 935 руб. 75 коп., с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 935 руб. 75 коп.

Принимая во внимание положения пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, размер государственной пошлины по рассмотренному судом иску истца к ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД" 3 473 руб. 32 коп. (сумма иска 86 832 руб. 88 коп.), с каждого из ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МКУ "ГОРОД"подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 736 руб. 66 коп.

Принимая во внимание положения пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, размер государственной пошлины по рассмотренному судом иску истца к ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и 2 000 руб. 00 коп. (сумма иска 41 774 руб. 43 коп.), с каждого из ответчиков ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд считает правильным распределить судебные расходы в следующем порядке:

с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" в пользу истца 47 579 руб.;

с ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 093 руб. (46 935 руб. 75 коп. (иск 4 787 149 руб. 83 коп.) + 1 736 руб. 66 коп. (солидарный иск 86 832 руб. 88 коп.) + 1 000 руб. (солидарный иск 41 774 руб. 43 коп.) = 49 672 руб. 41 коп. – 47 579 руб. (уплачена истцом) = 2 093 руб. 41 коп.;

с МКУ "ГОРОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 737 руб.;

с ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ"в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЗОЛОТОЙ ФОНД" 4 447 008 руб. 46 коп. – неосновательного обогащения, 340 141 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 04.09.2021 и по день фактической уплаты долга, 47 579 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" Г. ИРКУТСКА в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЗОЛОТОЙ ФОНД" 84 624 руб. - неосновательного обогащения, 2 208 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 04.09.2021 и по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙТОРГ" в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЗОЛОТОЙ ФОНД" 40 741 руб. 94 коп. - неосновательного обогащения, 1 032 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 04.09.2021 и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 093 руб.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" Г. ИРКУТСКА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 737 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙТОРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина