Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" (ОГРН 1113850009460, ИНН 3811146630)

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления № 25-14/616 от 06.11.2014

при участии в заседании:

от заявителя: Блинникова О.А.- представитель по доверенности,

от административного органа: Брюхов В.В.- представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" (далее заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее ответчик, административный орган) от 06.11.2014 № 25-14/616 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считает привлечение заявителя к ответственности законным и обоснованным, указал на пропуск срока обжалования оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2014 года должностным лицом отдела валютного контроля Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол №25-14/616 о совершении Обществом с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

06.11.2014 года заместителем руководителя Территориального Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №25-14/616 от 23.10.2014 и других материалов дела об административном правонарушении в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" вынесено постановление №25-14/616 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины и допускает только по ходатайству заявителя.

Последствия пропуска процессуального срока отражены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011г. №71 предусмотрено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическом лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении должно быть выслано законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанной нормы Кодекса, оспариваемое постановление о назначении административного наказания 25-14/616 от 06.11.2015 направлено по юридическому адресу Общества (согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес (место нахождение) юридического лица Иркутская область, г. Иркутск, ул. улица А. Невского, дом,107, оф. 1) заказным письмом 664074800046607, что подтверждается копией конверта с уведомлением. Вышеуказанное почтовое отправление не было получено заявителем и было возвращено в связи с истечением срока хранения 30.12.2014, что подтверждается копией конверта находящегося в материалах дела.

Исходя из того, что оспариваемое постановление, направленное в адрес заявителя, согласно распечатки с официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» поступило для вручения 29.11.2014 и было возвращено с истечением срока хранения 30.12.2014, судом приходит к выводу о том, что административным органом приняты все меры по надлежащему вручению лицу копии постановления, а соответственно на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением оспариваемое постановление вступило в законную силу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления № 25-14/616 от 06.11.2014, представителем заявителя заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что заявителю стало известно о том, что в отношении общества вынесено оспариваемое постановление только 04.06.2015 при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Оценив приведенные заявителем доводы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Так из материалов административного дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" располагало сведениями о начавшейся в отношении него процедуры административного производства и дате рассмотрения материалов административного дела.

В материалах административного дела имеется доказательства, подтверждающие наличии у общества сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении №25-14/614, а именно: телеграмма от 27.10.2014 №НР-34-09-22/3886, которая была вручена главному менеджеру ООО «СпецБрокер» Рублевской 29.10.2014.

При таких обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности Общество должно было знать о наступлении юридических последствий административного производства для Общества.

Не получив по истечении определенного срока соответствующее постановление Общество должно было осведомиться о результатах рассмотрении протокола, поскольку именно оно заинтересовано в своевременном получении результатов рассмотрения административного дела, чего однако сделано не было.

Заявление об оспаривании постановления было направлено Обществом в суд спустя продолжительное время - 15.06.2015.

Указанное Обществом обстоятельство, что постановление заявителю не поступало, не свидетельствует, по мнению суда, об уважительности пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав причины, изложенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи заявления, учитывая длительность пропуска срока, приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны уважительными, поскольку Общество не представило достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые создали объективные препятствия для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Иных причин уважительности пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем суду не представлено.

Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. № 7830/06, от 31.10.2006г. № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления № 25-14/616 от 06.11.2014 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина