Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Первенец» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации в уточненной редакции об изменении приложения № 1, 2, 3 к договору № 1636 от 01.01.2008 г., основываясь на расчеты, выполненные лицензированной организацией ООО «Востоксибгражданпроект», о применении расчетов тепловых нагрузок, выполненные лицензированной организацией ООО «Востоксибгражданпроект» ко всему периоду действия договора т.е. с 01.01.2008 г.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо о перерыве в судебном заседании, для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 18.10.2011 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 00 м. 20.10.2011 г.

Судебное заседание 20.10.2011 г. продолжено в 11 час. 00 мин., в том же составе суда, при участии в судебном заседании тех же представителей лиц участвующих в деле.

Представителем истца представлены дополнительные документы: письма переписка с ОАО «Иркутскэнерго», а также возражение на отзыв ответчика. Относительно заявленных требований возражает, просит в иске отказать.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает на представленный отзыв ответчика.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о проведении экспертизы правильности расчета и применения расчетных тепловых нагрузок выполненных лицензированной организацией ООО «Востоксибгражданпроект» к договору № 1636 от 01.01.2008 г.

Ответчик возражает относительно заявленного ходатайства о проведении экспертизы, просил суд отказать в заявленном ходатайстве.

Суд считает ходатайство ответчика о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, ответчиком указано на необходимость ее проведения с целью установления расчетов тепловых нагрузок выполненных лицензированной организацией ООО «Востоксибгражданпроект».

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствует действительная необходимость в проведении данной экспертизы, поскольку предметом иска является изменение приложений к договору, и при разрешении спора по настоящему делу не требуется специальных знаний.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

01 января 2008 между ОАО «Иркутскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Первенец» (абонент) заключен договор № 1636, определяющий порядок отпуска энергоснабжающей организацией, потребления и оплатой абонентом тепловой энергией в горячей воде и теплоносителя.

Отпуск теплой энергии согласно пункту 2.1. договора осуществляется по тепловым установкам, указанным в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора учет тепловой энергии потребленной абонентом, осуществляется на основании «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 г. № 954.

Пунктами 5.2. - 5.4. договора предусмотрено, что учет тепловой энергии потребленной абонентом производится на основании приборов учета; при их отсутствии расход тепловой энергии определяется расчетным путем согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85 (утв. Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985).

Пункт 4 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре на отпуск тепловой энергии между энергоснабжающей организацией и потребителем установлен максимум тепловой нагрузки (Гкал/час). При расчете максимальных договорных нагрузок на горячее водоснабжение необходимо руководствоваться пункт 3 «Методики расчета потребности тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение жилых и общественных зданий и сооружений», утвержденной Главгосэнергонадзором РФ от 14.11.96г.; формулой 3 Приложения 2 «Проектирование тепловых пунктов» СП 41-101-95, введенных в действие 1996-07-01; формулой 5 п.2.4. СНиП 2.04.07-86* «Тепловые сети», утвержденные постановлением Госстроя России № 18-4 от 21.01.94г. по применению коэффициента, учитывающего отношение максимальной часовой нагрузки к ее среднему значению (коэффициент неравномерности).

Указанные в приложении N 2 к Договору величины максимальной тепловой нагрузки и количества теплоты (Гкал) были согласованы сторонами , данный факт подтверждается актом обследования тепловых установок №818 от 02.07.2007 г.

Таким образом, использование при расчетах с истцом, в случае отсутствия приборов учета, расчетного метода согласно методики, основанной на Правилах ПР 34-70-010-85, предусмотрен договором, является законным и не противоречит действующему законодательству.

Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неурегулированием возникших разногласий, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование своих требований истец ссылается на существенное изменения обстоятельств и просит арбитражный суд изменить приложения 1,2,3 к договору N 1636 от 01.01.2008 г., основываясь на расчеты выполненные лицензионной организацией ООО «Востсибгражданпроект» в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежала на ООО «Первенец».

Судом совокупность данных условий не установлена.

Истец указывает на то, что правомерность изменить приложения 1,2,3 к Договору подтверждается расчетами лицензируемой организации «Востсибгражданпроект».

Вместе с тем, так как данные указанных расчетов, получены на основании применения методики (МДС 41-4.2000), отличной от согласованной сторонами в Договоре и не являются надлежащими доказательствами существенного изменения обстоятельств.

Таким образом, можно сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части внесения изменений в приложения 1,2,3 к Договору и применения расчетов тепловых нагрузок, выполненных в соответствии с МДС 41-4.2000. ко всему периоду действия Договора.

Кроме того, доводов истца о недействительности договора как сделки, совершенной под влиянием заблуждения суд считает необоснованным.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Исходя из изложенного заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в вышеуказанной статье обстоятельствах (природа сделки либо тождество или такие качества ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению), так и в их незнании.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Настоящий Договор, как и приложения к нему, являющиеся его неотъемлемой частью, исходя из доводов истца, не могут быть признаны недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 178 ГК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца об изменении приложения № 1,2,3, к договору № 1636 от 01.01.2008 г. заключенному между ООО «Первенец» и ОАО Иркутскэнерго, основываясь на расчеты, выполненные лицензированной организацией ООО «Востсибгражданпроект» и о применении расчетов тепловых нагрузок, выполненные лицензированной организацией ООО «Востоксибгражданпроект» ко всему периоду действия договора т.е. с 01.01.2008 г. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.И. Кириченко