Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Перевоз» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию г.Бодайбо и района в лице администрации г.Бодайбо и района (ответчик) о взыскании 9 059 083 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2009г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация МО Жуинского сельского поселения.

Ответчик с иском не согласился.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, своих представителей не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что в соответствии с договором № 38 от 20.12.2005 о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества, заключенным между КУМИ и земельным отношениям мэрии г.Бодайбо и района и МУП «ЖКХ п.Перевоз», последнему в хозяйственное ведение передано недвижимое имущество общей остаточной стоимостью 2 873 556 руб. 66 коп.

Имущество было передано по акту приема-передачи.

Распоряжением администрации г.Бодайбо и района от 17.10.2006г № 420-р отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.Бодайбо и района предписано расторгнуть названный выше договор. Договор был расторгнут, в связи с чем, у истца было изъято имущество, ранее закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения.

В результате изъятия имущества финансово-экономические показатели деятельности предприятия резко снизились, возникла недоимка по обязательным платежам, задолженность по расчетам с контрагентами, предприятие стало полностью неплатежеспособным, прекратило осуществление уставной деятельности.

Решением Арбитражного суда иркутской области от 22.12.2008г по делу № А19-6193/08-8 МУП «ЖКХ п.Перевоз» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец считая, что ответчик своими действиями по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ п.Перевоз» привели к прекращению хозяйственной деятельности предприятия, его неплатежеспособности и, как следствие, к банкротству и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Суд исследовав доводы истца не находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2005г между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям мэрии г.Бодайбо и района и МУП «ЖКХ п.Перевоз» заключен договор № 38 о передаче в хозяйственное ведение муниципальное имущество остаточной стоимостью 2 873 556 руб. 66 коп. сроком на 3 года.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории Бодайбинского района было образовано шесть муниципальных образований первого уровня (поселений), в том числе Муниципальное образование Жуинское сельское поселение.

Статьей 14 названного выше закона предусмотрено, что организация в границах поселения электро-, тепо-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно решению Думы г.Бодайюо и района от 31.01.2006 № 61 и решению Думы Жуинского сельского поселения от 14.03.2006г № 21, Федеральному закону от 06.10.2003г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», МУП «ЖКХ п.Перевоз» было передано в собственность муниципального образования Жуинского сельского поселения как имущественный комплекс вместе с имуществом находящимся у истца на праве хозяйственного ведения, в том числе и по договору от 20.12.2005г № 38.

Имущество было передано по акту приема-передачи, представленному в материалы дела.

Собственником имущества переданного в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ п.Перевоз» по договору от 20.12.2005г № 38 является Жуинское муниципальное образование.

В силу части 1 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества, такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

13.10.2006г от истца в адрес Администрации муниципального образования г.Бодайбо и района поступило заявление о расторжении договора № 38 от 20.12.2005г хозяйственного ведения муниципального имущества, что подтверждается заявлением № 3/341.

17.10.2006г было издано распоряжение мэра г.Бодайбо и района № 420-р «О расторжении договоров хозяйственного ведения и трудовых договоров с руководителями муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства МО г.Бодайбо и районо», в соответствии с которым отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.Бодайбо и района было поручено расторгнуть с 13.10.2006г договор о передаче в хозяйственное ведение муниципальное имущество, в том числе договор № 38 от 20.12.2005г, а также расторгнуть трудовые договоры с руководителями муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Вместе с тем, распоряжение мэра г.Бодайбо и района исполнено не было, то есть фактически договор № 38 от 20.12.2005г расторгнут не был.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих расторжение договора и изъятие имущества истцом суде не представлены.

Договор от 20.12.2005г № 38 о передаче в хозяйственное ведение муниципальное имущество остаточной стоимостью 2 873 556 руб. 66 коп. не расторгался, имущество переданное по договору У МУП «ЖКХ п.Перевоз» не изымалось.

Довод истца о том, что ответчик является собственником имущества истца и следовательно, должен быть привлечен к субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку документально не подтвержден. Ответчик доказал, что собственником имущества является Муниципальное образование Жуинского сельского поселения.

Истец не доказал, что ответчик своими действиями привел к прекращению хозяйственной деятельности предприятия истца, его неплатежеспособности и, как следствие, к банкротству и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельства, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании 9 059 083 руб. 37 коп., не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Суд учитывая то обстоятельство, что истец признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства, снижает размер уплаты госпошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Перевоз» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.Ю.Ибрагимова