Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Администрации Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области 159руб.65коп. задолженности транспортному налогу и пене за несвоевременную уплату транспортного налога.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 16.01.12г. (уведомление №61225), в судебное заседание не явился, сообщил об отсутствии добровольной уплаты задолженности налогоплательщиком.

Администрация Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом 17.01.12г. (уведомление №61224), в заседание суда не явилась, отзыв не представила.

Дело рассматривается в соответствии с ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.

Администрация Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (далее по тексту «Администрация», налогоплательщик) зарегистрирована в качестве юридического лица, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Администрацией Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области представлен в Межрайонную ИФНС России №13 по Иркутской области расчет по транспортному налогу за 9 месяцев 2009г.

В ходе камеральной налоговой проверки представленного Администрацией в налоговый орган расчета по транспортному налогу за 9 месяцев 2009г., инспекцией установлено, что налогоплательщик не уплатил транспортный налог за 9 месяцев 2009г. в сумме 124руб.

За несвоевременную уплату Администрацией транспортного налога за 9 месяцев 2009г. в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ была начислена пеня в сумме 35руб.65коп.

Инспекцией налогоплательщику было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.11.09г. №21534, со сроком исполнения до 14.12.09г.

Вышеуказанное требование об уплате налога, пени от 24.11.09г. №21534 Администрация не исполнила.

Налогоплательщик не уплатил задолженность по транспортному налогу и пене за 9 месяцев 2009г. в общей сумме 159руб.65коп., в том числе: 124руб. налог, 35руб.65коп. пени.

Заявитель в соответствии со ст.ст.45, 46 Налогового кодекса РФ просил взыскать с Администрации задолженность по транспортному налогу и пене за несвоевременную уплату транспортного налога в общей сумме 159руб.65коп. в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Учреждение, в силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 04.07.07г. №53-оз «О транспортном налоге» предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают налог путем внесения авансовых платежей по итогам отчетных периодов не позднее срока, установленного для подачи налогового расчета по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды

Срок уплаты авансовых платежей по транспортному налогу за 9 месяцев 2009г. – 01.11.2009г.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов и налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 НК РФ налоговым органом в адрес Администрации было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.11.09г. №21534, со сроком исполнения до 14.12.09г.

Вышеуказанное требование об уплате налога, пени от 24.11.09г. №21534 Администрация не исполнила.

Как усматривается из материалов дела, взыскание задолженности в принудительном порядке в соответствии со ст.ст.46, 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом не производилось, доказательств обратного, налоговым органом не представлялось.

Межрайонная ИФНС России №13 по Иркутской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявление в арбитражный суд. В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, инспекция указала на значительный документооборот, а также на неполную укомплектованность и высокую текучесть кадров, что повлекло пропуск срока на обращение в суд.

Суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, требование об уплате налога, пени от 24.11.09г. №21534 направлено в адрес Администрации заказным письмом 03.12.2010г., что подтверждается списком на отправку почтовой корреспонденции.

В силу п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, требование об уплате налога, пени от 24.11.09г. №21534 следует считать полученным 13.12.2010г., то есть по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, то есть требование об уплате налога, пени от 24.11.09г. №21534 должно быть исполнено до 23.12.2010г.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением истек 23.06.2011г.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №13 по Иркутской области обратилась с заявлением в арбитражный суд Иркутской области 21.12.2011г., что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ.

По мнению суда, ходатайство Заявителя является необоснованным, поскольку значительный документооборот, неполная укомплектованность и высокая текучесть кадров не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного Заявителем срока для обращения в арбитражный суд, так как не препятствовали налоговому органу обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации задолженности по транспортному налогу, пене за несвоевременную уплату транспортного налога за 9 месяцев 2009г. в общей сумме 159руб.65коп. в установленный законом срок. При этом срок на обращение в суд пропущен заявителем значительно.

Суд, учитывая то обстоятельство, что налоговый орган обратился за взысканием с Администрации задолженности по транспортному налогу, пене за несвоевременную уплату транспортного налога за 9 месяцев 2009г. в сумме 159руб.65коп. с пропуском срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, считает, что им утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу, пене за несвоевременную уплату транспортного налога за 9 месяцев 2009г. в общей сумме 159руб.65коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков