Гражданский кодекс часть 1

Первоначально ООО «Акас» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным бездействия заместителя начальника инспекции ФИО1 по отзыву решения от 02.10.06г. №177, обязании налогового органа отозвать из службы судебных приставов решение от 02.10.06г. №177, а также признании исполненным и прекращенным исполнительного производства, возбужденного на основании решения от 02.10.06г. №177.

В судебном заседании 11.07.07г. заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования и попросил признать незаконным бездействие заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ФИО1 по отзыву решения от 02.10.06г. №177. От требований о признании исполненным и прекращенным исполнительного производства, возбужденного на основании решению инспекции от 02.10.06г. №177, заявитель отказался.

В судебном заседании 08.08.07г. уточнил основания требований и попросил рассмотреть законность бездействия должностного лица налогового органа по состоянию на 05.04.07г. Уточнение оснований судом принято.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Налоговый орган требования не признал.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом 19.07.07г., в заседание суда не явилось.

По делу объявлялся перерыв с 11 час. 10 мин. 08.08.07г. до 15 час. 30 мин. 15,08.07г.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу принято и направлено в службу судебных приставов постановление от 02.10.06г. №177 «О взыскании налога (сбора) а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя».

В соответствии с данным постановлением с ООО «Акас» подлежит взысканию задолженность в сумме 1641355 руб. 13 коп., в том числе по налогам и сборам – 1574979 руб. 71 коп., пени – 66375 руб. 42 коп.

ООО «Акас» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия заместителя начальника инспекции ФИО1 по отзыву постановления от 02.10.06г. №177, мотивируя следующим.

Числившаяся у налогоплательщика по расшифровке к постановлению от 02.10.06г. №177 задолженность по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, транспортному налогу и пени за их неуплату в сумме 337908 руб. 76 коп., зачислена на счет Качугского отдела судебных приставов по платежному поручению от 20.10.06г. №56769 и в дальнейшем перечислена с данного счета в уплату соответствующей задолженности по платежным поручениям от 24.10.06г. №№441-456.

По состоянию на 05.04.07г. вступили в законную силу решения арбитражного суда:

- от 16.01.07г. по делу №А19-25443/06-51 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 16.08.06г. №02-27/433 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 62552 руб. 00 коп. и пени в сумме 726 руб. 00 коп. (задолженность включена в постановление на основании требования от 28.08.06г. №13272);

- от 01.02.07г. по делу №А19-25435/06-50 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 16.08.06г. №02-27/419 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2614 руб. 00 коп. и пени в сумме 30 руб. 00 коп. (задолженность включена в постановление на основании требования от 28.08.06г. №13266);

- от 25.01.07г. по делу №А19-25437/06-50 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 16.08.06г. №02-27/431 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 132159 руб. 00 коп. и пени в сумме 1947 руб. 00 коп. (задолженность включена в постановление на основании требования от 28.08.06г. №13270).

Остальная задолженность по налогу на добавленную стоимость и пени перекрывается суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета по решению инспекции от 20.03.07г. №02-29/9(83) в сумме 908610 руб. 00 коп., а также налогом на добавленную стоимость в сумме 921819 руб. 00 коп., заявленным к возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Таким образом, по состоянию на 05.04.07г. у ООО «Акас» не имелось задолженности, указанной в постановлении от 20.10.06г. №177, и должностное лицо, его принявшее, обязано было отозвать данный документы из службы судебных приставов.

Возражая против доводов заявителя, налоговый орган указал на то, что по состоянию на 05.04.07г. у заявителя действительно не имелось задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени, начисленной за его неуплату, в результате вступления в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области о признании незаконными решений налоговых органов и проведения зачета сумм, подлежащих возмещению.

Вместе с тем, налоговый орган указал, что в платежных поручениях службы судебных приставов от 24.10.06г. №№449-456 не были указаны налоговые (отчетные) периоды, за которые произведено перечисление налогов, в связи с чем, поступившие платежи были распределены налоговым органом в счет уплаты имеющейся задолженности самостоятельно. Поэтому по состоянию на апрель 2007 года и в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность, включенная в постановление от 20.10.06г. №177 по единому социальному налогу в сумме 24255 руб. 00 ко. и пени в сумме 2131 руб. 00 коп.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пп.1 п.1 ст.32, ст.33 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи (п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

В соответствии с п.4 ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пп.1 п.1 ст.26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебным приставов возвращается исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

Таким образом, налоговый орган в лице соответствующего должностного лица, установив, что по тем или иным основаниям, установленным законом, отпали основания для взыскания задолженности, указанной в постановлении о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации, обязан отозвать исполнительный документ из службы судебных приставов.

Бездействие в такой ситуации должностных лиц налогового органа нарушает права и законные интересы организации-налогоплательщика (налогового агента), поскольку может повлечь обращение взыскания на имущество организации в отсутствие самой задолженности.

Как следует из постановления от 02.10.06г. №177, подписанного заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ФИО1, на основании которого Качугским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №781/616/1/06, ООО «Акас» следовало уплатить задолженность в общей сумме 1641355 руб. 13 коп., в том числе: по налогам и сборам – 1574979 руб. 71 коп., пени – 66375 руб. 42 коп.

Расшифровка задолженности по налогам, кодам бюджетной классификации, суммам задолженности приведена в имеющемся в материалах дела приложении к Постановлению от 02.10.06г. №177.

Согласно платежному поручению от 20.10.06г. №56769 на счет Качугского отдела поступил платеж по исполнительному производству №781/616/1/06 в сумме 337908 руб. 76 коп.

В соответствии с распоряжением должника данная сумма перечислена в соответствующие бюджеты следующим образом:

- платежное поручение от 24.10.06г. №441 на сумму 4034 руб. 00 коп. – налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет;

- платежное поручение от 24.10.06г. №442 на сумму 26 руб. 53 коп. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;

- платежное поручение от 24.10.06г. №443 на сумму 14722 руб. 00 коп. – налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ;

- платежное поручение от 24.10.06г. №444 на сумму 71 руб. 44 коп. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;

- платежное поручение от 24.10.06г. №445 на сумму 71326 руб. 00 коп. – налог на доходы физических лиц;

- платежное поручение от 24.10.06г. №446 на сумму 16392 руб. 04 коп. – пени по налогу на доходы физических лиц;

- платежное поручение от 24.10.06г. №447 на сумму 154948 руб. 57 коп. – единый социальный налог в федеральный бюджет;

- платежное поручение от 24.10.06г. №448 на сумму 23022 руб. 75 коп. – пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет;

- платежное поручение от 24.10.06г. №449 на сумму 18609 руб. 00 коп. – единый социальный налог в фонд социального страхования;

- платежное поручение от 24.10.06г. на сумму 3101 руб. 33 коп. – пени по единому социальному налогу в фонд социального страхования;

- платежное поручение от 24.10.06г. №451 на сумму 6001 руб. 00 коп. – единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- платежное поручение от 24.10.06г. №452 на сумму 843 руб. 13 коп. – пени по единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- платежное поручение от 24.10.06г. №453 на сумму 12331 руб. 00 коп. – единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

- платежное поручение от 24.10.06г. №454 на сумму 2741 руб. 86 коп. – пени по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

- платежное поручение от 24.10.06г. №455 на сумму 9600 руб. 77 коп. - транспортный налог;

- платежное поручение от 24.10.06г. №456 на сумме 137 руб. 34 коп. – пени по транспортному налогу.

Суд не принимает ссылку налогового органа на то обстоятельство, что в платежных поручениях от 24.10.06г. №№441-456 не были указаны налоговые периоды, за которые произведено гашение задолженности и поэтому инспекция имела право самостоятельно произвести распределение сумм в гашение иной задолженности, не имеющей отношение к постановлению от 02.10.06г. №177, в силу следующих причин.

Постановление от 02.10.06г. №177 является сводным и выставлено на основании 17 требований, относящихся к различным периодам.

Суммы платежей по перечисленным выше платежным поручениям полностью совпадают с суммами, указанными в приложении к постановлению от 02.10.06г. №177. При поступлении платежа в службу судебных приставов по платежному поручению от 20.10.06г. №56769 в основании платежа прямо указано, что данная сумма является гашением задолженности по исполнительному производству №781/616/1/06, которое возбуждено на основании постановления от 02.10.06г. №177.

Ни в указанном выше постановлении налогового органа, ни в приложении к нему не указано сведений о налоговых или отчетных периодах, за которые производится взыскание задолженности. Из материалов дела не усматривается, что налоговый орган предоставлял Кучугскому подразделению судебных приставов какие-либо сведения об указании в документах на перечисление налогов и пени в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налоговых и отчетных периодов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что налогоплательщик погасил задолженность, указанную в постановлении от 02.10.06г. №177, по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, транспортному налогу и пени за их неуплату в общей сумме 337908 руб. 76 коп.

При наличии каких-либо вопросов налоговый орган должен был обратиться в службу судебных приставов за разъяснением оснований платежей, а не производить самостоятельное перераспределение данных платежей без учета воли должника на погашение задолженности по исполнительному производству №781/616/1/06.

Оставшаяся сумма задолженности по постановлению от 02.10.06г. №177 приходится на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1283407 руб. 37 коп. и пени за его неуплату в сумме 20039 руб. 00 коп.

В дополнении к отзыву от 13.08.07г. №08-18 налоговый орган подтвердил, что указанной задолженности по налогу на добавленную стоимость не имеется, поскольку основания её взыскания отпали в силу следующих причин:

- решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.07г. по делу №А19-25443/06-51 признанно незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 16.08.06г. №02-27/433 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 62552 руб. 00 коп., начисления пени за его неуплату в сумме 726 руб. 00 коп., восстановления суммы НДС, исчисленной к уменьшению, в размере 125621 руб. 27 коп.;

- решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.07г. по делу №А19-25437/06-50 признанно незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 16.08.06г. №02-27/431 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 132159 руб. 00 коп., начисления пени за его неуплату в сумме 1947 руб. 00 коп.;

- 20.03.07г. инспекцией принято решение №02-29/9(83) о возмещении на добавленную стоимость в сумме 908610 руб. 00 коп., который по решениям от 29.03.07г. №№685 и 25 был зачтен в счет имеющейся задолженности по налогу на добавленную стоимость;

- возмещения суммы налога на добавленную стоимость в размере 921819 руб. 00 коп., отраженного в декларации за сентябрь 2006 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела копиями решений арбитражного суда, решений налогового органа о возмещении налога, его зачете и налоговыми декларациями.

Из материалов дела следует, что:

- решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.07г. по делу №А19-25443/06-51 вступило в законную силу 16.02.07г.;

- решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.07г. по делу №А19-25437/06-50 вступило законную силу 25.02.07г.;

- зачет на сумму 908610 руб. 00 коп. произведен налоговым органом 29.03.07г.;

- срок на проведение камеральной проверки декларации ООО «Акас» по НДС за сентябрь 2006 года, представленной 20.10.06г., и срок принятия решения о зачете, установленный ст.176 Налогового кодекса РФ, к марту 2007 года истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по состоянию на 05 апреля 2007 года у налогоплательщика не имелось задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени за его неуплату, включенных в постановление от 02.10.06г. №177.

Таким образом, по состоянию на 05.04.07г. у налогового органа не имелось правовых оснований для взыскания с ООО «Акас» задолженности по налогам и пени, включенной в постановление от 02.10.06г.№177, по причине погашения данной задолженности и вступления в силу судебных актов, по которым начисление налогов и пени признано незаконным.

Следовательно, лицо, принявшее постановление от 02.10.06г. №177 – заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ФИО1 - допустила по состоянию на 05.04.07г. незаконное бездействие и не предприняла необходимых действий по отзыву из службы судебных приставов указанного постановления.

В результате данного бездействия и в отсутствие задолженности, подлежащей взысканию на основании указанного исполнительного документа, Качугским отделением судебных приставов вынесено постановление от 28.05.07г. о передаче на реализацию арестованного имущества ООО «Акас» (нежилое 2-этажное кирпичное здание, нежилое 1-этажное кирпичное здание, одноэтажный железобетонный гараж, электролиния ВЛ 10/04 КВ с ТП 2х630КВА).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным по состоянию на 05.04.07г. бездействия заместителя начальника инспекции ФИО1 по отзыву постановления от 02.10.06г. №177.

Суд принимает отказ заявителя от требований о признании исполненным и прекращенным исполнительного производства, возбужденного на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 02.10.06г. №177. В данной части производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 102, п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.07г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с налоговой инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

признать незаконным по состоянию на 05.04.07г. бездействие заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ФИО1 по отзыву из службы судебных приставов постановления от 02.10.06г. №177, как несоответствующее положениям ст.ст.45, 176 Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Акас».

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акас» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Д. Загвоздин

Резолютивная часть решения

г. Иркутск

15 августа 2007 года Дело № А19-9559/07-56

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акас»

третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Судья В.Д. Загвоздин