Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665415, <...>)

о взыскании 174 217 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании долга по договору комиссии № 1 от 04.02.2014 года в размере 100 125 руб., пени в размере 74 092 руб. 50 коп., всего – 174 217 руб. 50 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства оплаты задолженности не направил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Партнер» (комиссионер) заключен договор №1, в соответствии с пунктом 1.1 которого комитент передает, а комиссионер принимает на себя обязательства реализовывать следующий товар: двери входные металлические, двери межкомнатные, защелки Нора-М, замки, ручки, двери пластиковые. Количество и стоимость дверей прописывается в накладной.

В соответствии с пунктом 2.1 договора комиссионер производит реализацию товара, указанного в пункте 1.1, самостоятельно, несет все издержки, связанные с реализацией товара, в т.ч. связанные с транспортировкой до места реализации, предпродажной подготовкой, хранением данного товара и др.

Комиссионер обязан в течение 41 календарного дня оплатить стоимость дверей, указанную в накладной № 170 от 04.02.2014 на сумму 100 125 руб.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик принял на себя обязательства по реализации товара по накладной № 170 от 04.02.2014, за который должен был оплатить истцу денежную сумму в размере 100 125 руб., составляющую стоимость товара, в течение 41 календарного дня с момента подписания договора, не позднее 18 марта 2014 года, вместе с тем, в установленный договором срок не произвел истцу оплату, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ условий договора позволяет сделать вывод, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как вытекающие из договора поставки товаров (параграфы 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Из доводов истца следует, что непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 100 125 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из пункта 5.1 договора № 1 договор вступает в силу с момента его подписания (04.02.2013) и действует до 02.04.2013 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при заключении договора допущена опечатка в указании года в дате составления договора, а также в сроке действия договора, вместо 2014 года указан 2013 год.

В подтверждение факта получения ответчиком поставленного товара истцом в материалы дела представлена накладная № 170 от 04.02.2014 года.

Оценив представленную в материалы дела накладную № 170 от 04.02.2014 года, суд установил, что в накладной в подтверждение получения товара имеется только подпись лица о получении товара, без расшифровки фамилии и указания должностного положения, без указания номера и даты доверенности получающего лица.

Вместе с тем, суд принимает указанную накладную в подтверждение факта получения товара ответчиком, поскольку в пункте 2.2 договора от 04.02.2013 № 1, подписанного со стороны ответчика, указана накладная № 170 от 04.02.2014 года на сумму 100 125 руб., по которой ответчиком получен товар.

Данный договор подписан ответчиком, который тем самым признал получение товара по накладной от 04.02.2014 года № 170 и возникновение обязательств по оплате полученного товара.

Дата указанной накладной, ссылка на накладную по тексту договора подтверждают довод истца об опечатке при указании даты заключения договора и срока действия договора.

Ответчик получение товара по накладной от 04.02.2014 года № 170 не оспаривает.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2014 генеральный директор ООО «Партнер» ФИО3 подтвердил заключение сделки с истцом 04.02.2014 и получение товара на сумму 100 125 рублей.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Ответчик о судебном разбирательстве, предъявлении к нему истцом требований об оплате товара, полученного по накладной от 04.02.2014 года № 170 извещен надлежащим образом, систематически получая определения суда по настоящему делу.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо действий по оспариванию требований, выражения несогласия с подписанием вышеуказанной накладной, получения по данной накладной товара.

Определение арбитражного суда от 22.12.2014 года, которым ответчику было предложено письменно подтвердить или опровергнуть факт подписания товарной накладной, ответчиком проигнорировано.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку факт получения товара ответчиком по накладной от 04.02.2014 года № 170 подтверждается иным способом, в частности исследованием и анализом имеющихся в деле документальных и иных доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 125 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 74 092 руб. 50 коп. за период просрочки с 19.03.2014 по 31.05.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено обосновано, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Пунктом 3.2 договора № 1 предусмотрено, что за просрочку денежных средств истцу, ответчик уплачивает пеню в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма подлежащей взысканию неустойки составила 74 092 руб. 50 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 74 092 руб. 50 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 11.06.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и адвокатом Усольской городской коллегии адвокатов ФИО4 (адвокат), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат обязуется обеспечить юридическую помощь при подаче искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании суммы долга и пени по договору комиссии с ООО «Партнер». Подпунктом 1.2.1 пункта 1.2 договора указан объем юридической помощи: изучение документов; оказание консультационных услуг; составление претензии; составление искового заявления; определение доказательств, которые необходимо представить суду.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что за оказание юридической помощи, предусмотренной подпунктом 1.2.1 договора, доверитель оплачивает 3 000 руб., оплачиваемых доверителем при подписании договора.

В подтверждение факта судебных издержек истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № 75 от 11.06.2014, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.06.2014 года.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов в сумме 3 000 рублей, связанных с оплатой оказанных юридических услуг по составлению искового заявления соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, и является разумным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 227 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, адрес: 665415, <...>) в пользу

ФИО1 (ОГРН <***>, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) 100 125 руб. 00 коп. – основной долг, 74 092 руб. 50 коп. – пени, 6 227 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины, 3 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько