Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 189060 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов в размере 189060 руб.

Решением суда от 06.04.2015г. исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 189060 руб. 00 коп. – штрафа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6671 руб. 80 коп.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 г. по делу № А19-956/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование данного требования ответчик указал на наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны при рассмотрении дела.

Решением суда от 23.12.2015 года заявление ИП ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 г. по делу № А19-956/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено. Решение от 06.04.2015 года судом отменено.

В соответствии со статьей 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены судебного акта в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель ОАО «РЖД» исковые требования поддержал.

Ответчик просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов в размере 189060 руб.

ОАО «РЖД» приняло от ИП ФИО1 по транспортной железнодорожной накладной АУ269344 вагон № 54830260 для перевозки по маршруту Нижнеудинск-Маньчжурия (КНР).

Как указывает истец 27.04.2014 года на станции Иркутск-Сортировочный ВСБ при контрольной перевеске вагона №54830260 было установлено превышение грузоподъемности вагона, о чем составлен акт общей формы №42828 от 27.04.2014.

Взвешивание вагона производилось на вагонных весах, учётный номер № ВЭ209, максимальный предел взвешивания 200000 кг., погрешность +/-2%. Дата последней поверки 12.02.2014г.

При проведении перевески вагона обнаружено превышение грузоподъемности (перегруз) о чем составлен коммерческий акт №ВСБ1405145/298 от 27.04.2014г. Излишек массы против документа составил 4600 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил 1600 кг.

Таким образом, сумма штрафа, начисленная ОАО «РЖД» составила 189060 руб.за перегруз указанного вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

В адрес ответчика было направлено Уведомление №21 от 22.08.2014г. об уплате штрафа в добровольном порядке на основании ст. 12 СМГС. До настоящего времени ответ заявителем не получен, штраф ответчиком не оплачен.

Отказ ответчика уплатить штраф добровольно послужил основанием обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон арбитражным судом квалифицированы, как возникшие из договора перевозки, регламентированного главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку).

Ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона установлена ст. 12 СМГС, согласно которой штраф составляет пятикратный размер платы за перевозку фактической массы данного груза.

В силу прямого указания закона ответственность за недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной, за превышение грузоподъемности вагона возлагается на грузоотправителя.

Согласно пункту 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд установил, что между истцом и ответчиком имели место отношения по перевозке груза в полувагоне № 54830260 по транспортной железнодорожной накладной№АУ269344.

В подтверждение правомерности начисления штрафа истцом предоставлены акты общей формы от 27.04.2014 г. и коммерческие акты о проведении контрольного взвешивания на 200 - тонных тензометрических весах, заводской №ВЭ-209, учетный номер 1025, дата последней государственной поверки 12.02.2014г., расположенных на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД на основании которых был сделан вывод о превышении грузоподъемности вагонов.

Ответчик ссылается на то, что в момент взвешивания тензометрические весы, с заводским №ВЭ-209, учетный номер 1025,, 04.06.2015 г. были неисправны, в связи с чем, вывод истца о превышении грузоподъемности вагона неправомерен.

По утверждению ответчика, истцом был скрыт факт неисправности 200 - тонных тензометрических весов, заводской №ВЭ-209, учетный номер 1025, дата последней государственной поверки 12.02.2014г., расположенных на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД.

Вывод о неисправности спорных весов стал известен ответчику из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-3412/2015, А19-19078/2014 по искам ОАО «РЖД», где фигурируют те же самые весы станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД.

Определением суда от 30.11.2015г. из материалов арбитражных дел №А19- 3412/2015 и №А19-19078/2014 были истребованы следующие документы:

– акты обследования от 04.10.2013, 28.03.2014, 29.05.2014;

- заключение ООО «Инженерный центр «АСИ» №26-01/15 от 14.01.2015г.;

- акты обследования вагонных весов №ВТВ-Д №209 2003 года выпуска;

- заключение ООО «Инженерный центр «АСИ» №378-03/15 от 05.03.2015г.

Заключением №26-01/15 от 14.01.2015 ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АСИ» (изготовитель весов) сообщает, что по итогам изучения актов обследования вагонных весов ВТВ-Д зав. №209 2003 года выпуска, установленных на станции Иркутск-Сортировочный, выявлено следующее:

- порваны струны крепления весовой каретки к основанию грузоприемного устройства с восточной стороны;

- выдавливание прокладки из под весового рельса;

- в сварных швах присутствуют трещины.

В связи с вышеперечисленными неисправностями, негативно влияющими на работу весов и их метрологические показания, а так же в связи с тем, что срок эксплуатации весов превышает рекомендуемый на 2 года, ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АСИ» рекомендует прекратить эксплуатацию вышеуказанных весов и произвести их замену.

Кроме того, ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АСИ» в заключении №378-03/15 от 05.03.2015, указал на следующее: по результатам исследования актов от 04.10.2013, 28.03.2014, 29.05.2014, внепланового обследования тензометрических вагонных весов ВТВ-Д заводской №209, завод-изготовитель ООО «Инженерный центр «АСИ», установленных на 33 пути ст. Иркутск-Сортировочный ВСЖД, поступивших в эксплуатацию 04.11.2003, акта технического осмотра ООО «Инженерный центр «АСИ» железнодорожных весов ВТВ-Д заводской №209 2003 года выпуска установлено:

-порванные струнки крепления весовой каретки к основанию грузоприемного устройства; выдавливание подкладки из-под весового рельса.

Принцип действия вагонных весов марки ВТВ-Д основан на преобразовании деформации упругого элемента датчиков, возникающей под действием силы тяжести взвешиваемого вагона, находящегося на грузоприемное устройство, в аналоговый электрический сигнал, пропорциональный его массе. Далее этот сигнал преобразуется в цифровой код и обрабатывается. Измеренное значение массы выводится на дисплей программно-технического комплекса.

Данные замечания приводят к смещению и возникновению колебания грузовой платформы, а так же происходит смещение (боковое и вертикальное) примыкающего рельса грузоприемного устройства относительно весового рельса, в результате чего грузоприемное устройство находится не в одной плоскости с примыкающими рельсами, а значительно ниже в той части, где возникли неисправности, поэтому сила тяжести взвешиваемого вагона проходящего по грузоприемному устройству значительно выше по причине удара по грузоприемному устройству;

- при выдавливание подкладки из под весового рельса, возникает вертикальный уступ, в результате чего, при прохождении вагона усиливается давление на тензометрические датчики, что приводит к увеличению веса вагона.

Таким образом, с учетом изложенного изготовитель весов пришел к заключению, что данные неисправности как: повреждение струнок крепления весовой каретки к основанию грузоприемного устройства, выдавливание подкладки из под весового рельса влияют на метрологические характеристики тензометрических вагонных весов ВТВ-Д заводской №209, завод-изготовитель ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АСИ». Происходит завышение веса.

Восточно-Сибирским центром метрологии, которым производилась регулярная проверка технического состояния спорных весов, был направлен запрос №477/ВСЖД ДЦМ от 09.06.2015 руководителю ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АСИ» о возможности взвешивания на вагонных весах с учетом выявленных недочетов при условии (не превышения) действительной погрешности весов паспортным данным.

В ответ на вышеуказанный запрос ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АСИ» представило письмо №712-06/15 от 11.06.2015 в котором сообщило, что при обследовании данного грузоприемного устройства были выявлены очаги коррозии металлоконструкции, обрыв струн, а так же ряд недостатков связанных с продолжительной эксплуатацией вагонных весов сверх рекомендованного срока. ООО «Инженерный центр «АСИ» выдано заключение с рекомендацией, заменить данные весы на новые либо провести капитальный ремонт данного ГПУ, поскольку дальнейшая эксплуатация данного оборудования является небезопасной.

Так же ООО «Инженерный центр «АСИ» сообщило, что на момент обследования не проводилось калибровочных и поверочных работ, поскольку данные вагонные весы находятся на обслуживании у Восточно-Сибирского центра метрологии, имеющего аккредитацию на проведение ТО и периодической поверки, в связи с этим заключение о достоверности показаний данного оборудования ООО «ИЦ «АСИ» предоставить не может,

Поверку весов осуществляет Восточно-Сибирский центр метрологии Восточно-Сибирский железной дороги –филиала ОАО «РЖД», являющийся подразделением ОАО «РЖД».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит довод ответчика о недостоверности показаний весов обоснованным.

Согласно пункту 1.7 Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994г. №125 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений» результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».

Истец ссылается, что пригодность весов подтверждается Свидетельством о поверке №141 Восточно – Сибирского центра метрологии – структурного подразделения ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» от 07.11.2013, которое действительно до 07.11.2014, а также отметками о поверке весов в техническом паспорте весов.

Суд относится критически к проведенной подразделением истца поверке весов.

Так, согласно материалам дела с октября 2013г. по 29.05.2014г. в отношении вагонных весов ВТВ-Д зав. №209 2003 года выпуска были установлены указанные выше повреждения, при этом Завод –изготовитель данного оборудования подтверждает, что указанные повреждения влекут недостоверность показаний весов.

Взвешивание вагона имело место 27.04.2014 года, т.е. в период выявления неисправности весов.

Из представленного в материалы дела паспорта весов не усматривается, что в период с 22.02.2014 года по 27.04.2014 года производился ремонт весов и их последующая поверка в связи с неисправностями, выявленными 28.03.2014 года в ходе составления акта внепланового обследования вагонных весов ВТВ-Д зав. № 209 учетный № 1025 2003 года выпуска неисправностями в виде отрыва струн крепления весовой каретки к основанию грузоприемного устройства, а также выдавливания прокладки из под весового рельса.

Ответчик считает, что мнение изготовителя весов является достаточным доказательством недостоверности показаний спорного весового оборудования.

Истец не представил доказательств свидетельствующих о недостоверности представленных суду материалов, а также доказательств подтверждающих исправность весов на момент взвешивания.

Учитывая, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал превышение грузоподъемности груза, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие неисправность электронных вагонных весов, на данных которых истец основывал свои требования, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 189060 руб. за превышение грузоподъемности вагона.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов