Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скурлатовой И.Л, рассмотрев в судебном заседании по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677000, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ УГЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664037, г. Иркутск, территория Батарейная)

о взыскании 238 756 рублей 91 копейки,

при участии в заседании:

от истца - не присутствовал:

от ответчика - не присутствовал;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» (далее - учреждение) первоначально обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ УГЛИ» " (далее – ООО «СИБИРСКИЕ УГЛИ») с иском о взыскании 235 369 рублей 92 копеек, из которых: 224 368 рублей 46 копеек – неосновательного обогащения, 11 001 рубль 46 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 664025 03 73773 9, № 664025 03 73772 2), в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Истцом 3 октября 2016 года заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать 224 368 рублей 46 копеек – неосновательного обогащения; 4 006 рублей 36 копеек - процентов за пользование по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации; 14 388 рублей 45 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в принятии уточнений исковых требований в части требования о взыскании 4 006 рублей 36 копеек - процентов за пользование по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В исковом заявлении учреждением требования о взыскании процентов за пользование по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, поэтому уточнение исковых требований посредством включения такого требования, является в названной части не увеличением размера исковых требований, а заявлением нового требования, что не допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, ходатайство истца об уточнении исковых требований от 3 октября 2016 года принимается судом в части уточнения требований о взыскании 224 368 рублей 46 копеек – неосновательного обогащения; 14 388 рублей 45 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, в части требования о взыскании 4 006 рублей 36 копеек - процентов за пользование по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнение требований не принимается судом, как несоответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании 238 756 рублей 91 копейки, из которых 224 368 рублей 46 копеек – неосновательное обогащение (сбережение); 14 388 рублей 45 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве полагает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года, поскольку соглашение от 13.10.2015 стороны предусмотрели возврат долга в срок до 31.12.2015.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СИБИРСКИЕ УГЛИ» (поставщиком) и учреждением (покупателем) 27 декабря 2013 года заключен договор № 27/12-2013-62 на поставку каменного угля марки Г.

Истцом произведена предварительная оплата товара по указному договору в сумме 1 400 670 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 577967 от 18.02.2015, № 4761 от 08.04.2015, № 255740 от 18.05.2015.

Соглашением от 13.10.2015 указанный договор расторгнут.

Пунктом 3 названного соглашения ответчик принял на себя обязанность произвести возврат переплаты за товар в размере 624 368 рублей 46 копеек в срок до 31.12.2015.

Ответчиком в согласованные сроки задолженность по соглашению о расторжении договора № 27/12-2013-62 от 27.12.2013 истцу оплачена частично в размере 400 000 рублей, в остальной части в сумме 224 368 рублей 46 копеек не оплачена.

В связи с несвоевременной оплатой долга по соглашению от 13.10.2015 истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 14 388 рублей 45 копеек за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик получил во исполнение договора поставки № 27/12-2013-62 от 27.12.2013 от истца денежные средства в сумме 1 400 670 рублей.

Соглашением от 13.10.2015 стороны расторгли указанный договор и констатировали наличие задолженности поставщика перед покупателем в сумме 624 368 рублей 46 копеек. Названным соглашением ответчик обязался выплатить истцу задолженность в срок до 31 декабря 2015 года.

Обязательства по оплате суммы задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены, долг перед истцом по договору поставки № 27/12-2013-62 от 27.12.2013 и в соответствии с соглашением о расторжении договора от 13.10.2015 составил 224 368 рублей 46 копеек, что по существу ответчиком не оспаривается и подтверждается в отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу денежных средств в сумме 224 368 рублей 46 копеек на основании пункта 3 соглашения от 13.10.2015 и договора поставки № 27/12-2013-62 от 27.12.2013.

Ответчик размер и порядок расчета задолженности, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 224 368 рублей 46 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 388 рублей 45 копеек за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения кредитора и ключевой ставки Банка России, от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты долга в размере 224 368 рублей 46 копеек в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 388 рублей 45 копеек.

Как предусмотрено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 707 рублей. С суммы уточненных удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 7 775 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 775 рублей относится на ответчика и взыскивается с последнего в сумме 7 707 рублей пользу истца, в сумме 68 рублей в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ УГЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 224 368 рублей 46 копеек – основного долга; 14 388 рублей 45 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.09.2016; 7 707 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ УГЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов