Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по искуФедеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

к ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы»

о взыскании 9 029 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца:ФИО1 - представитель по доверенности от 06.06.2008г.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2008г. №01-07/3

установил:

Иск заявлен о взыскании 9 029 руб. 80 коп. убытков в виде расходов за дополнительную охрану вагонов в парке станции (место общего пользования) сверх установленного времени.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.08.2007г. ОАО «Российские железные дороги» по накладным №№ ЭЕ 724347 и ЭЕ 723615 со станции Великие Луки Октябрьской железной дороги на станцию Китой-Комбинатская ВСЖД в адрес грузополучателя ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» под сменным сопровождением работника Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» был доставлен груз (вагоны-домики передвижные) в вагонах №№ 43394980 и 44043321.

В соответствии с приложение №3 к Приказу МПС России от 18.06.2003г. №38 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны» указанный груз является охранным и подлежит обязательному сменному сопровождению, в связи с чем, грузоотправителем были оплачены услуги по сопровождению и охране перевозимого груза до станции назначения.

21.08.2007г. в 08.15 час. московского времени в адрес грузополучателя поступило уведомление о прибытии в его адрес груза, однако доставленный груз был получен представителем ответчика ФИО3 только 23.08.2007г. в 08.00 час. московского времени по акту передачи вагонов №1209.

Факт нахождения вагонов с грузом под дополнительной охраной подтверждается актом на задержку стрелка от 23.08.2007г., подписанным представителями сторон.

В связи с несвоевременным принятием ответчиком груза истец понес расходы за дополнительную охрану вагонов в парке станции (место общего пользования) сверх установленного времени в размере 9 029 руб. 80 коп., которые складываются из количества часов дополнительной охраны – 46 час. и стоимости одного часа работы стрелка – 196 руб. 30 коп.

07.11.2007г. в адрес ответчика была направлена претензия №020109/1304 с требованием оплаты расходов в сумме 9 029 руб. 80 коп., которая была отклонена ответчиком в связи с тем, что договоров на охрану груза ответчик не заключал и никаких обязательств по оплате за охрану груза на себя не принимал.

Полагая, что отказ ответчика необоснован, истец на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖТ РФ), Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны и Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте просил взыскать с ответчика 9 029 руб. 80 коп. убытки в виде расходов за дополнительную охрану вагонов в парке станции (место общего пользования) сверх установленного времени.

Ответчик, не оспаривая размер требований, указал, что договор на охрану груза ответчик с истцом не заключал, никаких обязательств по оплате за охрану груза по транспортным железнодорожным накладным №№ 724347 и 723615 ответчик на себя не принимал и истец не доказал возникновение и наличие между сторонами обязательств применительно к ст. 307 ГК РФ. Правовые акты, на которые ссылается истец, не устанавливают обязанности грузополучателя по оплате услуг охраны без договора. Обязанность по оплате охраны груза в случае задержки выдачи или получения груза не переходит в силу закона к грузополучателю, а договором это не предусмотрено. Сославшись на судебную практику ФАС Восточно-Сибирского и Уральского округов считает требования истца незаконными и необоснованными.

Имеющиеся в деле материалы и представленные доказательства позволяют суду принять решение по делу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно исковому заявлению, предъявлено требование о взыскании 9 029 руб. 80 коп. убытков в виде расходов за дополнительную охрану вагонов в парке станции (место общего пользования) сверх установленного времени.

Основанием иска указано на несвоевременное принятие груза, что повлекло дополнительные затраты по охране груза.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007г. на станцию Китой-Комбинатская ВСЖД Кутулик в вагонах №№ 43394980 и 44043321 прибыл груз - вагоны-домики передвижные. Груз прибыл в адрес ответчика со станции отправления Велики Луки Октябрьской железной дороги под сменным сопровождением стрелка истца.

Согласно ст. 17 УЖТ РФ охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные лица, в том числе ведомственная охрана МПС России, и иных федеральных органов исполнительной власти. Действие настоящих Правил распространяется на перевозки грузов с сопровождением по территории Российской Федерации во всех видах сообщений.

Пункт 4 названных Правил предусматривает, что при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В силу ч. 1 ст. 106 УЖТ РФ после прибытия груза, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения и уведомления перевозчиком грузополучателя (получателя) о прибытии груза, грузобагажа в его адрес ответственность за расчеты за перевозку возлагаются на грузополучателя.

Статья 34 УЖТ РФ предусматривает, что перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем за 12 часов дня, следующего за днем прибытия груза. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. №29 также предусматривает, что перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем за 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Уведомление о прибытии груза в адрес грузополучателя было получено последним 21.08.2007г. в 08 час. 15 мин. московского времени, что следует из дорожных ведомостей №№ ЭЕ 724347, ЭЕ 723615 и сообщения начальника станции Китой-Комбинатская ФИО4

Пунктом 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны предусмотрена непосредственная передача груза охраной грузополучателю на станции назначения.

Отсюда следует, что несвоевременный приём груза из-под охраны на станции назначения грузополучателем влечёт сверхнормативную задержку работников ведомственной охраны, которые обязаны передать груз лично грузополучателю и не имеют права оставить его без охраны.

Согласно акту передачи вагонов (контейнеров) с грузом, сопровождаемых ведомственной охраной ЖТД России от 21.08.2007г. №1209 груз передан ответчику 23.08.2007г. в 08. час. 00 мин. московского времени.

Актом на задержку стрелка от 23.08.2007г., подписанным представителями сторон, в том числе и представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 23.08.2007г. №15 подтверждается нахождение вагонов с грузом под дополнительной охраной и время дополнительной охраны. Задержка стрелка составила 46 часов.

Согласно расчету и калькуляции стоимости часа за задержку стрелка по охране и сопровождению грузов сумма убытков расходов за дополнительную охрану вагонов в парке станции (место общего пользования) сверх установленного времени составила 9 029 руб. 80 коп.

Возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные в связи с тем, что договор перевозки груза является договором в пользу третьего лица в силу закона (ст. 785 ГК РФ). Грузополучатель в договоре перевозки груза наряду с правами несет определенные обязанности.

Как видно из дорожных ведомостей ЭЕ 724347, ЭЕ 723615 грузоотправитель свою обязанность по оплате услуг охраны исполнил, уплатив наряду с провозной платой услуги по охране, также исчисленные исходя из расстояния перевозки.

Суд полагает правомерным в данном случае возложение на ответчика обязанностей по уплате понесенных истцом расходов, объем которых зависит от действий ответчика.

При указанных обстоятельствах, давая оценку установленным по делу обстоятельствам на основании совокупности представленных по делу доказательств суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы представленными в материалы дела документальными доказательствами и подлежат удовлетворению в заявленном размере 9 029 руб. 80 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 9 029 руб. 80 коп. ущерба; в возмещение расходов по государственной пошлине – 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Л.В. Ушакова