Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Бойцовой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Ширяевой Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, <...> Д. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 265)

о взыскании 402 263 рубля,

в судебном заседании 07.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 05 мин. 14.02.2022, после перерыва судебное заседание продолжено; в судебном заседании 14.02.2022 объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 18.02.2022, после перерыва судебное заседание продолжено при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность № ВСЖД-169/Д от 01.12.2020 (паспорт);

от ответчика: ФИО2 доверенность № 35-Д/юр от 01.12.2021 (паспорт);

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» (далее – ответчик ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ») о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 390 375 руб., расходов на устранение коммерческой неисправности вагона в размере 11 888 руб.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в части взыскания расходов на устранение коммерческой неисправности вагона, просит взыскать убытки в размере 11 888 руб. 40 коп.

Требование о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам уточненного искового заявления, возражений на доводы ответчика и пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам отзыва, поддержала ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» приняло от ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ791788 вагон №95900445 с грузом «зерно бобов», для перевозки по маршруту от станции Березовский-Восточный Забайкальской железной дороги до станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги.

На станции Карымская была произведена контрольная перевеска вагона №95900445, отправленного ответчиком, по железнодорожной накладной №ЭЯ791788 от станции Березовский-Восточный Заб. ж.д. до станции Кая ВСиб. ж.д.

При контрольной перевеске №140 на весах №008-043-05 (дата последней поверки 08.05.2019) оказалось, что вес брутто - 90020 кг, тара 22100 кг, вес нетто 67920 кг, грузоподъемность 70500 кг. По документу значится: вес брутто 88500 кг, тара 22100 кг, вес нетто 66400 кг.

Вес брутто восточной тележки составил 50400 кг, вес брутто западной тележки составил 39620 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составляет 10780 кг, что превышает допустимую разницу, установленную ГОСТом 22235-2010. Излишки массы против документа составили 1520 кг.

Согласно рекомендации МИ3115-2008 с учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 2,20%+/-1461 кг, излишки массы груза против документа 59 кг.

По данному факту был составлен коммерческий акт №ЗБК2001412/375 от 12.04.2020 о допущенных грузоотправителем ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» нарушений, которые повлекли за собой угрозу безопасности движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Сведения в транспортную железнодорожную накладную № ЭЯ791788 вносились грузоотправителем.

Однако в пути следования было установлено, что груз размещен с нарушением требований раздела 5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943, а так же выявлено превышение массы перевозимого груза согласно накладной.

Следовательно, внесенные грузоотправителем сведения в транспортную железнодорожную накладную о массе и правильности размещения груза в вагоне являлись недостоверными.

В целях равномерного распределения груза между восточной и западной тележки указанного вагона, вагон был отцеплен и проведено выравнивание массы груза между тележек вагона, то есть часть груза перемещена от восточной тележки к западной.

За выполнение указанных действий истец понес расходы в размере 11 888 руб. 40 коп., которые включают в себя затраты на маневровую работу по подаче/уборке вагона №9590044, предоставление услуг механизатора и приемосдатчика груза и багажа.

Истец обратился к ответчику с претензией-уведомлением №8729/Заб ТЦФТО от 22.10.2020, в которой указал на выявленное искажение сведений в накладной № ЭЯ791788, на понесенные расходы в целях устранения угрозы безопасности, просил в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 402 263 руб. 40 коп.

Поскольку требование об уплате штрафа и понесенных убытков оставлено грузоотправителем без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось с требованием о взыскании задолженности с ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная № ЭЯ791788.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором (статья 26 УЖТ РФ).

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего УЖТ РФ.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В предмет доказывания по настоящему делу в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, факт снижения стоимости перевозки в результате искажения сведений о грузе, правильность расчета предъявленной к взысканию суммы штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

До принятия судом решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истцом заявлены возражения по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснено, что срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 126 УЖТ РФ и статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, срок исковой давности составляет один год.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, с учетом установленного законом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, в данном случае 30 дней.

Как следует из материалов дела, акты общей формы составлены 11.04.2020, соответственно срок исковой давности истекает 11.05.2021 с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Как усматривается из материалов дела, с иском в арбитражный суд ОАО «РЖД» обратилось 11.05.2021 (почтовое отправление № 67200058038573), то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного доводы ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судом.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Из смысла и содержания указанных норм материального и процессуального права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления факта искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза.

Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Указанная выше транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно требованиям Приказа МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» в перевозочном документе указывается масса груза, определяемая путем взвешивания на весах, а в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код, а также «...другие сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов, тарифным руководством и техническими условиями размещения и крепления груза».

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов.

В соответствии с правовой регламентацией статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от 07.12.2016 № 374 установлено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 за №ЦМ-943, установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (п. 5.2 указанных технических условий).

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ указано, что максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона.

ГОСТ 22235-2010 устанавливает требования к загрузке (развесовке) вагонов при их погрузке и передвижении именно с целью того, чтобы подвижной состав - вагоны, грузились грузоотправителями единообразно и правильно, и в дальнейшем не повреждались сами, не повреждали пути и не влияли на безопасность движения при их перевозке.

Требования ГОСТ 22235-2010 регламентируют правила погрузки грузов в вагоны именно с целью их дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, в свою очередь требования пункта ТУ ЦМ-943 и конкретно пункта 5.1. «Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров» направлены на безопасность эксплуатации вагонов и движения поездов.

В соответствии с пунктом 38 Приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте», не допускается ставить в поезда платформы и полувагоны, загруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов.

Таким образом, соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки, напрямую зависят от правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая указание грузоотправителем сведений о массе груза, соблюдении технических условий размещения и крепления груза, а вагоны, загруженные с нарушением требований технических условий (ТУ ЦМ-943), не могут быть приняты к перевозке, в связи с угрозой безопасности движения поездов.

Искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной, неравномерность загрузки спорного вагона, превышающей нормативно допустимую, подтверждается коммерческим актом №ЗБК2001412/375 от 12.04.2020, справкой АСКОПВ от 11.04.2020 актами общей формы № 94310-3-2/42264 от 11.04.2020, №2/731 от 12.04.2020 №2/740 от 13.04.2020, №1/2871 от 11.04.2020.

Довод ответчика о загрузке вагона в соответствии с установленными техническими условиями суд не принимает, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства такого соответствия.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтвержден факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникла возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, истец правомерно начислил неустойку во взыскиваемом размере.

При приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.

В данной накладной в разделе «Сведения о грузе» транспортной железнодорожной накладной №ЭВ501847 указано: Груз погружен средствами грузоотправителя, размещен и закреплен согласно разделу 5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2033 № ЦМ-943.

Согласно сведениям, внесенных грузоотправителем в накладную, вес груза и погрузка груза в вагон осуществлена грузоотправителем, грузоотправитель взял на себя ответственности за правильное размещение и правильное внесение сведений в накладную.

В акте общей формы №94310-3-2/42264 от 11.04.2020 указано на неравномерность загрузки – «нарушение допустимой разницы нагрузки по тележкам».

Довод ответчика о том, что перевозчик в нарушение пункта 3 руководящего документа ЦМ-360 от 29.12.1995 не уведомил грузоотправителя об отцепке вагона и о произведенном его вскрытии, а также разравнивании груза по длине вагона является несостоятельным.

Согласно пункта 3.2 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов об обнаружении вагонов (контейнеров) с коммерческими неисправностями, угрожающими безопасности движения, дается оперативное донесение в адрес начальника станции последнего ПКО поезда, начальника отдела грузовой и коммерческой работы участка, начальника службы грузовой и коммерческой работы железной дороги последнего ПКО поезда и начальника отдела грузовой и коммерческой работы отделения дороги.

Если груз погружен с нарушением технических условий погрузки и крепления грузов, оперативное донесение дается также в адрес начальника станции отправления, начальника отдела грузовой и коммерческой работы участка и начальника службы грузовой и коммерческой работы железной дороги отправления.

Уведомление грузоотправителя в данном случае не требуется.

Кроме того, довод в отзыве о некорректном спуске вагона с горки, что привело к смещению груза, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказан и документально не подтвержден.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, накладной сведений о грузах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения требований нормативных и нормативно-правовых актов, в том числе: пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом; статьи 18 и 23 УЖТ РФ; пунктов 5.1 и 5.2 ТУ ЦМ-943; пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010; положений правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, выразившиеся во внесении недостоверных (искажения) сведений в транспортную железнодорожную накладную, повлекшее в силу этого несоблюдение требований ТУ ЦМ-943 и ГОСТ 22235-2010, что могло повлечь за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт искажений сведений о грузе в железнодорожной накладной, повлекший за собой отправление груза с созданием угрозы безопасности движения, возникновения обстоятельств, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта, а кроме того факт превышения паспортной грузоподъемности контейнера.

При этом в соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения сведений в накладной, арбитражный суд считает исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» неустойки, начисленной на основании статьи 98 УЖТ РФ в размере 390 375 руб., законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства, ответчик сослался на чрезмерность подлежащего уплате штрафа.

Истец против удовлетворения ходатайства о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возражения истца относительно названного ходатайства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

При формировании железнодорожного состава учитывается загруженность каждого вагона, вагоны в составе расставляются таким образом, чтобы предупредить аварийность на железной дороге, минимизировать нагрузку на железнодорожное полотно.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажение сведений о перевозимом грузе создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Штрафная неустойка, предусмотренная статьей 98 УЖТ РФ, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Указанное свидетельствует о том, что уменьшение установленного законом штрафа не побудит ответчика к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах.

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса, но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Уменьшение установленной законом неустойки не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации в от 02.02.2006 № 17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса». Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, по вышеуказанным статьям направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажение сведений о массе перевозимого груза создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков связанных с устранением коммерческой неисправности вагона в размере 11 888 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из пункта 2 данной статьи следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наличия убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами имели место правоотношения, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено статьей 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Из содержания статьи 19 УЖТ РФ следует, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

На основании пункта 2.4. «Порядка оформления документов и компенсации расходов ОАО «РЖД», связанных с устранением коммерческих неисправностей, возникших по вине грузоотправителей» (Утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.02.2018 № 200/р), после исправления коммерческих неисправностей оформляется:

1) акт общей формы на прием к перевозке после устранения коммерческой неисправности с указанием информация о принятых действиях по устранению выявленных нарушений (устранение смещения груза, замена средств крепления и т.д.);

2) акт общей формы на затраты по использованным материалам на новые реквизиты крепления при исправлении коммерческих неисправностей;

3) наряд на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14 по фактическим затратам (время работы крана, оплата труда грузчиков, стропальщиков, машинистов крана), связанным с исправлением погрузки, утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р;

4) акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 с указанием конкретных выполненных работ по устранению коммерческих неисправностей (количество человек, проводивших устранение, количество затраченного времени на устранение), утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р;

5) акт формы ФМУ-73, в котором указывается количество израсходованных материалов, утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688p;

6) акт общей формы на производство маневровой работы в случае контрольной перевески при выявлении перегруза.

Оперативное донесение осуществляется в соответствии с «Инструкцией по подаче оперативных донесений при перевозках грузов» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» 21.08.2007 № ВМ-9261), а также (ред. от «Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р)

В соответствии с пунктом 6.9. Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, на выявленные коммерческие неисправности в программе АИС РЖД оформляется акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ).

На основании составленных актов общей формы, удостоверяющих коммерческую неисправность, уполномоченный работник формирует в АИС РЖД оперативное донесение. Перечень адресов, в которые направляются оперативные донесения приведен в приложении 3 к части 1 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р.

Оперативные донесения при коммерческих неисправностях угождающих безопасности движения направляются в следующие адреса: АФТОМ железнодорожного участка станции обнаружения коммерческой неисправности; начальника ответственной станции; АФТОМ железнодорожного участка расположения ответственной станции; ТЦФТОМ железной дороги ответственной станции. В иные адресы оперативное донесение не направляется.

В данном случае актом общей формы №94310-3-2/42264 от 11.04.2020 подтверждается ненадлежащее исполнение грузоотправителем обязанности по размещению и креплению груза, в связи с чем вагон был отцеплен для устранения нарушений.

В соответствии с Классификатором коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834р расстройство размещения и крепления грузов является коммерческой неисправностью.

Общая стоимость выполненных работ составила 8 636 руб. 40 коп. (с учетом НДС), в том числе 6 312 руб. – за предоставление услуг механизаторов (3 часа), 885 руб. – за предоставление услуг приемосдатчика (0,5 часа).

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы от №2/731 от 12.04.2020, справка-счет №027 от 13.04.2020, наряд №231 на сдельные (повременные) работы от 13.04.2020, акт о выполненных работах №027 от 13.04.2020, что выявленные нарушения были устранены силами истца, который понес соответствующие расходы в сумме 8 636 руб. 40 коп.

Также суд считает доказанным факт выполнения истцом маневровых работ по акту общей формы №1/2871 от 13.04.2020.

В материалы дела представлен акт общей формы №1/2871 от 13.04.2020, согласно которому маневровая работа на подачу/уборку вагона №95900445 на/с подъездного пути общего пользования №48 «Грузового двора» для устранения коммерческой неисправности составила:

подача: начало передвижения – 12.04.2020 в 07-10 мск.вр., окончание – 12.04.2020 в 07-30 мск.вр., общее время, затраченное на подачу вагона, составило 20 минут.

уборка: начало передвижения – 13.04.2020 в 22-45 мск.вр., окончание (выставка на путь сортировочного парка) – 13.04.2020 в 23-05 мск.вр., общее время, затраченное на уборку вагона, составило 20 минут.

Итого, на производство маневровой работы затрачено 40 минут, что по расчету истца в соответствии с Тарифным руководством № 3 по таблице № 12 составило 3 252 руб. (2 710 руб. + НДС 542 руб.).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (далее - Тарифное руководство № 3).

В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 настоящего Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.

Согласно Таблице № 12 «Ставки сборов за маневровую работу локомотива, принадлежащего организации федерального железнодорожного транспорта» за непроизвольный простой локомотива по причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя) за каждые полчаса простоя взимается сбор 263 руб.

Сбор за маневровую работу начислен истцом на основании памяток приемосдатчика по ставкам Тарифного руководства № 3 таблицы № 12, что составило 3 252 руб. (с учетом НДС).

На основании изложенного при наличии оформленных надлежащим образом актов общей формы, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения на стороне истца убытков, исковые требования подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» денежные средства в сумме 402 263 руб. 40 коп., из которых 390 375 руб. – штраф, 11 888 руб. 40 коп. – расходы на устранение коммерческой неисправности вагона; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 045 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян