Гражданский кодекс часть 1

Судебное заседание продолжено с участием тех же представителей и представителя истца по доверенности от 18.07.07 г. ФИО2 (удост. Адв. № 38/650), ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 14.08.07 г., паспорт <...>).

08.11.07 г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.07 г. до 14 часов 00 минут.

Судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, участвующих в деле.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании не заключенным договора от 17.09.05 г. сотрудничества по выращиванию овощей между ООО «АгроСмоленское» и ИП ФИО1; об обязании ИП ФИО1 возвратить ООО «АгроСмоленское» неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 246435 руб. за неосновательное временное пользование частью земельного участка «поле Смоленское», площадью 1, 8920 га, расположенного 1000 м. северо-восточнее с. Смоленщина Иркутского района Иркутской области за период с 17.09.05 г. по 17.06.07 г.; взыскании убытков в сумме 258058 руб.

До принятия решения по делу истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление, в котором уточнил исковые требования и просит суд: признать незаключенным договор от 17.09.05 г. сотрудничества по выращиванию овощей между ООО «АгроСмоленское» и ИП ФИО1; обязать ИП ФИО1 возвратить ООО «АгроСмоленское» часть земельного участка, кадастровый номер 38: 06: 0: 0183, площадью 1, 8920 га, расположенного в 1000 м. северо-восточнее с.Смоленщина Иркутского района Иркутской области; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «АгроСмоленское» неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 246435 руб. за неосновательное временное пользование частью земельного участка, кадастровый номер 38:06:0:0183, площадью 1, 8920 га, расположенного в 1000 м. северо-восточнее с. Смоленщина Иркутского района Иркутской области за период с 17.09.05 г. по 17.06.07 г.; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «АгроСмоленское» убытков в суме 258058 руб.

Заявленные уточнения приняты судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Главы Иркутского района от 11.02.1999 г. № 216 «Об утверждении материалов межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка ООО «Нуклеус», Постановлением Главы Иркутского района от 25.07.02 г. № 1656 «О распределении земель ранее используемых сельскохозяйственным предприятием АОЗТ «Кайское» владеет земельным участком, кадастровым номером 38:06:0:0183 и площадью 3, 3539 га поле Смоленское, расположенным в 1000 м. северо-восточнее с.Смоленщина Иркутского района Иркутской области.

Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области № 2797 от 30.12.1999 г. зарегистрированы изменения в учредительные документы, в соответствии с которыми изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «НУКЛЕУС» на общество с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское».

ОАО «АгроСмоленское» и ИП ФИО1 17.09.05 г. подписали договор сотрудничества по выращиванию овощей, однако, в связи с тем, что, по мнению истца, договор от 17.09.05 г. не заключен, ответчик самовольно без правовых оснований занял земельный участок истца, кроме того, соорудив теплицы и захламил указанный земельный участок мусором, лишил истца возможности заниматься земледелием на принадлежащем ему участке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик считает, что договор от 17.09.05 г. заключен, в порядке ст. 421 ГК РФ является смешанным, обязательства по нему выполняются надлежащим образом, а, следовательно, у истца отсутствуют основания для заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1.1 предметом договора сотрудничества по выращиванию овощей от 17.09.05 г. является аренда земли с целью выращивания овощей защищенного и закрытого грунта.

Кроме того, из п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 договора от 17.09.05 г. следует, что истец передает в аренду 1, 5 га пашни под застройку теплиц в с. Смоленщина, предоставляет ежегодно до 15 га паши для выращивания овощей открытого грунта на участке в с. Смоленщина или в р.п. Маркова в соответствии с планами севооборота ответчика, ответчик в свою очередь обязуется построить в с.Смоленщина одиннадцать теплиц в срок до 01.03.06 г. общей площадью 11000 кв.м. для выращивания ранних овощей защищенного грунта и передать их в собственность истца по акту передачи, вырастить овощи (капусту, морковь, свеклу) на предоставленной пашне открытого грунта и передать 1/3 часть площади с урожаем овощей в пользу истца.

Таким образом, суд считает, что указанный договор от 17.09.05 г. является смешанным, так как содержит в себе несколько правовых конструкций, однако, в нарушение п. 1 ст. 432 ГК РФ не содержит сведений о предмете договора, так как в нем отсутствуют сведения об имуществе, подлежащем передаче ответчику, а также в договоре от 17.09.05 г. не указан конкретный объем работ, которые ответчик должен выполнить по заданию истца.

Следовательно, при отсутствии в договоре данных о его предмете, договор от 17.09.05 г. является незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования в части признания договора от 17.09.05 г. незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 432 ГК РФ.

Истцом заявлено требование об обязании ИП ФИО1 возвратить ООО «АгроСмоленское» часть земельного участка, кадастровый номер 38: 06: 0: 0183, площадью 1, 8920 га, расположенного в 1000 м. северо-восточнее с.Смоленщина Иркутского района Иркутской области.

Способы защиты гражданских прав определены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества, и защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствие с п.п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, требование истца может быть удовлетворено при наличии у истца законности владения спорным земельным участком в определенных границах, подтвержденного соответствующим титулом, и отсутствии такого права у ответчика.

В подтверждении права собственности на спорный земельный участок, истец представил Постановление № 216 от 11.02.99 г. «Об утверждении материалов межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка ООО «Нуклеус», в п. 2 которого, указано передать обществу с ограниченной ответственностью земельные участки, занятые под постройками, общей площадью – 3, 3539 га., в том числе в с.Смоленщина – 2, 0 га., в п. Марково – 1, 3539 га, в общесовместную собственность.

В порядке п. 1 ст. 130 АПК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В порядке, предусмотренном п. 3 ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Однако, суду не представлено доказательств регистрации истцом прав на спорный земельный участок на основании Постановления № 216 от 11.02.99 г., истец в судебном заседании сообщил, что право на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлен факт, что право истца на земельный участок, площадью 1, 8920 га, не зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время как, ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 31.01.1998 г., регистрация на территории Иркутской области началась с 17.08.1998 г., Постановление Главы Иркутского района № 216 издано 11.02.1999 г., следовательно, право на земельный участок у истца не возникло до настоящего времени.

Указание в представленном Постановлении № 216 от 11.02.1999 г. на общесовместную собственность не соответствует п. 3 ст. 244 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Анализ преамбулы Постановления № 216 от 11.02.1999 г. позволяет сделать вывод, что данный случай возникновения общей совместной собственности законодательством не предусмотрен.

Кроме того, наличие общесовместной собственности предполагает нескольких сособственников, количество которых и наименование в документах не указано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 246435 руб. за пользование земельным участком.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие права, которое, он считает нарушенным, у суда отсутствуют основания в силу ст.ст. 11, 12, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 4, 65 АПК РФ для удовлетворения требований об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения в сумме 246435 руб., убытков в сумме 258058 руб., так как такие требования могут быть заявлены лицом, обладающим имуществом, в отношении которого он просит осуществить заявленные действия, на вещном праве или на иных законных основаниях.

Кроме того, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения обязательства; наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками; размер требуемых убытков.

Суд полагает, что истец не доказал вину ответчика, а также нарушение им принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями, размер убытков, в связи с чем, по данным основаниям заявленные требования об убытках в сумме 258058 руб. также не могут быть удовлетворены.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13544 руб. 93 коп. суд относит на истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично, признать договор от 17.09.05 г. сотрудничества по выращиванию овощей незаключенным, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>, проживающего по адресу: 664033 <...> дата рождения 03.04.1959 г., место рождения- Бурятия, Баргузинский район, пос. Усть-Баргузин) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в 4-ый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская