Гражданский кодекс часть 1

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) о признании недействительным предписания от 28.02.2017г. № 367/17.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Службы требования не признал, полагая, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

В судебном заседании 30.10.2017г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 07.11.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей лиц, участвующих в деле поддержавших изложенные ранее позиции.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленным Службой нарушением в виде превышения Фондом размера предельной стоимости, установленной Постановлением Правительства Иркутской области от 20.10.2014г. № 510-пп. при выполнении работ по капитальному ремонту подвальных помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. ФИО5 в г. Усолье-Сибирское 30.11.2016г. выдано Предписание от № 4907/16. Фонду предписано в срок до 26.01.2017г. устранить выявленные нарушения, представить в Службу подтверждающие документы.

На основании распоряжения заместителя руководителя Службы от 03.02.2017г. № 367 ср-п должностным лицом Службы в периоды с 16.02.2017г. по 28.02.2017г., с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 30.11.2016г. № 4907/16 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что требования предписания от 30.11.2016г. № 4907/16 Фондом в установленный срок не исполнено.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.02.2017г. № 367/17.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Фонду 28.02.2017г. Предписания № 367/17 с требованием устранить выявленное нарушение в срок до 23.05.2017г.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 28.03.2014 № 171-пп утверждено Положение о порядке осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, и обеспечением сохранности этих средств (далее – Положение № 171-пп).

В силу подпункта 2 пункта 2 Положения № 171-пп контроль осуществляет Служба посредством организации и проведения проверок в отношении регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (далее - региональный оператор).

Согласно подпункту 1 пункта 4 Положения № 171-пп контроль за целевым расходованием денежных средств на капитальный ремонт осуществляется на предмет соответствия оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме размеру предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленному Правительством Иркутской области.

В силу части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

Согласно части 4.3. статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации проверки деятельности региональных операторов проводятся с любой периодичностью и без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Срок проведения проверок не ограничивается. Внеплановые проверки региональных операторов проводятся без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления региональных операторов о проведении таких проверок.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что при проведении проверки Службой допущены грубые нарушения, выразившиеся в невручении под роспись генеральному директору Фонда распоряжения, поскольку распоряжение о проведении внеплановой проверки от 03.02.2017г. № 367 ср-п вручено Фонду 06.02.2017г., о чем имеется оттиск печати Фонда на распоряжении.

Также довод Фонда о том, что в акте проверки № 367/17 в строке «Место проведение проверки» указан адрес: <...>, по которому проверка не проводилась, так как фактически проверка проводилась по месту нахождения Службы, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств нарушения прав указанным обстоятельством в материалы дела не представлено.

Указание в строке «Место проведение проверки» акта проверки на адрес дома в отношении которого проверяется документация к перечню грубых нарушений, перечисленных в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, не отнесено.

Таким образом нарушений в части соблюдения Службой порядка проведения проверки арбитражным судом не установлено.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 29.11.2013 № 528-рп создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, согласно пункту 1.1. Устава Фонда, утвержденного протоколом Правления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области от 02.03.2016 № 1-иуф, Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области и Уставом. Фонд создан в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области и является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области.

В силу части 3 статьи 11 Закона Иркутской области от 27.12.2013 N 167-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» региональный оператор области выполняет свои функции в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом, иными законами и нормативными правовыми актами Иркутской области, учредительными документами регионального оператора области.

Согласно части 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

При этом, исходя из положений части 4 статьи 190 ЖК РФ за счет средств фонда, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, региональным оператором оплачиваются стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту в размере, не превышающем их предельной стоимости.

Размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт установлен Постановлением Правительства Иркутской области от 20.10.2014 N 510-пп. (далее – Постановление № 510-пп).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам проведения 29.09.2015г. открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе многоквартирного дома №6, расположенного по адресу: <...> на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Фондом 26.10.2015г. был заключен договор подряда № 08/2015-П с ООО «Востоктяжстрой Усолье». Общий срок выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с договором подряда с 05.11.2015г. по 31.08.2016 г.

В ходе проведения Службой проверки капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме №6, расположенном по адресу: <...> выявлено нарушение в виде превышения стоимости работ по ремонту подвального помещения, а именно предельная стоимость указанной работы, согласно Постановлению № 510-пп, должна составить 944 255 руб. (1 300 руб. на кв.м. общей площади помещений многоквартирного дома), вместе с тем, фактически стоимость ремонта подвального помещения на единицу измерения по данным Фонда составила 2 006 руб. 87 коп.

Оспаривая данный расчет, Фонд указал, что Службой не обоснованно произведен расчет предельной стоимости капитального ремонта подвальных помещений, исходя из полезной (жилой) площади помещений – 726,35 кв.м., указанной в краткосрочном плане, поскольку общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, складывается из площади жилых помещений, нежилых помещений, помещений общего пользования и определяется на основе данных содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

По мнению Фонда в рассматриваемом случае, с учетом сведений отраженных в техническом паспорте многоквартирного дома №6 расположенном по адресу: <...> общая площадь помещений составляет 1 185,36 кв.м. (726,35 кв.м. (полезная площадь) + 392,02 кв.м. (подвальные помещения)).

Суд не может согласиться с доводом Фонда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8 Закона Иркутской области от 27 декабря 2013 года N 167-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» орган жилищной политики ежегодно не позднее 1 июля утверждает краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта.

В соответствии с частью 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 8 Закона Иркутской области от 27 декабря 2013 года N 167-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» Приказом от 25.05.2015г. № 45-мпр Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области утвержден краткосрочный план реализации в 2015 году региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014 - 2043 годы.

Согласно строке 110 краткосрочного плата общая площадь многоквартирного дома № 6 расположенного по адресу: <...> составляет 1772,25 кв.м., а общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 726,35 кв.м.

В соответствии Постановлением Правительства Иркутской области № 510-пп предельная стоимость работ по капитальному ремонту подвальных помещений определяется как 1 300 руб. на кв.м. общей площади помещений многоквартирного дома. Следовательно, для расчета предельной стоимость следует учитывать установленную краткосрочным планом общую площадь помещений 726,35 кв.м.

Приказ от 25.05.2015г. № 45-мпр Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, которым утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, опубликован в установленном законе порядке, имеет статус нормативно-правового акта, в связи с чем обязателен для применения, в том числе Фондом при проведении капитального ремонта и определении размера предельной стоимости услуги и работы по капитальному ремонту.

При этом суд обращает внимание, что краткосрочный план утверждался с учетом сведений о площади помещений многоквартирного дома №6 расположенного по адресу: <...> представленных Фондом, что не оспаривается последним.

Довод заявителя, что данные сведения указанные в краткосрочном плане могут изменяться и актуализироваться, судом не учитывается, поскольку, по мнению суда, при возникновении расхождений между сведениями указанными в краткосрочном плане и подлежащими, по мнению Фонда, фактическому применению, заявитель должен был принять меры по внесению соответствующих изменений и только после приступать к заключению контакта по выполнению работ по капитальному ремонту дома.

Согласно формам КС-2, КС-3 от 15.02.2016г., от 21.06.2016г. ремонт подвальных помещений в многоквартирном доме №6 расположенного по адресу: <...> составил 1 455 344 руб. 74 коп.

Как следует из технического паспорта, ремонт подвальных помещений осуществлен в многоквартирном доме 1956г. постройки, имеющий 2 этажа, 12 квартир, нежилые помещения в доме отсутствуют, площади подвала составляет 523 кв.м.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводом Службы о превышении Фондом предельной стоимости капитального ремонта (1 300 руб. на кв.м. общей площади помещений многоквартирного дома) установленной для подвальных помещений в общем размере 511 089, 74 руб. = (1 455 344,74 (фактически израсходованные денежные средства) – 944 255 (стоимость капитального ремонта с учетом площади помещений многоквартирного дома установленной краткосрочным планом)) и наличием оснований для вынесения в отношении Фонда предписания об устранении выявленных нарушений.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.

По смыслу статьи 17 данного Федерального закона предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок.

Неконкретность предписания, исключает правильность уяснения субъектом, которому было адресовано властное требование, конкретного способа его исполнения. Конечной целью вынесенного Службой предписания являлось устранение и прекращение выявленного нарушения, однако неисполнимое предписание такие цели не обеспечивает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 136 Административного регламента Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного жилищного надзора», утвержденного Приказом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 15.10.2015 N 017-спр (в редакции 03.05.2017г.) предписание должно содержать описание мероприятий, которые должны быть исполнены.

Из оспариваемого предписания следует, что Фонду предписано в срок до 23.05.2017г. вернуть денежные средства в размере 511 089,74 руб. в фонд капитального ремонта дома, сформированный исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

По мнению суда, возврат денежных средств, предполагает действие по перечислению денежных средств на расчетный счет.

Как установлено судом, а также следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, денежные средства, поступающие от собственников жилых помещений многоквартирных домов в счет оплаты капитального ремонта, аккумулируются на едином счете регионального оператора, самостоятельный счет фонда капитального ремонта в отношении отдельно взятого дома региональным оператором не открывается и не ведется (за исключением специального счета, открытого собственниками дома).

При изложенных обстоятельствах требование о возврате денежных средств, где в качестве получателя указан фонд капитального ремонта дома не исполнимо.

Кроме того, как установлено судом подрядные работы по ремонту подвального помещения выполнены и оплачены в полном объеме в размере 1 455 344 руб. 74 коп.. Как пояснил представитель Фонда для оплаты данных работ были использованы средства других домов, поскольку собственники дома № 6 по ул. ФИО5 не собрали необходимого количества средств, от каких домов были заимствованы данные средства Фонд не может уточнить, поскольку учет такой не ведется. С учетом данных обстоятельств Службе при вынесении предписания следовало определить порядок возврата, указать из каких средств Фонда подлежат возврату излишне израсходованные средства.

Неисполнимость оспариваемого предписания является основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 26.12.2008г. № 294-ФЗ и Административному регламенту службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Довод Службы о том, что указание в предписании на возврат денежных средств в фонд дома, подразумевает внесение соответствующих изменении в отчетность по использованным денежным средствам не принимается судом во внимание, поскольку критерием законности предписания также является конкретность. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, какие действия следует совершить для устранения нарушений в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 03.08.2017г. Службе отказано в привлечении к административной ответственности Фонда за неисполнение оспариваемого предписания от 28.02.2017г. № 367/17, суд так же указал, что зачисление средств в фонд капитального ремонта конкретного дома приведет к нарушению принципа возвратности использования фондов и неосновательному обогащению собственников помещений дом № 6, когда финансирование ремонта производилось из средств иных домов.

Несоответствие ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания такого акта недействительным.

При таких обстоятельствах заявленные требования Фонда подлежат удовлетворению, а предписание Службы от 28.02.2017г. № 367/17 признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 28.02.2017г. № 367/17.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья Л.В. Назарьева