Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Каланда О.В. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 902 692 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (предъявлен паспорт); ФИО3, представитель по доверенности 38АА3285029 от 10.08.2020 (предъявлен паспорт);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 8 от 18.06.2021 (предъявлен паспорт, документ об образовании);

В судебном заседании 19.01.2022г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 21.01.2022г.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва – 12.01.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца – ФИО1 (предъявлен паспорт);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО5) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 2 902 692 руб. 50 коп.

В обоснование поданного иска истец указал, что во исполнение предварительного договора аренды нежилого помещения и земельного участка от 01.05.2017г. в арендованном помещении произведены ремонтно-отделочные работы для последующего использования данного помещения в предпринимательской деятельности под размещение хостела. Впоследствии, а именно 23.05.2018, во исполнение условий предварительного договора, между сторонами был заключен договор аренды нежилого здания и земельного участка № 01-18Б, который расторгнут 16.11.2018. Поскольку использование здания оказалось невозможным вследствие неисполнения арендодателем своих обязательств по договору аренды, истец считает, что понесенным им затраты на ремонтно-отделочные работы являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражая против удовлетворения иска, среди прочего указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласовании с ответчиком перечня ремонтных и отделочных работ, стоимости и существенных характеристик неотделимых улучшений, а также на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда от 04.06.2019 по делу №А19-29449/2019, установлено, что недоставки препятствующие использованию помещения по назначению отсутствовали, а договор, вопреки доводам истца, был расторгнут по инициативе арендатора. Заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддержал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 01.05.2017 между ИП ФИО5 (Сторона-1 (арендодатель)) и ИП ФИО1 (Сторона-2 (арендатор)) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения и земельного участка (далее – предварительный договор от 01.05.2017, договор), по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора аренды нежилого помещения (далее – основной договор), находящегося в 2-х этажном здании, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 38:36:000000:5441, инв. № 40 лит. А,А1,А2,А3,а,а2,а3) площадью 194,2 кв.м. (далее – помещение), а также земельного участка общей площадью 486 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:15088, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации административного здания), занятого помещением и необходимого для его использования. Помещение и земельный участок будут переданы Стороне-2 (ИП ФИО1) во временное владение и пользование для размещения и реализации проекта «Хостел-Ягода» (далее – проект) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.8 договора для реализации проекта, указанного в п. 1.1 договора в помещении будут произведены ремонтно-отделочные работы, согласно проектно-сметной документации, согласованной со Стороной-1.

Указанным пунктом договора установлено, что работы, направленные на адаптацию помещения под Проект, будут произведены в срок с 01.05.2017 по 31.12.2017.

В п. 1.3 договора стороны договорились, что основной договор будет заключен не позднее 15.01.2018 сроком на 3 года с приоритетной возможностью дальнейшей его пролонгации.

Помещение и земельный участок переданы Стороне-2 (ИП ФИО1) по акту приема-передачи от 01.05.2017.

Как указал истец во исполнение условий предварительного договора от 01.05.2017 в арендованном помещении произведены ремонтно-отделочные работы, включающие в себя: очистку стен и демонтаж дранки, штукатурки стен первого и второго этажа; шлифовку и покрытие лаком деревянных стен по периметру каждого помещения первого и второго этажа; монтаж, шлифовку, покрытие лаком пола первого этажа (доска); монтаж покрытия пола на втором этаже (фанера, планка ПВХ, плинтус); монтаж и отделка потолка первого и второго этажа (вагонка и рельефная штукатурка); монтаж оконных откосов (дерево, ГВЛ, шлифовка, шпатлевание, покраска); монтаж подоконников (доска, шлифовка и покрытие лаком); монтаж декоративных стен перегородок первого и второго этажа (утеплитель, фанера, профиль, ГВЛ, ГКЛ, стеклохолст, штукатурка, покраска); монтаж (укладка кафельной плитки, расшивка (затирка) швов) на первом и втором этаже в санузлах, а также в помещении кухни; изготовление и монтаж металлоконструкции (лестница, перила, велопарковка, ворота); монтаж (установка) сантехники (гидроизоляция стен и пола в ванной комнате, инсталляция унитазов, душевых кабин, смесителей); установка и монтаж приборов освещения, розеток, выключателей; изготовление, сборка, установка деревянных конструкций (решетки (для радиаторов), подоконники, мебель для жилых помещений, двери межкомнатные, мебель для ванной комнаты (тумбы).

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на производство указанных ремонтно-отделочных и иных работ, приобретение необходимых материалов, на общую сумму 2 902 692 руб. 50 коп., истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор подряда б/н от 06.04.2017; товарный чек от 20.07.2017; накладная №7054 от 16.06.2017; накладная №8155 от 11.07.2017; накладная №8156 от 11.07.2017; накладная №5874 от 20.05.2017; накладная №6941 от 14.06.2017; накладная №6940 от 14.06.2017; УПД от 28.04.2017; УВД от 14.11.2017; накладная (заявка) №1402090 от 28.04.2017; Заказ на доставку от 28.04.2017; кассовый чек №44 от 08.08.2017; товарный чек №69652 от 09.10.2017; товарный чек №15766 от 21.07.2017; товарный чек №16150 от 26.07.2017; товарный чек №19542 от 01.09.2017; платежное поручение №365 от 13.09.2017; платежное поручение №366 от 18.09.2017; платежное поручение №394 от 19.09.2017; платежное поручение №396 от 20.09.2017; расписка от 06.04.2017; квитанция от 06.04.2017; Договор подряда от 06.04.2017; договор подряда с физическим лицом от 10.05.2017; Акт приема-сдачи от 03.06.2017; расписка от 03.06.2017; Договор подряда с физическим лицом от 21.07.2017; Акт приема-сдачи от 23.09.2017; расписка от 23.09.2017; Договор подряда с физическим лицом от 24.04.2017; Акт приема-сдачи от 17.07.2017; расписка от 17.07.2017; Договор подряда с физическим лицом от 25.06.2017; Акт приема-сдачи от 01.08.2017; расписка от 01.08.2017; Договор подряда с физическим лицом от 18.07.2017; Акт приема-сдачи от 28.07.2017; расписка от 27.07.2017; товарный (№Д0000072718) и кассовый чек от 07.08.2017; товарный (№Д0000044757) и кассовый чек от 19.05.2017; товарный (№АА000027348) и кассовый чек от 17.06.2017; товарный (№АА000020426) и кассовый чек от 12.05.2017; товарный (№Д0000068712) и кассовый чек от 26.06.2017, кассовый чек от 26.07.2017; товарный (№Д0000069032) и кассовый чек от 27.07.2017, кассовый чек от 27.07.2017; товарный (№АА000026239) и кассовый чек от 12.06.2017, кассовый чек от 12.06.2017; товарный (№Д0000056727) и кассовый чек от 22.06.2017, кассовый чек от 22.06.2017; товарный чек №8197 от 19.05.2017, товарный чек №8244 от 20.05.2017; накладная №4838 и кассовый чек от 08.06.2017; кассовый чек от 19.07.2017, кассовый чек от 27.06.2017; кассовый чек от 19.07.2017, кассовый чек от 12.06.2017, кассовый чек от 12.06.2017; кассовый чек от 08.05.2017, товарный чек от 07.08.2017, товарный чек от 07.08.2017; товарный чек от 29.06.2017, товарный чек от 22.07.2017; накладная от 22.06.2017, накладная от 07.08.2017; товарный чек от 01.07.2017, товарный чек от 26.06.2017, кассовый чек от 17.05.2017, кассовый чек от 28.06.2017; кассовый чек от 07.06.2017, кассовый чек от 28.06.2017, кассовый чек от 23.08.2017; кассовый чек от 19.07.2017, кассовый чек от 19.07.2017, кассовый чек от 10.07.2017, кассовый чек от 23.06.2017, товарный чек от 11.08.2017; кассовый чек от 05.07.2017, кассовый чек от 20.05.2017, товарный чек от 20.06.2017; товарный чек №00415 от 20.06.2017, чек №3341 от 20.06.2017; товарный чек от 14.11.2017, чек №3340 от 20.06.2017; товарный чек от 01.09.2017, кассовый чек от 14.11.2017; кассовый и товарный чек (№19279) от 23.08.2017; накладная №19795 от 23.08.2017; чек №19276 от 23.08.2017; чек №19934 от 29.08.2017; товарный (№ЦВ000078540) и кассовый чек от 13.11.2017; накладная №14668* от 11.11.2017, кассовый чек от 11.11.2017; кассовый и товарный (№Я0000056076) чеки от 23.08.2017; товарный чек №26872 от 08.11.2017, кассовый чек от 08.11.2017; товарный (№ТГ00-012287) и кассовый чек от 01.09.2017; товарный (№Я0000001627) и кассовый чек от 15.01.2018; товарная накладная №У369/01 от 01.02.2018, квитанция об оплате от 01.02.2018; расходная накладная №371 от 25.01.2018, кассовый чек от 25.01.2018; чек 4168 от 01.03.2018; товарный (№Д0000015962) и кассовый чек от 26.02.2018; товарный (№Я0000008210) и кассовый чек от 06.03.2018; товарный (№Я0000059315) и кассовый чек от 04.09.2017; товарный (№Я0000057781) и кассовый чек от 29.08.2017; товарный (№Я0000051351) и кассовый чек от 08.08.2017; расходная накладная №204099/с от 06.06.2017; товарный (№Я00000060180) и кассовый чек от 07.09.2017; товарный (№Я00000060813) и кассовый чек от 10.09.2017; товарный (№Си000001743) и кассовый чек от 09.06.2017; товарный (№Я00000040895) и кассовый чек от 05.07.2017; товарный (№Я00000034121) и кассовый чек от 10.06.2017; Кассовый чек от 23.06.2017, кассовый чек от 23.06.2017, перечень штрикодов; товарный (№Я00000047709) и кассовый чек от 27.07.2017; товарный (№Я00000029691) и кассовый чек от 24.05.2017; товарный (№Я00000035873) и кассовый чек от 17.06.2017; товарный (№Я00000027570) и кассовый чек от 16.05.2017; товарный (№Я00000043195) и кассовый чек от 12.07.2017; товарная накладная №14717 от 13.07.2017; Кассовый чек от 07.06.2017, кассовый чек №316 от 07.06.2017, перечень штрикодов; товарный (№Я00000032693) и кассовый чек от 05.06.2017; товарный (№Я00000026913) и кассовый чек от 13.05.2017; товарный (№1п/О-0300568) и кассовый чек от 23.06.2017; товарный (№Я00000023500) и кассовый чек от 28.04.2017; товарный (№Я00000023483) и кассовый чек от 28.04.2017; заявка на поставку №5886 от 16.06.2017; накладная №8156 от 11.07.2017; накладная №8155 от 11.07.2017; накладная №7054 от 16.06.2017; накладная №5874 от 20.05.2017; накладная №5790 от 14.06.2017; товарный (№Я00000034536) и кассовый чек от 12.06.2017; товарный (№Я00000034537) и кассовый чек от 12.06.2017; товарный (№Я00000034547) и кассовый чек от 12.06.2017; товарный (№Я00000036630) и кассовый чек от 20.06.2017; товарный (№Я00000028258) и кассовый чек от 19.05.2017; товарный (№Я00000028259) и кассовый чек от 19.05.2017; товарный (№Я00000027552) и кассовый чек от 16.05.2017; товарный (№Я00000026910) и кассовый чек от 13.05.2017; товарный (№Я00000062223) и кассовый чек от 15.09.2017; товарный (№Я00000062224) и кассовый чек от 15.09.2017; товарный (№Я00000037622) и кассовый чек от 23.06.2017; накладная №6941 от 14.06.2017; накладная №6940 от 14.06.2017; товарный (№ТГ00-007551) и кассовый чек от 14.06.2017; товарный (№ЦВ000042217) и кассовый чек от 01.07.2017; товарный (№ЦВ000032988) и кассовый чек от 02.06.2017; товарный (№ЦО-13984) и кассовый чек от 02.06.2017; УПД с-ф №0000002199 от 28.04.2017; товарный (№Д0000056492) и кассовый чек от 21.07.2017; товарный (№1402090) и кассовый чек от 27.04.2017; товарный (№001153) и кассовый чек от 24.07.2017; товарный (№1403063) и кассовый чек от 17.06.2017; товарный (№1403059) и кассовый чек от 17.06.2017; товарный (№0000000060) и кассовый чек от 21.06.2017; Счет №1248 от 29.03.2017; товарный (№16091) и кассовый чек от 21.07.2017; товарный ИП ФИО6; товарный (№Я0000035891) и кассовый чек от 17.06.2017; предложение №А-07541661 от 18.07.2017; кассовый чек от 18.07.2017 об оплате предложения №А-07541661 от 18.07.2017; кассовый чек №152 от 13.06.2017; кассовый чек №152 от 13.06.2017 к документу ТЧК In/O-0292321; кассовый чек №11 от 15.06.2017; товарный (№Я0000028092) и кассовый чек от 18.05.2017; товарный (№Я0000028095) чек от 18.05.2017; товарный (№Я0000028733) и кассовый чек от 20.05.2017; товарный (№Я0000028734) чек от 20.05.2017; товарный (№Я0000035873) и кассовый чек от 17.06.2017; товарный (№Я0000045364) и кассовый чек от 19.07.2017; товарный (№Я0000045365) и кассовый чек от 19.07.2017; товарный (№Я0000050159) и кассовый чек от 04.08.2017; товарный (№Я0000050144) чек от 04.08.2017; товарный (№Я0000071251) чек от 24.10.2017; Товарный (№Я0000062224) чек от 15.09.2017; товарная накладная №28062 от 25.11.2017; товарный (№Я0000072101) чек от 28.10.2017; товарный (№Си000007210) чек от 07.12.2017; товарный (№Я0000072801) чек от 31.10.2017; товарный (№Я0000062223) чек от 15.09.2017; товарный (№Я0000071251) чек от 24.10.2017; УПД с-ф №2294 от 03.05.2017; УПД с-ф №2282 от 03.05.2017; УПД с-ф №2348 от 04.05.2017; УПД с-ф №2373 от 05.05.2017; товарная накладная №28063 от 25.11.2017; товарный (№Си000007210) и кассовый чек от 07.12.2017; товарный (№Я0000079142) и кассовый чек от 07.12.2017; товарная накладная №22646 от 28.12.2017; товарный (№Я0000077403) и кассовый чек от 26.11.2017; товарный (№Я0000077400) чек от 26.11.2017; товарная накладная №21209 от 06.12.2017; товарный чек №21209 от 06.12.2017; квитанция к ПКО №10321 от 06.12.2017; накладная №5155 от 19.06.2017, кассовый чек от 19.06.2017, товарный чек от 22.06.2017; кассовый чек №98 от 17.12.2017, кассовый чек от 29.08.2017, кассовый чек №360 от 24.12.2017; Кассовый чек №243 от 19.09.2017, кассовый чек №297 от 09.12.2017; кассовый чек №243 от 11.11.2017, кассовый чек №0070 от 10.11.2017; реализация товаров №419 от 20.06.2017, кассовый чек №241 от 23.06.2017, кассовый чек от 01.07.2017; расходная накладная №ЦО0О-013185 от 23.07.2017, кассовый чек от 23.07.2017, расходная накладная №ЦО0О-0019147 от 23.07.2017, кассовый чек от 23.07.2017; товарный и кассовый чеки от 20.07.2017; чек оплаты №11919 от 05.06.2017, товарный чек от 21.06.2017, кассовый чек от 21.06.2017; товарный чек от 21.07.2017, кассовый чек от 15.06.2017, товарный чек от 15.06.2017; чек оплаты товаров №11133 от 26.05.2017, кассовый чек от 26.05.2017, товарный чек от 19.03.2017, кассовый чек от 19.03.2017; расходная накладная №19521 от 21.08.2017, кассовый чек от 21.8.2017, кассовый чек от 21.08.2017, товарный чек от 21.08.2017; товарный чек от 22.06.2017, кассовый чек от 22.06.2017, товарный чек 08.06.2017, кассовый чек от 08.06.2017; товарный чек №004104 от 20.06.2017, товарный чек от 02.06.2017, кассовый чек от 02.06.2017; товарный чек №ЭГ000041713 от 31.07.2017, кассовый чек от 31.07.2017, товарный чек №ЭГ000035562 от 01.07.2017, кассовый чек от 01.07.2017; товарный чек №ЕА00009026 от 14.05.2017, кассовый чек от 14.05.2017, кассовый чек №163 от 27.06.2017; товарный чек №ЭГ00005323 от 26.02.2017, кассовый чек от 26.02.2017, накладная №8748 от 02.09.2017, кассовый чек от 02.09.2017; товарный чек от 26.07.2017, кассовый чек от 26.07.2017, кассовый чек от 29.06.2017, кассовый чек от 08.06.2017; товарный чек №17277от 19.03.2018, кассовый чек от 19.03.2018; товарный чек №12174от 26.02.2018, кассовый чек от 26.02.2018; накладная №11483 от 29.12.2017, кассовый чек от 29.12.2017, товарный чек от 07.08.2017, кассовый чек от 07.08.2017; товарный чек №АА000042229 от 04.09.2017, кассовый чек от 04.09.2017; товарный чек №АА000000915 от 10.01.2018, кассовый чек от 10.01.2018; товарный чек №АА000000918 от 10.01.2018, кассовый чек от 10.01.2018; товарный чек №АА000054158 от 13.11.2017, кассовый чек от 13.11.2017; товарный чек №С0000031130 от 12.11.2017, кассовый чек от 12.11.2017; товарный чек №Д00000066365 от 19.07.2017, кассовый чек от 19.07.2017.

Во исполнение условий предварительного договора от 01.05.2017 сторонами 23.05.2018 заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка № 01-18Б, сроком на 11 месяцев, с возможной его пролонгацией.

Впоследствии, 16.11.2018 договор аренды расторгнут; помещение возвращено по акту приема-передачи от 20.12.2018.

Поскольку, согласно доводам истца, использование здания оказалось невозможным вследствие неисполнения арендодателем своих обязательств по договору аренды, истец считает, что понесенным им затраты на ремонтно-отделочные работы являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

25.03.2021 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требование о возмещении расходов, понесенных предпринимателем на ремонт спорного помещения.

Неисполнение ответчиком требований указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с требованием о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как неоднократно указывалось судом выше, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что убытки предъявленные к взысканию возникли вследствие досрочного расторжения договора аренды от 20.05.2018 по инициативе арендодателя.

Суд, рассмотрев обоснованность предъявленного истцом требования, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2019 по делу №А19-29449/2019, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что договор аренды от 23.05.2018 расторгнут на основании п. 5.3 договора, т.е. по инициативе арендатора - ИП ФИО1 (абз. 8 стр. 9 решения) приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в причинении ему убытков, следовательно, состав убытков, предусмотренный ст. 15 ГК РФ, истцом не доказан.

Однако при рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым учесть следующее.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а так же в Постановлении ФАС Поволжского округа от 03.11.2010 по делу N А72-20074/2009.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, предметом спора фактически является взыскание с ответчика суммы расходов, понесенных предпринимателем при производстве ремонтно-отделочных и иных работ помещения, переданного по договору от 01.05.2017.

Проанализировав условия договоров от 01.05.2017 (предварительный договор) и 23.05.2018 (основной договор), суд полагает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами аренды, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу положений пункта 2 статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Согласно статье 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, применительно к договору аренды здания (сооружения) существенными являются условия о предмете и размере арендной платы.

При этом пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия договоров от 01.05.2017 и 23.05.2018, суд установил, что в нем согласованы существенные условиями, предусмотренные статьями 429, 650, 654 ГК РФ, в связи с чем, на основании статьи 432 ГК РФ, являются заключенными.

Факт передачи предмета аренды подтверждается материалами дела.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Статьей 623 ГК РФ установлено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2.2.6 договора по окончании срока действия договора, а также при досрочном его прекращении, возвратить не позднее дня, являющегося днем прекращения договора, по акту приема-передачи здания в том же состоянии, в котором здание было принято в аренды, с учетом нормального износа, а также с учетом произведенного арендатором ремонта, изменения планировки здания, согласованных с арендодателем и принятых им на основании соответствующего акта приема-передачи.

Таким образом, право требовать компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений возникает у арендатора при условии, что стоимость этих неотделимых улучшений и факт их выполнения были согласованы с арендодателем.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование согласования с арендодателем, как вида, так и стоимости выполненных работ, истец суду не представил, а представленные им письма от 06.04.2017г. (ООО «ВентИндустрия»), от 24.04.2017 (ООО «Центр инновационных технологий»), б/н, б/д (ООО «Орион телеком») (т. 3 л.д. 2, 3, 4 (соответственно)), содержащие подпись ФИО2 и отметку «Согласовано», таковыми доказательствами являться не могут, поскольку указанные документы не содержат сведения ни об объеме работ, подлежащих выполнению, ни об их стоимости.

Кроме того, основной объем произведенных истцом работ не согласован с ответчиком. Проектно-сметная документация, предусмотренная п. 1.8 договора от 01.05.2017, истцом суду также не представлена.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об одобрении ИП ФИО2 ремонтных работ на указанную сумму, возложение на него бремени несения всех расходов, связанных с их проведением, необоснованно.

Действуя разумно и осмотрительно, ИП ФИО1, претендуя на возмещение стоимости неотделимых улучшений, должно было и имело возможность до начала проведения работ получить от ИП ФИО2 документы, однозначно свидетельствующие о согласовании видов работ и их стоимости, как того требуют положения ст. 623 ГК РФ.

Акт передачи помещения в аренду от 23.05.2018 и возврата объекта недвижимости от 20.12.2018, подтверждает лишь факт приема-передачи / возврата-приемки предмета аренды, и актом приемки выполненных ремонтных работ не является. Иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о приемке ИП ФИО2 выполненных работ не имеется.

Помимо прочего, суд отмечает, что в порядке ст. 623 ГК РФ возмещению может подлежать не стоимость всех ремонтных работ, а стоимость улучшений состояния принадлежащего ответчику имущества за счет того, что истец произвел ремонтные работы.

Размер такой стоимости ИП ФИО1 не доказан.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2022, судом истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, разъяснено право на обращение в суд, в порядке ст. 82 АПК РФ, с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости неотделимых улучшений, произведенных в помещении, переданном по договору аренды от 01.05.2017, и, соответственно, последствия не заявления такого ходатайства.

Однако истец предоставленным ему правом не воспользовался, указав, что, по его мнению, все произведенные им ремонтно-отделочные работы являются неотделимыми.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, обоснованными являются доводы ИП ФИО2 о том, что часть улучшений, стоимость которых, в числе прочего заявлена к возмещению, носят характер отделимых, представляя собой движимое имущество, как то, антивандальный сейф, инсталяции; часть работ, выполненных по договору подряда от 18.07.2017, заключенному с ФИО7, также является отделимой, что подтверждено пояснениями самого ФИО7, допрошенного по ходатайству самого истца, в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся 21.12.2021 года. (пояснения свидетеля зафиксированы на материальном носителе, приобщенном к материалам дела).

Кроме того, как указал истец, основной объем материалов им закупался самостоятельно. В этой связи обоснован довод ответчика о том, что истцом не доказано, что данные строительные материалы были использованы при ремонте помещения, факт использования данных материалов ответчиком оспаривается, так как смета на ремонт истцом не составлялась и с ответчиком не согласовывалась. Конкретный объем и стоимость использованных при ремонте помещения строительных материалов установить из материалов дела не представляется возможным. В этой связи представленные истцом товарные чеки, накладные и т.д. не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих размер понесенных истцом расходов на ремонт помещения.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что согласно п. 2 акта приема-передачи от 01.05.2017 к предварительному договору, помещения внутри здания, на момент его передачи ИП ФИО1 для реализации проекта, уже находилось в стадии ремонтно-отделочных работ. Электрификация здания, система водоснабжения и отопления выполнены стороной -1 (ИП ФИО2) и приняты стороной -2 (ИП ФИО1) в незавершенном виде. При этом, сторона-1 (ИП ФИО2) обязалась завершить монтажные работы в срок до 01.07.2017.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя и проявляя должную степень внимательности и разумности, был вправе не только согласовать объем и стоимость работ, подлежащих выполнению, но и зафиксировать объем проделанной работы в актах приема-передачи или акте возврата помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также находит необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание дату расторжения договора – 16.11.2018 и дату возврата помещения– 20.12.2018, учитывая, что с настоящим иском ИП ФИО1 обратился 24.05.2021, суд пришел к выводу, что заявление по настоящему делу подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, , предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 11 860 руб., понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца. Государственная пошлина в сумме 25 653 руб., с увеличенной суммы исковых требований, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, как с необоснованно заявленной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 25 653 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.А. Пугачёв