Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЕДИНСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) о взыскании 130 310 руб. 28 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил: иск заявлен о взыскании стоимости давальческих материалов в размере 130 310 руб. 28 коп., переданных по договору подряда № 143-2016 (65-2017) от 26.04.2017.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

26.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 143-2016 (65-2017), согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы в объеме, предусмотренном настоящим договором и в соответствии с локально-ресурсным сметным расчетом (приложение № 1) и передать результат работ заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и произвести оплату выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с п. 1.3 договора результатом работ является завершение строительства индивидуальных жилых домов (строительные номера № 353, 358) в н.п. Новолисиха, 1-ая очередь строительства (объекты строительства), предназначенные для продажи (передачи) третьим лицам (покупателям, дольщикам), а также восстановление утеплителя на доме № 359 за счет давальческих материалов заказчика.

Цена работ по договору составляет 195 187 руб. 93 коп., в том числе НДС 18 % 29 774 руб. 43 коп. В цену договора включена стоимость всех материалов, необходимых для выполнения работ по договору, Цена работ сформирована на основании локального ресурсного сметного расчета (приложение № 1) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.11 договора оплата принятых работ производится заказчиком в течение 60 дней с даты подписания сторонам актов формы КС-2 и справок формы КС-3, оформленных на основании фактически выполненных подрядчиком работ и предоставленной документации по форме и содержанию, соответствующей требованиям договора и законодательству РФ.

Сроки выполнения строительно-монтажных работ (перечень, начальные, промежуточные, конечные сроки) определены в соответствии с приложением № 2 "график производства работ".

Во исполнение условий договора подрядчику были переданы давальческие материалы, а именно: теплоизоляционная плита на сумму 190 985 руб. 99 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки от 28.04.2017.

17.05.2017 в связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны подрядчика (нарушение срока выполнения работ), истец расторг договор подряда № 143-2016 (65-2017) от 26.04.2017 в одностороннем порядке, о чем сообщил ответчику в уведомлении о расторжении договора от 17.05.2017 № 78.

Из пояснений истца и представленных в дело доказательств следует, что 28.12.2017 подрядчиком направлены акты выполненных работ о частичном выполнении работ на сумму 146 436 руб. 82 коп., что подтверждается справкой КС-3 от 17.05.2017 № 1, актом КС-2 от 17.05.2017 № 1, подписанными со стороны заказчика. Работы приняты заказчиком на сумму 146 436 руб. 82 коп.

Вместе с тем, подрядчиком не представлен отчет об использовании давальческих материалов (плиты теплоизоляционные: мин. плита ПТЭ-100 (1000*500-100), объем 0, 660м№, мин. плита ПТЭ – 175 (1000*500*80), объем 25, 680 куб. м., стоимость давальческих материалов истцу не возвращена.

Общая стоимость не возвращенных материалов составила 130 310 руб. 38 коп.

В связи с тем, что претензия о возврате материалов либо денежных средств ответчиком не исполнена, истец обратился за взысканием стоимости невозвращенных материалов в судебном порядке.

Из условий договора следует, что стоимость давальческих материалов в стоимость договора не входит (п. 2.1 договора). Цена работ, выполняемых по договору сформирована на основании локального ресурсного сметного расчета (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 8 приложения № 1 к договору – локального ресурсного сметного расчета, давальческие материалы указаны без стоимости, и передавались в качестве давальческих материалы по отдельным актам, подписанным сторонами от 28.04.2017.

Пунктом 2.10 договора стороны определили, что акт на списание давальческих материалов по форме ВН-26 за отчетный период времени предоставляются подрядчиком заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца. Отчет о расходовании давальческих материалов за отчетный период предоставляется подрядчиком заказчику не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств заявлены обосновано, однако, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ правовые последствия по данному делу следует квалифицировать как взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено отчета по давальческим материалам на сумму 130 310 руб. 28 коп. либо доказательств возврата стоимости давальческих материалов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 130 310 руб. 28 коп. – неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает исковые требования истца о взыскании 130 310 руб. 28 коп. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 728, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 909 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЕДИНСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) 130 310 руб. 28 коп. – неосновательного обогащения, 4 909 руб. 31 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 135 219 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко