Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломаш Е.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений налогового органа от 11.12.2014 года № 15-10.2/5961 и от 11.12.2014 года № 15-10.2/45.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.05.2015, ФИО2 - представитель по доверенности от 20.05.2015,

от налогового органа: ФИО3- представитель по доверенности от 16.07.2015, ФИО4 - представитель по доверенности от 12.01.2015, ФИО5 - представитель по доверенности от 17.02.2015, ФИО6 - представитель по доверенности от 15.06.2015,

в судебном заседании 20.09.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 22.10.2015, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" (далее – ООО "Север") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 11.12.2014г. №15-10.2/5961 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 11.12.2014г. №15-10.2/45 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость ООО "Север" в размере 664 719 руб.

Представители ООО "Север" заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители инспекции заявленные требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве, дополнениях и пояснениях.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014, представленной заявителем, инспекцией составлен акт проверки от 30.07.2014 №15-10.2/4107.

По результатам проверки вынесено решение от 11.12.2014г. №15-10.2/5961, согласно которому, в привлечении к ответственности ООО «Север» за совершение налогового правонарушения отказано (п.1). Отказано в возмещении ООО «Север» суммы НДС из федерального бюджета в размере 664 719 руб. (п. 2).

Решением инспекции от 11.12.2014г. №15-10.2/45 отказано в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 664 719 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 13.04.2015 № 26-13/006075@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Север», решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 11.12.2014г. №15-10.2/5961, от 11.12.2014г. №15-10.2/45 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции, ООО «Север» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком в порядке ст. 65 АПК РФ, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС в отношении операций по реализации пиломатериала на экспорт в Узбекистан (через Казахстан), в том числе по контрактам: от 10.07.2013 №2-2013 с ЧП ФИО7, от 10.07.2013 №1-2013 с ЧП ФИО8

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014, представленной ООО «Север», инспекцией отказано в возмещении НДС в размере 664 719 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы единой таможенной территории Таможенного союза; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (российский таможенный орган места убытия); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 и абз. 5 подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в третьи страны, в налоговый орган в пакете документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС, представляются грузовая таможенная декларация (ее копия) и копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Пунктом 4 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что выпуск товара производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные документы), а также соответствующих сведений в информационные системы таможенного органа.

Согласно п. 43 разд. ХI Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «C» основного и добавочного листов декларации на товары (далее - ДТ) под соответствующими номерами проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ, проведении таможенного контроля. В частности, под номером 2 указываются цифровыми символами дата выпуска товаров, а также регистрационный номер выпуска товаров, если его проставление предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза, с проставлением соответствующего штампа в виде оттиска «Выпуск разрешен», подписи должностного лица и оттиска личной номерной печати.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны в налоговый орган в пакете подтверждающих документов представляется, в том числе, таможенная декларация (ее копия), содержащая указанные отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление данного вывоза товаров.

Из материалов дела следует, что поставляемый ООО «Север» на экспорт товар, транспортировался к месту назначения в Узбекистан через территорию Республики Казахстан, то есть государства - участника Таможенного союза.

В представленной налогоплательщиком в инспекцию ДТ №10607070/170314/0001424, №10607070/250314/0001601, №10607070/250314/0001604, №10607070/310314/0001721, которой оформлен вывоз товара в таможенном режиме экспорта, имеется отметка Иркутской областной таможни «Выпуск разрешен» от 17.03.2014, 25.03.2014, 25.03.2014, и 31.03.2014 соответственно.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Федерального информационного ресурса «ГТД-ЕАИС» (инспекция взаимодействует с таможенными органами в рамках соглашения о сотрудничестве от 21.01.2010), товар вывезен за пределы таможенной территории таможенного союза полностью по вышеуказанным ДТ №10607070/170314/0001424, №10607070/250314/0001601, №10607070/250314/0001604, №10607070/310314/0001721- 01.04.2014, 07.04.2014, 07.04.2014, и 10.04.2014.

Так же инспекцией правомерно отказано в подтверждении заявленных вычетов по НДС в части реализации товара, вывоз которого за пределы РФ относится к периоду декларирования 2 квартал 2014.

Суд отклоняет доводы налогоплательщика о том, что возникновении права на применение ставки 0 процентов не ранее даты фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта не подкреплено действующим законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 НК РФ, в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, используются понятия, определенные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а в части, не урегулированной им, - Кодексом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что под вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза подразумевается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза до фактического пересечения таможенной границы. Экспортом, в соответствии с пунктом 1 статьи 212 ТК ТС, признается таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

Подпункты 3-4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определяют, что под вывозом товаров из Российской Федерации подразумевается фактическое перемещение любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации. Вывоз товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза - вывоз товаров из Российской Федерации, если страной назначения товаров в соответствии с намерениями лиц, осуществляющих перемещение товаров, является территория государства, не являющегося членом Таможенного союза.

Статья 165 Кодекса предусматривает следующий порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

2) таможенная декларация (ее копня) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией. При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8. 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам), в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Кодекса, является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о следующем.

Из содержания законодательных актов в области таможенного регулирования следует, что под экспортом подразумевается фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Как следует из буквального содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налоговая ставка в размере 0% применяется в отношении реализации товаров, вывезенных, то есть перемещенных за пределы Российской Федерации (или, в данном случае, таможенной территории Таможенного союза), в таможенной процедуре экспорта.

Кроме того, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиком, в соответствии со статьей 165 Кодекса, представляются в том числе документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% необходимо и подтверждение перемещения товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товары по спорным декларациям на товары фактически пересекли границу Таможенного союза во втором квартале 2014 года. Таким образом, документальное подтверждение вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса (условие представления копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих такой вывоз), имеет место также во втором квартале 2014 года. Соответственно, в указанном периоде формируется, согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса, и налоговая база в порядке статьи 165 Кодекса.

На основании изложенного применение налоговой ставки 0% в отношении рассматриваемых деклараций на товары в 1 квартале 2014 года неправомерно.

Довод налогоплательщика об отсутствии необходимости наличия на декларациях отметок о вывозе товаров не опровергает выводы налогового органа. В обжалуемом решении констатируется отсутствие на представленных к проверке таможенных декларациях указанных отметок. Вместе с тем, основанием для выводов налогового органа явился факт перемещения товаров за границу Российской Федерации позже проверяемого периода, что отражено в обжалуемом решении.

Ссылка налогоплательщика на факт выпуска деклараций на товары в пределах проверяемого периода подлежит отклонению. Так, в соответствии со статьей 204 ТК ТС, днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС. Как установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры. Таким образом, помещение товаров под таможенную процедуру экспорта влечет за собой изменение статуса таких товаров (предназначенность их для экспорта в отличие от товаров, реализуемых на внутреннем рынке), но не является доказательством их действительного вывоза.

Пунктом 2 статьи 213 ТК ТС установлено, что товары утрачивают статус товаров таможенного союза при соблюдении двух условий: помещение их под таможенную процедуру экспорта и фактический вывоз с таможенной территории таможенного союза. Из изложенного следует, что факт экспорта товара может считаться свершившимся лишь при пересечении таким товаром таможенной границы Таможенного союза.

Довод об отсутствии в статье 165 Кодекса условий по фактическому перемещению товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в период применения ставки 0% также несостоятелен. Подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса предусматривает необходимость представления в налоговый орган в том числе копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Указанная норма имеет следующую оговорку: при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. Между тем, изложенное дополнение, будучи обусловленным именно отменой таможенного контроля на границе между разными государствами, не отменяет общую норму о необходимости подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.05.2015 №309-КГ14-8404 - согласно положениям Соглашения от 28.01.2008 «О принципах взаимодействия косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» при вывозе товара с территории одного государства - члена Таможенного союза, на территорию другого государства,- члена Таможенного союза применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения фата экспорта.

Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 245-ФЗ в пп. 3 п. 1 ст, 165 НК РФ внесены изменения, согласно которым, по мнению ООО «Север», обязанность представлять налоговым органам таможенную декларацию с отметками пограничного таможенного органа с налогоплательщиков была снята.

Однако исходя из положений пп. 3 п. 1 ст, 165 НК РФ, сделать вывод о снятии с налогоплательщика обязанности по представлению информации относительно факта вывоза товара в режиме экспорта не возможно.

Кроме того, Федеральным законом, на который ссылается налогоплательщик, внесены изменения в абзац 5 пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ не имеющий никакого отношения к существу рассматриваемого дела - при вывозе с территории Российской Федерации припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов за пределы Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза)

Таким образом, довод ООО «Север» об осуществлении экспортных операций в 1 квартале 2014 не обоснован. Права налогоплательщика не нарушены в данной части, поскольку налогоплательщик не лишен права подтвердить 0 ставку в периоде фактического вывоза товара.

Как следует из материалов дела, лесопродукция была получена заявителем у поставщиков - ООО «СибирьИнвестСтрой» (хлыст товарный) и у ООО «ТимТрейд», ООО «ГрантЛесТранс» (лес круглый, по данному контрагенту инспекция не предъявляла возражений); для заготовки, раскряжевки, трелевки, погрузки и разгрузки привлекалось ООО «ТоргИнвест»; лесопродукция от ООО «ТимТрейд» доставлялась самим заявителем, от «ГрантЛесТранс» силами поставщика; продукция доставлялась в адрес ООО «Спектр+», который перерабатывал лес в пиломатериал; затем доставка готового пиломатериала до железнодорожного тупика осуществлялась ООО «Восток» (по данному контрагенту инспекция не предъявляла возражений), погрузка в вагоны осуществлялась ООО «Милана» (по данному контрагенту инспекция не предъявляла возражений) и продукция отправлялась на экспорт.

Рассмотрев доводы сторон по заявленным ООО «Север» налоговым вычетам по контрагентам ООО «ТоргИнвест», ООО «ТримТрейд» суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в том числе, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование, дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события, и их подписи с указанием фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Статьей 169 НК РФ, регулирующей порядок оформления счетов-фактур, также предъявляются требования не только к наличию обязательных реквизитов, но и к достоверности информации, указанной в счетах – фактурах.

Исходя из приведенных норм, представляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, не является основанием для ее получения, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 5, 6 указанного постановления о необоснованности налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; взаимозависимость участников сделок; неритмичный или разовый характер хозяйственных операций; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 постановления от 12.10.2006 № 53).

Согласно материалам дела обществом применены вычеты сумм налога в размере 183 051 руб. по операциям приобретения у ООО «ТоргИнвест» услуг по раскряжевки, трелевки, штабелевки круглого леса.

ООО «Север» в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по данному контрагенту представлен счет-фактура от 28.02.2014 № 76, выставленная ООО «ТоргИнвест» за услуги раскряжевки, трелевки, штабелевки круглого леса на общую сумму 1 200 000 руб. (в т. ч. НДС 183 050,85 руб.) и акт оказанных услуг. Договор оказания услуг и акт приема передачи круглого леса, не представлены.

В отношении ООО «ТоргИнвест» установлено, что среднесписочная численность работников составляет 1 человек. Имущество, и транспортные средства отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ о выплаченных физическим лицам доходах и суммах удержанного налога на доходы физических лиц организацией не представлялись. Организацией в бюджет уплачиваются незначительные суммы налогов.

По расчетному счету ООО «ТоргИнвест» установлено, что за период с 01.01.2014 по 04.06.2014 получены от ООО «Север» денежные средства в размере 450 000 руб., в виде оплаты по договору за услуги сортировки древесины. При этом ООО «ТоргИнвест» для ООО «Север», согласно представленным к проверке документам, оказывает услуги раскряжевки, трелевки, штабелевки круглого леса.

С расчетного счета ООО «ТоргИнвест» не снимались денежные средства на текущие нужды организации, аренду автотранспорта и помещения. На расчетный счет организации денежные средства поступают в виде оплаты строительных материалов, щеточных дисков, услуг, лесопродукции, пиломатериала. ООО «ТоргИнвест» денежные средства перечисляло в качестве оплаты трикотажных изделий, материала, одеял, а также товаров и услуг.

В инспекцию ООО «ТоргИнвест» представлены документы, из которых следует, что договор между ООО «ТоргИнвест» и ООО «Север» не заключался. Исполнителем услуг раскряжевки, трелевки, штабелевки круглого леса, которые в дальнейшем реализованы в адрес ООО «Север», является ООО «Бартон». Данные пояснения ООО «ТоргИнвест» подтверждает счет-фактурой от 28.02.2014 № 6-28/02-2 и актом оказанных ООО «Бартон» для ООО «ТоргИнвест» услуг по раскряжевки, трелевки, штабелевки круглого леса в объеме 2 000 куб. м. Стоимость сделки - 1 198 880 рублей. Таким образом, полученные ООО «ТоргИнвест» услуги от ООО «Бартон» перепроданы ООО «Север» с наценкой 1 010 руб. за 2 000 куб. метров. Услуги оказывались с привлечением техники ООО «Бартон».

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «ТоргИнвест» выглядит следующим образом: в адрес ООО «Бартон» перечислено 48 865 716 руб. в виде оплаты за товары и услуги, от ООО «Бартон» поступило на счет 11 162 300 рублей. В дальнейшем ООО «Бартон» перечисляет денежные средства в сумме 22 530 000 руб., в адрес ООО «БайкалБизнесПартнер» в виде оплаты по договору совместного сотрудничества от 19.02.2013 № 255-ББ за товары, услуги и получает от указанной организации денежные средства в сумме 29 748 380 руб., также со ссылкой на указанный договор. ООО «БайкалБизнесПартнер» перечисляет денежные средства в размере 33 900 000 руб. в адрес ООО «Восток» в виде оплаты за товар и в адрес ООО «Блоксервис» в виде оплаты по договору взаимного сотрудничества от 11.02.2013 № БС-10 за товар в сумме 12 181 367 руб.

С расчетных счетов перечисленных выше организаций не снимаются денежные средства на нужды организаций, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды - канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, аренда автотранспорта и помещения.

Таким образом, перечисление денежных средств за услуги раскряжевки, трелевки, штабелевки инспекцией не установлено.

Кроме того, среднесписочная численность работников ООО «Бартон», ООО «БайкалБизнесПартнер», ООО «Блоксервис», ООО «Восток» составляет 1 человек. Имущество и транспортные средства у данных организаций отсутствуют.

Проанализировав представленные документы части поставки лесопродукции, услуг раскряжевки, трелевки, штабелевки, которые оказаны ООО «ТоргИнвест» суд приходит к следующему.

Налогоплательщиком представлен заключенный с ООО «СибирьИнвестСтрой» договор поставки от 17.02.2014, по условиям которого ООО «СибирьИнвестСтрой» обязуется поставить древесное сырье в виде древесного хлыста - хлысты товарные хвойных пород обезличенные у пня; акты приема-передачи от 18.02.2014, от 01.04.2014 хлыста товарного у пня (2 000 куб. м., 1 000 куб. м.). В связи с чем, для оказания услуг по раскряжевке, трелевке, штабелевки ООО «Север» привлекает ООО «ТоргИнвест».

ООО «Север» в инспекцию представлены документы, в соответствии с которыми:

- ООО «СибирьИнвестСтрой» приобретает хлысты у пня у ООО «Базис» (договор купли-продажи № 2-03-02-14 от 03.02.2014; хлысты хвойных пород в объеме не менее 30 000 куб. м. по цене 100 руб. за куб. м. с НДС на условиях франко-склад Продавца, принадлежащие продавцу па праве собственности на основании договора аренды лесного участка от 23.07.2010 № 91-298/10, лесная декларация № 1 от 14.01.2014, в Балаганском районе, Балаганском лесничестве Карахуыская дача в кварталах № 75, 122, 129; акт б/н от 03.02.2014 приема-передачи хлыста древесного хвойных пород у пня в объеме 30 000 куб. м.)

- ООО «Базис», в свою очередь, приобретает хлысты у пня у ООО «Саяны» (договор купли-продажи № 1-20-14 от 20.01.2014; хлысты хвойных пород в объеме не менее 30 000 куб. м. по цене 100 руб. за куб. м. с НДС на условиях франко-склад Продавца, принадлежащие продавцу на праве собственности на основании договора аренды лесного участка от 23.07.2010 № 91-298/10, лесная декларация № 1 от 14.01.2014 в Балаганском районе, Балаганском лесничестве Карахунская дача в кварталах № 75, 122, 129; акт б/н от 25.01.2014 приема-передачи хлыста древесного хвойных пород у пня в объеме 30 000 куб. м.).

ООО «СибирьИнвестСтрой», ООО «Базис» документы по взаимоотношениям с обществом на проверку не представлены.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральным агентством лесного хозяйства (база данных «24 ОИП»), ООО «СибирьИнвестСтрой» заготовителем древесины не является; ООО «Саяны» является заготовителем древесины в Балаганском лесничестве на основании договора аренды лесного участка от 23.07.2010 № 91-298/10.

ООО «Саяны» письмом от 22.10.2014 (письмо инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области № 03-29/22111 от 28.10.2014) представлены пояснения о том, что с контрагентом «Базис» никогда не работало. Договоры на поставку лесопродукции не заключались.

Так же из анализа представленных на проверку товарно-транспортных накладных для подтверждения доставки готовой продукции с пункта погрузки - <...> до места разгрузки (ж/д тупика) - р.р.<...> и для подтверждения доставки пиловочника с пункта погрузки - Балаганский р-он, до пункта разгрузки - р.п. Залари установлено, что данные товарно-транспортные накладные содержат противоречивые сведения, так например, 05.03.2014г., 11.03.2014г. одним и тем же водителем ФИО9 на транспортном средстве Камаз Р995ВР18 осуществлено 4 поездки по перевозке готовой продукции с пункта погрузки - <...> до места разгрузки (ж/д тупика) - р.<...> и 05.03.2014г. и 4 поездки по перевозке пиловочника с пункта погрузки - Балаганский р-он, до пункта разгрузки - р.п. Залари на транспортном средстве Камаз Р944ВР18.

Вместе с тем, расстояние от Балаганского лесничества до р.п. Залари составляет 100 км., таким образом, с учетом времени, необходимого на погрузку-разгрузку автомобиля и средней скорости езды автомобиля, на одну поездку от лесничества до р.п. Залари и обратно, необходимо примерно 6 часов. Из представленных ООО «Север» товарно-транспортных накладных за март 2014 года, установлено, что перевозки осуществлялись ежедневно одним водителем, что физически осуществить невозможно. Данный факт подтверждает то, что товарно-транспортные накладные составлены фиктивно, без осуществления финансово-хозяйственных операций.

По мнению налогоплательщика, налоговый орган в материалы проверки не представил убедительных доказательств отсутствия возможности со стороны ООО «ТоргИнвест» оказать спорные услуги для Общества. Также в решении, по мнению налогоплательщика, отсутствуют доказательства того, что ООО «ТоргИнвест» не могло указать услуги для ООО «Север» своими силами или с привлечением третьих лиц.

Однако фактический исполнитель якобы оказанных ООО «ТоргИнвест» услуг, не установлен материалами дела, данная организация фактическим исполнителем не является, а привлекает ООО «Бартон», которое не имеет реальной возможности оказывать заявленные виды услуг в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности. Следовательно, заявленные услуги ООО «Бартон» в силу объективных причин осуществлять не могло.

Учитывая изложенное выше, обоснованы выводы инспекции, что ООО «Саяны» в адрес ООО «Базис» хлысты у пня не реализовало, следовательно, ООО «Базис» данные хлысты у пня, в свою очередь, не могли реализовать в адрес ООО «СибирьИнвестСтрой», а ООО «СибирьИнвестСтрой» в дальнейшем не могло реализовать хлысты у пня в адрес ООО «Север».

Из вышеизложенного следует, что Общество представило на проверку недостоверные сведения в отношении поставки лесопродукции.

Таким образом, документы, представленные обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, не подтверждают реальность хозяйственной операции.

Согласно материалам дела заявителем применены вычеты в размере 57 661 руб. по поставщику ООО «ТимТрейд».

Из представленных документов установлено, что ООО «Север» приобретает хлысты у пня у ООО «ТимТрейд». ООО «ТимТрейд» приобретает у ООО «Кристалл», а ООО «Кристалл» у ОГАУ «Жигаловский лесхоз».

Согласно договору от 30.12.2013 ООО «Трим-Трейд» передает ООО «Север» лес пиловочник хвойных пород (сосна) в объеме ориентировочно 1 000куб.м. Приемка товара производится покупателем на условиях самовывоза по адресу: <...>. ООО «ТримТрейд», заготовителем древесины не является.

Согласно документам ООО «ТримТрейд», представленным в подтверждение финансово-хозяйственные взаимоотношений с заявителем:

- книга продаж за 1 квартал 2014 года, согласно которой отражена реализация ООО «Север» на сумму 378 000руб., в т.ч. НДС - 57 661.07 руб.;

- счет-фактура от 20.01.2014 №00000004, по реализации круглого леса в объеме 315 куб.м. на сумму, 378 000 руб., в т.ч. НДС - 57 661.07 руб.

- товарная и товарно-транспортные накладные за январь 2014 года, согласно которым с пункта погрузки - п. Балаганск, до пункта разгрузки - <...>, водителем ФИО9 на транспортном средстве Камаз Р944ВР18, осуществлена доставка пиловочника в объеме 315 куб. м.

- договор купли-продажи от 01.02.2014 № 01-02/2014 с ООО «Кристалл» (продавец) на приобретение лесопродукции в объеме 16 000 куб.м. по ГОСТ 13-238-88. Доставка лесоматериалов производится силами ООО «ТримТрейд». Договор подписан директором ООО «Кристалл» ФИО10. В договоре указан юридический адрес: 664026. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 12 «А». Вместе с тем, юридический адрес ООО «Кристалл»: <...>.

Договор купли-продажи от 01.02.2014 № 01-02/2014 заключен ООО «ТримТрейд» с ООО «Кристалл» позже заключения и исполнения сделки между ООО «ТримТрейд» и ООО «Север» (договор от 30.12.2013; товарная накладная № 4 от 20.01.2014; TTН за периоде 10.01.2014 по 16.01.2014).

ООО «Трим-Трейд», согласно товарно-транспортным накладным за январь 2014 года перевезено пиловочника с пункта погрузки - п. Балаганск, до пункта разгрузки - <...>, водителем ФИО9 на транспортном средстве Камаз Р944ВР18, в объеме 315 куб. м.

В то время как договор купли-продажи от 01.02.2014 №01-02/2014, т.е. заключен месяцем позже оказания перевозки леса, т.е. у ООО «Трим-Трейд» круглый лес, приобретенный у ООО «Кристалл» отсутствовал. ООО «Кристалл» заготовителем древесины не является.

Кроме того, из представленных ООО «Трим-Трейд» документов следует, что лес приобретался ООО «Кристалл» у ОГАУ «Жигаловский лесхоз» (Тутурское участковое лесничество, «Тутурская дача»). Вместе с тем, согласно представленным на проверку ТТН, лесопродукция вывозилась из п. Балаганск.

Объем лесопродукции, переданной ОГАУ «Жигаловский лесхоз» в адрес ООО «Кристалл» (24 757 куб. м.), превышает объем древесины, полученной ОГАУ «Жигаловский лесхоз» на основании акта передачи лесных насаждений от 02.03.2013 (16 737 куб. м.).

Из анализа расчетного счета ООО «Трим-Трейд» следует, что от ООО «Север» поступили денежные средства в виде оплаты по договору в размере 30 000 рублей.

ООО «Трим-Трейд» денежные средства обналичило в виде выдачи на хозяйственные нужды.

Перечисление ООО «Трим-Трейд» денежных средств ООО «Кристалл» не установлено. Среднесписочная численность работников ООО «ТримТрейд» и ООО «Кристалл» по состоянию на 01.01.2014 - отсутствует, также отсутствует имущество и транспортные средства.

ООО «ТримТрейд» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, отразило налоговую базу 320 339 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 2 023 руб., что составляет 0,6 % от реализации.

Кроме того, как указала инспекция, ООО «Кристал» и ООО «Трим-трейд» зарегистрированы в федеральном ресурсе «Риски» с критериями: «отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера», «представление «нулевой» налоговой отчетности», «не представление бухгалтерской отвесности», «отсутствие основных средств».

Таким образом, из представленных обществом документов не является возможным установить собственника реализованного ООО «Трим-Трейд» круглого леса.

Следовательно, ООО «Север» заявлены вычеты по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на то, что не может быть принята во внимание информация ООО «Север», приложенная к письму инспекции от 28.10.2014, поскольку представляет собой распечатку текста из электронного программного обеспечения, при отсутствии реквизитов документа и подписи, не принимается судом.

Инспекцией в адрес ООО «Саяны» направлено требование №03-29/22111 от 28.10.2014 о предоставлении информации относительно взаимоотношений с ООО «Базис». В указанном требовании делается указание на договор №1-20-14, по указанному требованию ООО «Саяны» необходимо представить первичные документы, оформленных в рамках данного договора.

Указанное требование направлено ООО «Саяны» по телекоммуникационным каналам связи.

ООО «Саяны» 22.10.2014 г. в ответ на требование налогового органа, указало, что с контрагентом ООО «Базис» никогда не работало. Договоры на поставку лесопродукции не заключались, в связи с чем представление указанного в требовании договора №1-20-14, акта о приемке товара представить невозможно.

Согласно Порядку направления требований о предоставлении документов (информации) и порядку предоставления документов по требованию налогового органа в электронном виде по ТКС, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 17.02.2011 г. № ММВ-7-2/168, участниками информационного обмена при направлении требования о представлении документов и представлении истребуемых документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи являются налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, их представители, налоговые органы, а также специализированные операторы связи, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между налоговыми органами и указанными лицами.

В п. 8 порядка указано, что направление и получение требования о представлении документов и истребуемого документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи допускается при обязательном использовании сертифицированных средств ЭЦП, позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в указанных документах.

Таким образом, на законодательном уровне закреплен порядок информационного обмена между налоговым органом и налогоплательщиками посредством телекоммуникационных каналов связи.

Ссылки заявителя на то, что представленный ООО «Саяны» ответ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку данный ответ не является официальным документом, отклоняются судом, в силу положений вышеуказанного Порядка направления требований.

В связи с указанными обстоятельствами представленный заявителем в подтверждение наличия финансово-хозяйственных отношений между ООО «Саяны» и ООО «Базис» счет-фактура №71 от 25.01.2014 не принимается судом во внимание. Кроме того, в данном счете-фактуре указана цена 125 руб. за 1 куб.м. (без НДС), тогда как в договоре от 20.01.2014, заключенном между ООО «Саяны» и ООО «Базис», цена составляет 90 куб.м. (без НДС). Каких либо документов, обосновывающих это расхождение, заявителем не представлено.

Совокупность всех доказательств по делу опровергает доводы заявителя. Так, по условиям договора от 20.01.2014 ООО «Базис» приобретает у ООО «Саяны» готовую продукцию на складе, а по условиям акта о приемке товаров от 25.01.2014 г. ООО «Базис» принимает хлыст древесных пород у пня.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что в ходе проверки были представлены договор и акт приема-передачи по ООО «Базис», не имеют правового значения.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика ООО «Север» на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с отражением в бухгалтерском учете операций, которые не совершались в действительности, имеют иной экономический смысл, в связи с чем являются основой для отказа в принятии заявленных вычетов.

Вышеназванные обстоятельства, установленные в ходе проверки, позволили налоговому органу прийти к правильному выводу о том, что работы и услуги не могли быть произведены тем контрагентом, документы по которому представлены ООО «Север»» в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по НДС.

Суд находит обоснованными доводы налогового органа о том, что оформление документов было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Север» в качестве довода, свидетельствующего о легальности происхождения экспортированной лесопродукции, указало на тот факт, что организацией получены фитосанитарные сертификаты на экспортированную лесопродукцию.

Данный довод не может быть принят судом во внимание, и представленный заявителем фитосанитарный сертификат не опровергает доводы инспекции.

Так, порядок выдачи фитосанитарных сертификатов регламентируется Приказом Минсельхоза РФ от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» (далее – Приказ Минсельхоза РФ от 14.03.2007 № 163).

Оформление и выдачу фитосанитарных сертификатов осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции (п. 5 Приказа Минсельхоза РФ от 14.03.2007 № 163).

При принятии решения о выдаче сертификата или об отказе в его выдаче Россельхознадзором или территориальным органом Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, одновременно с заявкой рассматриваются следующие документы, необходимые для выдачи сертификата (п. 10 Приказа Минсельхоза РФ от 14.03.2007 № 163):

1) заверенные в установленном порядке копии следующих документов:

- свидетельство о внесении записи о заявителе в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответственно);

- свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответственно);

2) выписка из договора (контракта), на основании которого производится вывоз подкарантинной продукции с территории Российской Федерации, в части, касающейся фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции (при заключении указанного договора (контракта) и наличии в нем таких требований) (для получения ФСС);

3) удостоверение личности гражданина (паспорт) либо иной документ, удостоверяющий личность заявителя (для граждан).

Таким образом, нормативными актами не предусмотрено предоставление в территориальный орган Россельхознадзора документов, подтверждающих легальность происхождения лесопродукции.

Сведения о происхождении товара (реквизиты документа о происхождении груза) указываются исключительно в заявке на выдачу сертификата и носят заявительный характер.

Фитосанитарные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном фитосанитарном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений (п. 12 Приказа Минсельхоза РФ от 14.03.2007 № 163).

Решение о выдаче сертификатов или об отказе в их выдаче принимается в течение 3 календарных дней со дня поступления заявки и прилагаемых к ней документов в Россельхознадзор или в территориальное управление Россельхознадзора (п. 13 Приказа Минсельхоза РФ от 14.03.2007 № 163). Россельхознадзор не наделен полномочиями по проведению контрольных мероприятий (истребованию документов, проведению допросов и осмотров, истребованию выписок по операциям на расчетных счетах, и т.п.) в отношении поставщиков лесопродукции в адрес экспортера (Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору»).

Фитосанитарный сертификат в силу положений Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ "О карантине растений", Приказа Минсельхоза РФ от 14.03.2007 № 163, является документом, удостоверяющим соответствие продукции (груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Как указано в представленном заявителем фитосанитарном сертификате от 27.06.2014, данный документ удостоверяет, что вывозимый груз признан свободным от карантинных вредных организмов, и отвечает действующим фитосанитарным правилам.

Таким образом, факт получения фитосанирарного сертификата не может являться допустимым доказательством легальности происхождения спорной лесопродукции, указанный документ имеет иную правовую природу.

Налогоплательщик, не освобожденный от доказывания обстоятельств, на которое он ссылается в обоснование своих требований, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств, опровергающих выводы налогового органа, не представил.

Вместе с тем, налоговый орган установил, и заявителем не опровергнуто, что ни одни из контрагентов вышеуказанной цепочки не уплачивал налог в бюджет за рассматриваемый период (либо уплачивал его в минимальном размере).

Суд считает необходимым отметить, что экономическая природа налога на добавленную стоимость состоит в том, что данным механизмом обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О).

То есть, при осуществлении операций по оказанию работ (услуг) при соблюдении всех требований, установленных 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета должны возвращаться реальные денежные средства, фактически поступившие туда непосредственно от производителя и от перепродавцов при последующей реализации товара (работ, услуг). В противном случае, при возврате налога из бюджета, не обеспеченного реальными денежными средствами, нарушаются частные и публичные интересы, а также экономический баланс государства в целом. Поэтому, при оценке правомерности возврата налогоплательщикам из федерального бюджета вычетов по налогу на добавленную стоимость также определенное значение имеет исчисление и уплата соответствующих сумм налога на добавленную стоимость в бюджет их контрагентами.

Анализ положений статей 153, 154, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О, указывают на то, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг). При этом недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на налоговый вычет).

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии уплаты контрагентами налога в бюджет, или его уплаты в минимальном размере, суд считает, что налоговым органом обоснованно признано неправомерным применение налогоплательщикам вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемом размере 649 руб. 00 коп. и приняты оспариваемые решения.

Все иные доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции по делу, судом рассмотрены, оценены и признаны несостоятельными, не доказанными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Север» требования о признании незаконными решения от 11.12.2014г. №15-10.2/5961 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 11.12.2014г. №15-10.2/45 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость ООО "Север" в размере 664 719 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко