Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 107144, <...>. Басманная, д. 2) в лице Восточно-Сибирской железной дороги

к Открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665651, <...>)

о взыскании 273060 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность; ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании штрафа в размере 273060 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на невыполнение ответчиком принятой истцом заявки на перевозку грузов № 0023548619 от 20.11.2013, а именно: вместо 6754 вагонов ответчиком погружено 6251 вагонов (492752 т.), что в силу закона является основанием для уплаты перевозчику штрафа в установленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал на уменьшение заявленной к взысканию суммы штрафа на 182490 руб. в связи с невыполнением заявки частично по зависящим от истца причинам в количестве 237 вагонов.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 16.05.2013 заключен договор № 11/Д на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего к станции Рудногорск Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиалов истца, в соответствии с условиями которого на железнодорожном пути необщего пользования установлен общий технологический срок оборота вагонов 4,73 часа.

Ответчиком 20.11.2013 подана заявка на перевозку грузов № 0023548619 с указанием периода перевозки – с 01.12.2013 по 31.12.2013, наименования груза – руда железная и марганцевая, количества вагонов – 6754, количества тонн грузов – 520058, железнодорожных станций назначения.

На основании поданной заявки истцом оформлена учетная карточка № 0023548619 .

По данным учетной карточки за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 истец подал ответчику под перевозку грузов 6251 вагонов, фактически ответчиком погружено 492752 тонн грузов в 6251 вагонов.

Истцом указано и по данным графы 20 учетной карточки следует, что недогруз по итогам выполнения заявки составил 503 вагона ( 27306 т.):

- 43 вагона (3311 т.) по причине невнесения ответчиком причитающихся перевозчику платежей (код 408);

- 312 вагонов (67 434 т.) по причине отсутствия предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов (код 406);

- 148 вагонов высвобождено.

Истцом определена величина статистической нагрузки 520058 т./ 6754 вагонов, что составляет среднюю планируемую загрузку одного вагона на 77 т.

По данным граф 6/5 учетной карточки фактически средняя загрузка составила 492752 т./ 6251 вагонов = 78, 83 т., в результате чего при использовании 6251 вагонов невыполнение заявки в тоннах составило 27306 т. (355 вагонов), то есть менее статистической нагрузки на 503 вагона.

Претензией № ВС ТЦФТО-16-01/13 от 29.01.2014 истец потребовал от ответчика уплаты штрафа в размере 273060 руб., начисленного за невыполнение заявки в части недогруза заявленных вагонов и тонн.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение претензии ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства удовлетворения исковых требований истца ответчиком суду не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и издаваемыми в соответствии с ним правилами.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки.

Судом установлено, что ответчиком в соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта 20.11.2013 подана истцу заявка на перевозку грузов с указанием предусмотренных законом сведений.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Из материалов дела следует, что в целях учета выполнения заявки ответчика истцом оформлена учетная карточка.

Порядок ведения и оформления учетной карточки для учета выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования определен Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 16.06.2003 № 20 (далее – Правила составления учетной карточки).

В соответствии с пунктом 3 Правил составления учетной карточки учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В графе 20 учетной карточки указывается общее количество непогруженных вагонов; в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов по зависящей
от грузоотправителя причине (пункты 5.6, 5.8 Правил составления учетной карточки).

Ответчик заявил о перевозке грузов в количестве 520058 тонн 6754 вагонами в период с 01.12.2013 по 31.12.2013.

Согласно учетной карточке заявка ответчика не выполнена истцом в полном объеме по зависящим от ответчика причинам:

- 43 вагона (3311 т.) по причине невнесения ответчиком причитающихся перевозчику платежей (код 408);

- 148 вагонов высвобождено.

Учетная карточка подписана истцом и ответчиком электронной цифровой подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графах 24 - 25 учетной карточки.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что учетная карточка сама по себе не может служить доказательством невыполнения принятой заявки по вине грузоотправителя, поскольку при отказе грузоотправителя или перевозчика от подписи учетной карточки, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

При этом ответчик подписал учетную карточку с разногласиями за сутки 12.12.2013, 14.12.2013, 15.12.2013, 19.12.2013, 28.12.2013, 30.12.2013, представив истцу в письменном виде разногласия по этим суткам.

Указал, что за указанные сутки вагоны поданы истцом несвоевременно, со значительными отклонениями от согласованного графика движения вертушек. Также имел место сход вагонов на станции Игирма. Соответственно, и подача порожних вагонов, по мнению ответчика, под погрузку также производилась несвоевременно.

Ответчик полагает, что за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 истцом частично не была выполнена заявка на перевозку грузов в количестве 237 вагонов, что соответствует 18249 тонн, в связи с чем просит уменьшить размер штрафа на 182490 руб.

Довод ответчика о том, что не выполнение заявки ответчиком связано с отсутствием предусмотренных в заявке собственных вагонов судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что стороны согласовали перевозку груза в собственных вагонах, принадлежащих ответчику, в заявке на перевозку груза ответчиком указана принадлежность вагонов «С» (собственные), следовательно, обеспечение подвижным составом и осуществление погрузки груза являлись обязанностями ответчика.

Довод ответчика о том, что невыполнение заявок на перевозку груза произошло по причинам, зависящим от перевозчика: несвоевременная подача под погрузку порожних вагонов и уборка груженых вагонов, суд считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела по следующим основаниям.

При наличии определенного соглашения между грузоотправителем и перевозчиком возможны перевозки грузов и порожних гонов в составе грузового поезда по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия. Таким соглашением предусматриваются обязанности сторон, порядок расчетов за предоставление дайной услуги грузоотправителю и ответственность за неисполнение сторонами обязательств по договору.

Вместе с тем, подобное соглашение между сторонами заключено не было. Следовательно, при перевозке грузов и порожних вагонов, отправителем которых являлся ответчик, истец руководствовался нормами транспортного законодательства.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ № 27 от 18 июня 2003 г., перевозчику предоставляется двое суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (т.е. сутки на отправление и сутки на операции, связанные с прибытием груза).

Нормативный срок доставки вагонов по перевозке от ст. Рудногорск до ст. Коршуниха-Ангарская (и в обратном направлении) составляет 3 суток.

Проведенный анализ актов, составленных ответчиком в обоснование своих разногласий, подтверждает необоснованность доводов ответчика и отсутствие оснований для возникновения имущественной ответственности истца, поскольку ни одним актом не зафиксированы обстоятельства неисполнения истцом обязательств, в том числе факт задержки вагонов по вине истца сверх установленного законодательством времени.

Так, по акту № 1 от 11.12.2013, составленному ответчиком, время завершения грузовой операции второй партии вагонов 10 декабря 2013 г. в 20 час. 50 мин., время отправления груженого состава - 11 декабря 2013 г. з 4 час. 50 мин.

По акту общей формы № 3 от 13.12.2013г. время завершения грузовой операции второй партии вагонов - 13 декабря 2013 г. в 18 час. 35 мин., время отправления груженого состава - 13 декабря 2013 г. в 22 час. 10 мин.

Таким образом, вагоны в сутках 11 и 13 декабря 2013 г. были отправлены со станции Рудногорск до истечения суточного срока, установленного законодательством для проведения перевозчиком операций, связанных с отправлением груза.

Кроме того, в акте № 5 от 15.12.2013г. ответчик ссылается на факт отсутствия нитки по графику поезда № 3946 в составе 44 порожних вагонов и поезда № 3948 в составе 44 порожних вагонов.

Как указывает истец, в адрес ответчика в сутках 15 декабря 2013г. прибыли 133 вагона: накладная № ЭЕ376408 - 22 вагона (срок доставки -19.12.2013г.), накладная № ЭЕ376306 - 21 вагон (срок доставки - 19.12.2013г.), накладная № ЭЕ371444 - 45 вагонов (срок доставки - 18.12.2013г.), накладная № ЭЕ361590 - 45 вагонов (срок доставки - 18.12.2013г.). Все вагоны прибыли истечения срока доставки и поданы на путь необщего пользования под погрузку. Погрузка в сутках 15 декабря 2013 г. составила 133 вагона.

В акте общей формы № 6 от 18.12.2013г. ответчиком указано время предполагаемого прибытия порожнего состава по графику 18 декабря 2013г. в 14 ч 23 мин. 45 порожних вагонов по перевозочному документу № ЭЕ503667 прибыли на ст. Рудногорск 18 декабря 2013г. в 15 час. 24 мин., т.е. до истечения срока доставки, что подтверждается соответствующей отметкой в перевозочном документе, и были переданы ответчику под погрузку 18 декабря 2013г. в 15 час. 50 мин.: 1 вагон - ведомость подачи и уборки вагонов № 124756, 13 вагонов - ведомость подачи и уборки вагонов № 124744, 21 вагон - ведомость подачи и уборки вагонов № 124751, 10 вагонов - ведомость подачи и уборки вагонов № 124750.

На основании п. 5.2 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 20, в количество поданных вагонов в сутках 18 декабря 2013 г. были зачислены только 13 вагонов, поскольку ответчик погрузил и передал их истцу до окончания отчетных суток. Данные вагоны были приняты к перевозке на основании предоставленной ответчиком транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ531420.

Остальные вагоны были переданы истцу в следующих отчетных сутках на основании следующих железнодорожных накладных: 1 вагон - № ЭЕ573634, 21 вагон - № ЭЕ533767, 10 вагонов - № ЭЕ536104. Данные вагоны были зачислены в количество поданных и погруженных в сутках 19 декабря 2013 г.

Следовательно, истец обязательства по подаче указанных порожних вагонов выполнил надлежащим образом.

События, описанные ответчиком в акте общей формы № 8 от 27.12.2013г., не имеют отношения к обстоятельствам недогруза по заявке на перевозку груза в сутках 28 декабря 2013 г., поскольку вагоны, выставленные на станцию Рудногорск в 18 час. 45 мин., вошли в погрузку в сутках 27 декабря 2013г.

Данный факт подтверждается тем, что первая груженая думпкарная «вертушка», вошедшая в погрузку 28 декабря 2013г. (накладная № ЭЕ923472), была выставлена на ст. Рудногорск 28 декабря 2013г. в 1 час. 45 мин., что отражено в ведомости подачи и уборки вагонов № 126068, представленной в материалах дела.

События, описанные ответчиком в акте общей формы № 10 от 29.12.2013г., не имеют отношения к обстоятельствам, отраженным в учетной карточке в сутках 30 декабря 2013г., поскольку вагоны, прибывшие в начале суток 29 декабря 2013г. были приняты к перевозке в этих же отчетных сутках. Учетная карточка по окончании суток 29 декабря 2013г. подписана ответчиком без разногласий.

Кроме того, в акте № 11 от 30.12.2013г. ответчик фиксирует факт прибытия вагонов на ст. Рудногорск в сутках 30 декабря 2013г. в 0 ч 45 мин - 22 вагона (накладная № ЭЕ985010) и в 4 час. 40 мин. - 25 вагонов (накладная № ЭЕ988509), что истцом не оспаривается.

Вагоны, прибывшие по накладной № ЭЕ988509, были поданы ответчику под погрузку 30 декабря 2013 г. в 5 час. 00 мин., что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 126099, 126100. Ведомость подачи и уборки № 126100 имеется в материалах дела.

Вагоны, прибывшие по накладной № ЭЕ985010, были поданы ответчику под погрузку 30 декабря 2013 г. в 1 час. 10 мин., что подтверждается подписанной сторонами без разногласий ведомостью подачи и уборки вагонов № 126098.

Кроме того, в своем отзыве ответчик утверждает, что погрузка железной руды и выставление собственных вагонов на приемо-отправочные пути ст. Погрузочная производились им своевременно.

Так, в соответствии с п. 12 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Коршуновскпй горно-обогатительный комбинат», примыкающего к ст. Рудногорск Восточно-Сибирской дирекций управления движением - структурного подразделения Центральной дирекций управления движением № 11/Д от 16.05.2013г., на железнодорожном пути необщего пользования истцом по согласованию с ответчиком установлен технологический срок оборота вагонов 4,73 часа (4 час. 43 мин), при расчете которого, согласно п. 2.1 раздела II Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС РФ от 29.09.2003г. №67, учитываются такие элементы операций с вагонами, как маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно, выполнение грузовых операции, приемо-сдаточные операции и прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои и т.д.).

Вместе с тем, в период с 01.12.201 г. по 31.12.2013г. в ведомостях подачи и уборки вагонов, был зафиксирован сверхнормативный простой вагонов на подъездном пути ответчика.

Согласно данных ведомостей подачи и уборки вагонов, нарушение ответчиком общего технологического срока оборота вагонов было зафиксировано по всем спорным суткам вышеуказанного периода в отношении 435 вагонов из 1083 вагонов, погруженных в эти сутки.

Кроме того данные ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ответчиком без разногласий с использованием электронной цифровой подписи.

Таким образом, возражения ответчика суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются:

- неиспользование поданных вагонов;

- отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами,

- неподача вагонов из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования.

За невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, грузоотправитель несет ответственность в виде штрафа - 0,1 размер минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

На основании статьи 94 Устава сумма штрафа, исходя из 0,1 размера МРОТ за каждую непогруженную тонну груза (10 руб.), составила 273060 руб. (27306 тонн х 10 руб.).

Проверив расчет, судом установлено, что расчет штрафа составлен верно.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 8461 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 8461 руб. 20 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8461 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Коршуновский Горно-обогатительный комбинат"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 273060 руб. – штраф за невыполнение принятой заявки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8461 руб. 00 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 00 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов