Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Потребительского общества «Благовещенский оптовый рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658670, Алтайский край, Благовещенский район, пгт. Благовещенка, ул. Привокзальная, 10)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009, <...> )

о взыскании 2 741 199 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.07.12 № 38 АА 0764557), паспорт,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 2 741 199 руб., составляющей часть убытков, понесенных истцом, вследствие уничтожения переданного ответчику 23.05.11 в аренду на основании договора аренды от 23.05.11 нежилого помещения.

Присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 09.07.12, представитель ответчика, иск не признал, пояснив, что истцом не доказан факт причинения вреда, договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку истцом не подтверждено право собственности на недвижимое имущество, вследствие чего, у истца отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика.

Истец определение от 09.07.12 получил 17.07.12, однако представителя в судебное заседание не направил.

В поступившем в суд 20.07.12 «Отзыве на исковое заявление о взыскании материального вреда» от 09.07.12, ответчик, оспаривая заявленные требования, указал на то, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на уничтоженное пожаром имущество, следовательно, истцом не подтвержден факт причинения ему ущерба пожаром, а также не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика.

Выслушав представителя ответчика и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что в обоснование требования о взыскании суммы 2 741 199 руб., истец ссылается на то, что в вследствие нарушения ответчиком предусмотренных п. п. 3.2., 3.4 . договора аренды нежилого помещения от 23.05.12, обязанностей по содержанию арендованного имущества, произошел пожар, в связи с чем, арендованное помещение полностью выгорело, что ответчиком без согласования с истцом установлена в складе отопительная печь и смонтирована сушильная камера для производства сушки принудительным нагнетанием прогретого воздуха, что и явилось причиной пожара, в результате которого, в арендованном ответчиком помещении полностью уничтожена кровля здания, частично обрушена стена строения, приведены в негодность металлические опоры, выполняющие роль несущих конструкций кровли.

Возмещение убытков, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В обоснование стоимости причиненного ущерба истец ссылается на заключение специалиста ООО «Оценка плюс» от 12.03.2012 № 168, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления здания не отапливаемого склада, общей площадью 109,5 кв.м., расположенного по адресу: р.<...>, пострадавшего в результате пожара, произошедшего 20 октября 2011 по состоянию на 13 февраля 2012 составляет 2 741 199 рублей.

Территориальным отделом надзорной деятельности № 12 Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю 18.11.11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действии (бездействии) гр.ФИО1 состава преступления.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании пунктов 1.1., 1.2., 1.3. подписанного Потребительским обществом «Благовещенский оптовый рынок» - истцом по делу, с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ответчиком по делу, договора аренды нежилого помещения от 23.05.11, истец обязался передать, а ответчик - принять во временное пользование (на условиях аренды) нежилое здание (склад), расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, арендуемая площадь здания (склада) составляет 200 кв.м., срок аренды с 23 мая 2011 по 31.12.2011.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.4. договора аренды нежилого помещения от 23.05.11, арендатор обязан содержать арендуемый склад в полном порядке, предусмотренном санитарными нормами, противопожарными правилами и обеспечивать его сохранность, соблюдать санитарные и противопожарные правила, без разрешения арендодателя не производить перепланировку здания и не сдавать склад в субаренду.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В обоснование своих прав на переданное ответчику по договору имущество истец ссылается на Книгу по счету № 01 «Основные средства» (старый счет № 90).

Вместе с тем, Книга по счету № 01 «Основные средства» (старый счет № 90) – внутренний учетный документ, не является правоустанавливающим документом, поэтому не может в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расцениваться как надлежащее (допустимое и достаточное) доказательство, подтверждающее у истца право собственности или иное вещное право на переданное ответчику имущество.

Иных документов, подтверждающих вещное право на переданное ответчику имущество, истец не представил.

В исковом заявлении истец указал на то, что склад принадлежит на праве собственности, что подтверждается Главной книгой по счету 01 «Основные средства», иные документы, устанавливающие право собственности на данный склад, в том числе и свидетельство о регистрации права собственности отсутствуют, в связи с несвоевременностью оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В поступившем в суд 04.07.10 посредством факсимильной связи заявлении от 03.07.12 № 28 истец пояснил, что предоставил суду все имеющиеся по делу документы и иных доказательств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вещное право на переданное ответчику в аренду имущество, следует признать, что истец не является заинтересованным лицом, право которого нарушено.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины по необоснованному иску относятся на истца, в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36706 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать;

взыскать с Потребительского общества «Благовещенский оптовый рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 36706 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Габескирия