Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа»

к Администрации Ангарского городского округа

о признании незаконным постановления № 1176-па от 24.05.2016 и обязании ответчика отменить постановление № 1176-па от 24.05.2016,

третьи лица:

председатель ликвидационной комиссии Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» Бабатенко Б.Н., ликвидационная комиссия Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа», Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Ермак», Уполномоченный по правам ребенка в Иркутской области, Прокуратура Иркутской области, Министерство спорта Иркутской области, Министерство образования Иркутской области.

при участии в заседании:

от заявителя: Иванова Н.П. - директор МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе «Победа» (постановление №1159-па от 11.09.2014; паспорт); Гронский Д.А. - представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: Родюшкина Е.А. - представитель по доверенности (паспорт); Сысолятина И.А. – представитель по доверенности (паспорт); Понятовская Е.А. - представитель по доверенности (паспорт);

от председателя ликвидационной комиссии МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе «Победа» Бабатенко Бориса Николаевича: Бабатенко Б.Н. (паспорт);

от Прокуратуры Иркутской области: не явились, извещены;

от Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области: не явились, извещены.

от ликвидационной комиссии МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе «Победа»: Бабатенко Б.Н. председатель (паспорт),

от Министерства спорта Иркутской области: Исаева Л.О. – представитель по доверенности,

от Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Ермак»: не явились, извещены,

от Министерства образования Иркутской области: не явились, извещены.

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Ангарского городского округа о признании незаконным постановления № 1176-па от 24.05.2016 и обязании ответчика отменить постановление № 1176-па от 24.05.2016.

Представители заявителя заявленные требования поддержали.

Представители ответчика заявленные требования не признали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Председатель ликвидационной комиссии МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе «Победа» считает заявленные требования необоснованными.

Представитель Министерства спорта Иркутской области считает заявленные требования необоснованными.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Ермак», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве считает заявленные требования необоснованными, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Прокуратура Иркутской области, Уполномоченный по правам ребенка в Иркутской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Министерство образования Иркутской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве считает заявленные требования необоснованными, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей заявителя, ответчика, третьих лиц, суд установил следующее.

11 апреля 2016 года состоялось заседание Комиссии по оценке последствий
принятия решения о ликвидации Муниципального бюджетного образовательного
учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-
юношеская спортивная школа по борьбе «Победа». На заседании Комиссии были
рассмотрены следующие основные причины необходимости ликвидации
учреждения:

-неэффективная бюджетная политика, в результате которой сложилась кредиторская задолженность по выплате заработной платы в 2015 году;

-систематические жалобы на руководство МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе «Победа» родителей детей, занимающихся в учреждении;

-наличие административного персонала на уровне крупной школы при малом количестве обучающихся детей в учреждении;

-отсутствие нормальных внутриорганизационных отношений в трудовом коллективе (затяжной конфликт между руководством и тренерским составом учреждения), как следствие неэффективное управление персоналом учреждения, что систематически приводит к трудовым спорам, в результате которых незаконно уволенные работники восстанавливаются на работе в судебном порядке, а бюджет учреждения несет дополнительные расходы; на фоне незаконно высоких заработных плат руководства учреждения, основному тренерскому составу учреждения выплачиваются заниженные заработные платы;

- руководством учреждения не ведется работа по привлечению внебюджетных средств;

- имущество учреждения используется руководством учреждения неэффективно: спортивные помещения учреждения используются под рабочие кабинеты, спортивный зал школы передается в пользование третьих лиц, ущемляя интересы обучающихся на посещение тренировок в удобное для детей время.

21.04.2016 Комиссия подготовила положительное заключение о
ликвидации Муниципального бюджетного учреждения дополнительного
образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа
олимпийского резерва по борьбе «Победа».

Рассмотрев заключение Комиссии, руководствуясь Федеральным законом
от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Гражданским
кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
Уставом Ангарского городского округа, администрация Ангарского городского
округа вынесла постановление от 24.05.2016 № 1176-па «О ликвидации Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа».

Полагая, что вышеуказанное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В ходе рассмотрения дела от Муниципального бюджетного образовательного
учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-
юношеская спортивная школа по борьбе «Победа» за подписью директора Пушницкой Н.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что руководителем Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа по борьбе «Победа» пояснили, что руководителем школы является Иванова Н.П. Пушницкая Н.А. была назначена на должность директора на время нахождения Ивановой Н.П. в очередном отпуске (приказ № 111 от 30.08.2016). Иванова Н.П. пояснила, что отказ от заявленных требований не поддерживает, просит не прекращать производство по делу.

Учитывая изложенное, отказ от заявленных требований судом не принимается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 5.3 Устава Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» учреждение наделено правом заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем, постановление о ликвидации данного учреждения может нарушать его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявление об оспаривании данного постановления подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов обладают необходимыми полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 6 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ).

Такой порядок утвержден Решением Думы Ангарского городского округа от 27 апреля 2016 года № 168-16/01рД «Об утверждении Положения о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов» (далее - Положение).

Пунктом 4.1. Положения предусмотрено, что решение о ликвидации муниципального предприятия принимается мэром Ангарского городского округа в форме постановления администрации.

Согласно статье 41 Устава Ангарского городского округа к полномочиям Администрации Ангарского городского округа отнесено принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий в порядке, определенном решением Думы Ангарского городского округа; принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений в порядке, определенном администрацией Ангарского городского округа

Таким образом, у администрации Ангарского городского округа имелись все необходимые полномочия для принятия постановления от 24.05.2016 № 1176-па «О ликвидации Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа».

Судом установлено, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» на момент вынесения оспариваемого постановления являлось образовательной организацией.

Статьей 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) определен порядок создания, реорганизации, ликвидации образовательных организаций.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона № 273-ФЗ определено, что образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с частью 11 статьи 22 Федерального закона № 273-ФЗ принятие органом местного самоуправления решения о ликвидации муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Частью 14 статьи 22 Федерального закона № 273-ФЗ порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации» муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Иркутской области процедура проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственных образовательных организаций Иркутской области, муниципальных образовательных организаций, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовке ею заключения определены в приказе Министерством образования Иркутской области от 9 июня 2015 года № 51-мпр «Об установлении порядка проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственных образовательных организаций Иркутской области, муниципальных образовательных организаций, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций).

Указанным приказом утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственных образовательных организаций Иркутской области, муниципальных образовательных организаций, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовке ею заключения (далее –Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что проведение оценки осуществляется комиссией по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации (далее - комиссия), создаваемой органом местного самоуправления муниципального района или городского округа в Иркутской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя муниципальной образовательной организации.

Состав комиссии утверждается правовыми актами органа местного самоуправления муниципального района или городского округа в Иркутской области, осуществляющими функции и полномочия учредителя муниципальной образовательной организации (пункт 4 Порядка).

В соответствии с вышеизложенным Администрацией Ангарского городского округа было издано постановление от 4 апреля 2016 года № 689-па «Об утверждении состава комиссии по проведению оценки последствий принятия решения о ликвидации Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специальная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» (далее - постановление № 689-па).

В состав комиссии, создаваемой органом местного самоуправления муниципального района или городского округа в Иркутской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя муниципальной образовательной организации, включаются представители органа местного самоуправления муниципального района или городского округа в Иркутской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя, и по согласованию представители органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом, муниципальной образовательной организации, подлежащей реорганизации или ликвидации, общественных объединений и иных некоммерческих организаций (пункт 5 Порядка).

Таким образом, включение в состав комиссии создаваемой органом местного самоуправления муниципального района или городского округа в Иркутской области представителей общественных объединений и иных некоммерческих возможно лишь при наличии согласия со стороны общественных объединений и иных некоммерческих организаций.

С учетом изложенного, довод заявителя о нарушении порядка ликвидации Учреждения в связи с отсутствием в составе комиссии представителей общественных объединений, суд считает несостоятельным, так как ответчиком предпринимались меры по включению в состав комиссии представителей общественных объединений и иных некоммерческих организаций. Так в адрес Общественной спортивной организации «Федерация дзюдо Иркутской области» было направлено письмо № 02-172 от 03.03.2016 с предложением о включении председателя данной общественной организации в состав комиссии. В ответе от 10.03.2016 № 20 президент Федерации дзюдо Иркутской области сообщил о том, что считает свое участие в работе комиссии нецелесообразным.

Суд отмечает, то у ответчика отсутствуют полномочия по обязыванию каких-либо лиц, не находящихся у него в подчинении, участвовать в работе каких-либо органов, в том числе и комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации.

Довод заявителя о том, что предложения о включении в состав комиссии необходимо было направить в адрес всех общественных объединений и некоммерческих организаций на территории Иркутской области, судом отклоняется, так как таких требований действующее законодательство не содержит.

Комиссия формируется в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии и членов комиссии, которые участвуют в ее работе на общественных началах.

Председатель комиссии осуществляет общее руководство деятельностью комиссии, обеспечивает коллегиальность в обсуждении вопросов, распределяет обязанности и дает поручения членам комиссии.

Минимальное количество членов комиссии должно составлять семь человек с учетом председателя комиссии, заместителя председателя комиссии и секретаря комиссии.

Заседание комиссии правомочно при наличии кворума, который составляет не менее двух третей членов состава комиссии.

Заседание комиссии правомочно при наличии кворума, который составляет не менее двух третей членов состава комиссии (пункты 6-8 Порядка).

Исходя из анализа постановления № 689-па, заключения и протокола комиссии, в данном случае кворум комиссии имелся, заключение было принято большинством голосов.

Основополагающими моментами для принятия решения комиссией являются критерии оценки последствии принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации в зависимости от типа образовательной организации, установленных Порядком проведения оценки.

Согласно пункту 11 Порядка Комиссия проводит оценку на основании следующих документов, подготовленных с учетом критериев оценки и представленных секретарю комиссии исполнительным органом государственной власти Иркутской области, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа в Иркутской области, осуществляющими функции и полномочия учредителя соответственно государственной образовательной организации Иркутской области, муниципальной образовательной организации:

- перечень причин, обусловливающих необходимость реорганизации или ликвидации образовательной организации;

- финансово-экономическое обоснование реорганизации или ликвидации образовательной организации (экономическое обоснование реорганизации или ликвидации образовательной организации, затраты по образовательной организации в течение календарного года до и после намеченных изменений, дополнительные расходы на формирование дополнительных классов (групп), на транспортное обеспечение обучающихся, на обеспечение занятости высвобождаемых работников);

- предварительная оценка социально-экономической эффективности и последствий реорганизации или ликвидации соответствующей образовательной организации, в том числе оценка качества деятельности и уровня материально-технического и кадрового обеспечения образовательной организации, соблюдения установленных законодательством требований и норм, установленных в отношении образовательной организации соответствующего типа, соблюдения установленных законодательством гарантий на перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в иные образовательные организации;

- прогноз демографической ситуации на территории Иркутской области, в том числе возможного увеличения плотности населения в соответствии с данными территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, исполнительных органов государственной власти Иркутской области;

- предложения по трудоустройству высвобождаемых работников образовательной организации, подлежащей реорганизации или ликвидации;

- копия штатного расписания образовательной организации, подлежащей реорганизации или ликвидации;

- копия устава с изменениями (при их наличии) образовательной организации, подлежащей реорганизации или ликвидации.

Как следует из материалов дела, в данном случае комиссией была дана оценка всем указанным документам и сведениям: перечень причин, обусловливающих необходимость реорганизации или ликвидации образовательной организации приведен в заключении комиссии (неэффективная бюджетная политика, недовольство родителей, отсутствие нормальных внутриорганизационных отношений, наличие административного персонала на уровне крупной школы, неэффективное управление в результате которого возникают многочисленные трудовые споры, неэффективное использование имущественного комплекса и т.д.); в ходе заседания комиссии было исследовано финансово-экономическое обоснование реорганизации или ликвидации образовательной организации, согласно которому при ликвидации Учреждения экономия бюджетных средств составит 2 240,3 тыс. руб.) (л.д.45-47 т. 3); предварительная оценка социально-экономической эффективности и последствий реорганизации или ликвидации соответствующей образовательной организации также была проведена (л.д. 48-49 т.3); изучен прогноз демографической ситуации на территории Иркутской области, в том числе возможного увеличения плотности населения в соответствии с данными территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области л.д. 50 т. 3); исследованы и учтены предложения по трудоустройству высвобождаемых работников образовательной организации (л.д. 68 т.3); учтены штатное расписания образовательной организации, подлежащей ликвидации, и устава с изменениями (при их наличии) образовательной организации, подлежащей ликвидации (л.д. 67-77 т. 3).

Таким образом, доводы заявителя о том, что при принятии решения не были учтены критерии оценки последствий принятия решения о ликвидации Учреждения, опровергается представленными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что в ходе заседания комиссии никакие документы не изучались, что подтверждается пояснениями свидетеля Шикотько П.В., судом отклоняется как не основанный на материалах дела.

Более того, данные доводы опровергаются пояснениями свидетеля Понедилок А.А., которая пояснила, что все данные документы изучались в ходе заседания комиссии.

Суд также отмечает, что Шикотько П.В. согласно протоколу заседания комиссии от 11.04.2016 голосовал против принятия положительного заключения о ликвидации Учреждения и в соответствии с пунктом 12 Порядка представил особое мнение по данному вопросу.

Соблюдая порядок подготовки заключения, учитывая критерии, определенные для организации дополнительного образования, комиссия подготовила положительное заключение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что процедура ликвидации Учреждения в данном случае была соблюдена.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым постановлением.

Вместе с тем, из вышеизложенного следует вывод, что Администрацией Ангарского городского округа соблюдены требования законодательства, установленные для процедуры ликвидации образовательных учреждений, а именно:

в установленном порядке создана комиссия по оценке последствий ликвидации;

решение о ликвидации принято на основании положительного решения комиссии;

издано постановление Администрации Ангарского городского округа от 24 мая 2016 года № 1176-па «О ликвидации Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа».

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления по причине его не опубликования, судом отклоняется, так как оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, сообщение о ликвидации Учреждения было опубликовано в установленном порядке в Вестнике государственной регистрации (№ 26 (589).

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления по причине неуказания в нем сроков ликвидации организации, судом отклоняется, так как неуказание сроков ликвидации само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление принято полномочным органом, в пределах его компетенции и в соответствии с установленным действующим законодательством порядком, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что доказательства уплаты государственной пошлины заявителем представлены не были, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2016 по делу № А19-9825/2016 в виде приостановления действия постановления № 1176-па от 24.05.2016, подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2016 по делу № А19-9825/2016 в виде приостановления действия постановления № 1176-па от 24.05.2016, отменить по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв