Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - Министерство, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.05.2015 №58-37-3831/5.

В судебном заседании предприниматель и его представитель заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Министерства заявленное требование не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.10.2015г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 02.11.2015г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП – <***>.

Предприниматель имеет лицензию №АСС-38-004706 от 05.02.2015г. на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

ФИО1 составил проект паспорта автобусного маршрута по направлению г. ФИО7 (ост. Бонус) - г. Иркутск (ост. Центральный рынок) - г. ФИО7 (ост. Бонус) и с письменным заявлением о согласовании паспорта открываемого автобусного маршрута и утверждении расписания движения транспортных средств по открываемому маршруту от 06 апреля 2015 г. обратился в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

18 мая 2015 г. заявитель получил уведомление Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об отказе в предоставлении государственной услуги, мотивированное тем, что Администрацией г. Иркутска проведено обследование дорожных условий по ул. Гоголя, ФИО5, ФИО6, Маяковского на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В ходе обследования выявлено, что организация новых междугородных, пригородных и городских маршрутов по ул. ФИО6, ул. ФИО5,ул. Маяковского, ул. Гоголя, ул. Профсоюзная не представляется возможной, так как это приведет к нарушению требований безопасности дорожного движения, предъявляемого законодательством. Также изменение существующих схем движения пассажирского транспорта общего пользования категории М2, МЗ в целях организации движения на участке по ул. ФИО6, ул. ФИО5, ул. Маяковского, ул. Гоголя, ул. Профсоюзная и увеличение количества пассажирского транспорта общего пользования категории М2, МЗ на ранее согласованных маршрутах, проходящих по ул. ФИО6, ул. ФИО5, ул. Маяковского, ул. Гоголя, ул. Профсоюзная, не представляется возможным.

На основании изложенного предпринимателю отказано в предоставлении государственной услуги по открытию регулярного автобусного маршрута «г. ФИО7 (ост. Бонус)-г. Иркутск (ост. Центральный рынок)-г. ФИО7 (ост. Бонус)», так как данный автобусный маршрут проходит по ул. Маяковского в г. Иркутске.

Заявитель полагая, что решение Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.05.2015 №58-37-3831/5 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 составил проект паспорта автобусного маршрута по направлению г. ФИО7 (ост. Бонус) - г. Иркутск (ост. Центральный рынок) - г. ФИО7 (ост. Бонус).

06 апреля 2015 г. предприниматель обратился в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с письменным заявлением о согласовании паспорта открываемого автобусного маршрута и утверждении расписания движения транспортных средств по открываемому маршруту.

18 мая 2015 г. заявитель получил уведомление Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об отказе в предоставлении государственной услуги

В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги ответчик указал, что Администрацией г. Иркутска проведено обследование дорожных условий по ул. Гоголя, ФИО5, ФИО6, Маяковского на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В ходе обследования выявлено, что организация новых междугородных, пригородных и городских маршрутов по ул. ФИО6, ул. ФИО5, ул. Маяковского, ул. Гоголя, ул. Профсоюзная не представляется возможной, так как это приведет к нарушению требований безопасности дорожного движения, предъявляемого законодательством. Также изменение существующих схем движения пассажирского транспорта общего пользования категории М2, МЗ в целях организации движения на участке по ул. ФИО6, ул. ФИО5, ул. Маяковского, ул. Гоголя, ул. Профсоюзная и увеличение количества пассажирского транспорта общего пользования категории М2, МЗ на ранее согласованных маршрутах, проходящих по ул. ФИО6, ул. ФИО5, ул. Маяковского, ул. Гоголя, ул. Профсоюзная, не представляется возможным.

Предпринимателю отказано в предоставлении государственной услуги по открытию регулярного автобусного маршрута «г. ФИО7 (ост. Бонус)-г. Иркутск (ост. Центральный рынок)-г. ФИО7 (ост. Бонус)», так как данный автобусный маршрут проходит по ул. Маяковского в г. Иркутске.

Частью 1 статьи 6 Закона Иркутской области от 5 мая 2012 года № 42-оз «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области» (далее - Закон № 42-оз) предусмотрено, что формирование сети маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области включает в себя открытие, изменение и закрытие межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Формирование сети межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом в порядке, утвержденном Правительством Иркутской области, с учетом требований безопасности дорожного движения исходя из потребностей населения в регулярных перевозках пассажиров и багажа (часть 2 статьи 6 Закона № 42-оз).

В соответствии с пунктом 2 Порядка формирования сети маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 10 августа 2012 года № 430-пп «Об отдельных вопросах организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области» (далее - постановление № 430-пп), формирование сети автобусных маршрутов осуществляется министерством.

Распоряжением от 31.01.2014 №9-мр «Об утверждении состава Комиссии по обследованию регулярных автобусных маршрутов межмуниципального сообщения на территории Иркутской области» утверждена постоянная комиссия по обследованию регулярных автобусных маршрутов межмуниципального и межрегионального сообщения перед их открытием и в процессе эксплуатации (далее – комиссия).

Согласно пункту 73 административного регламента предоставления государственной услуги по формированию сети маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области, утвержденного приказом министерства транспорта Иркутской области от 31.10.2013 №19-мпр (далее – административный регламент), основанием для начала административной процедуры является отсутствие письменного отказа в приеме документов на предоставление государственной услуги.

Пунктом 74 административного регламента установлены административные действия, осуществляемые должностным лицом, входящие в состав административной процедуры:

1) проверка документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении государственной услуги, посредством проверки точности составления схемы и пути следования открываемого (изменяемого) автобусного маршрута для возможности определения предлагаемой трассы маршрута и расположения остановочных пунктов на маршруте;

2) проведение обследования автобусного маршрута комиссией по обследованию регулярных автобусных маршрутов межмуниципального и межрегионального сообщения на территории Иркутской области, утвержденной Министерством, по результатам которого Министерство направляет заявителю акт комиссионного обследования открываемого автобусного маршрута. Признание возможности организации движения автобусов по открываемому автобусному маршруту, отраженное в акте комиссионного обследования, дает основание для проведения проверки проекта паспорта автобусного маршрута и расписания движения транспортных средств;

3) проведение проверки соответствия проекта паспорта автобусного маршрута и расписания движения транспортных средств требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и Иркутской области.

На основании постановления № 430-пп предпринимателем направлено в министерство заявление установленной формы о согласовании паспорта открываемого автобусного маршрута и утверждении расписания движения транспортных средств по открываемому маршруту и необходимый пакет документов.

Министерством после поступления от предпринимателя заявления установленной формы о согласовании паспорта открываемого автобусного маршрута и утверждении расписания движения транспортных средств по открываемому маршруту и необходимого пакета документов проведено обследование автобусного маршрута комиссией и 28.04.2015 составлен акт обследования автобусного маршрута межмуниципального пригородного сообщения «г.ФИО7 (Бонус) – г.Иркутск (ост.Ц.Рынок)- г.ФИО7 (Бонус)» (далее – акт от 28.04.2015).

В ходе обследования маршрута выявлено:

1. В г. Шелехове на остановочном пункте «Бонус», расположенном на бульваре Созидателей напротив строения 40/1, отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) тролейбуса».

2. Улицы в центральной части города Иркутска перегружены и по своей пропускной способности не способны пропустить дополнительное количество автобусов, что отрицательно скажется на обеспечении безопасности дорожного движения при следовании по ним.

3. Согласно акту обследования дорожных условий ул. Гоголя, ФИО5, ФИО6, Маяковского на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения от 11 июня 2014 года (далее - акт от 11.06.2014 года), проведенного на основании распоряжения и.о. заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 10 июня 2014 года № 404-02-318/14, организация новых междугородных, пригородных и городских маршрутов по ул. Гоголя, ФИО5, ФИО6, Маяковского не представляется возможным, так как это приведет к нарушению требований безопасности дорожного движения, предъявляемого законодательством.

На основании подпункта 1 части 7 статьи 7 Закона № 42- оз уполномоченный орган принимает решение, предусмотренное пунктом 2 части 4 настоящей статьи, в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований:

1) несоответствие состояния участков автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств согласно предложенному перевозчиком межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, требованиям безопасности дорожного движения, предъявляемым законодательством;

2) представление неполного перечня документов, определенных Правительством Иркутской области, либо несоответствие представленных документов требованиям, установленным к ним.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя министерством в соответствии с нормами Закона №42-оз и постановления № 430-пп принято решение от 18 мая 2015 № 58-37-3831/5 об отказе в утверждении расписания движения транспортных средств по открываемому автобусному маршруту и согласовании паспорта открываемого автобусного маршрута для данного перевозчика, выдаче маршрутной карты и заключении соглашения.

Принятие оспариваемого решения министерства основано на Акте обследования автобусного маршрута межмуниципального пригородного сообщения от 28 апреля 2015 года, составленного в отношении открываемого по заявлению ИП ФИО8 автобусного маршрута «г. ФИО7 (Бонус) - г. Иркутск (ост. Ц. Рынок) - г. ФИО7 (Бонус)», согласно которому регулярный автобусный маршрут «г. ФИО7 (Бонус) - г. Иркутск (ост. Ц. Рынок) - г. ФИО7 (Бонус)» не удовлетворяет требованиям безопасности дорожного движения, открытие маршрута не представляется возможным.

Таким образом, предпринимателю отказано в утверждении расписания движения транспортных средств по открываемому автобусному маршруту и согласовании паспорта открываемого автобусного маршрута для данного перевозчика, выдаче маршрутной карты и заключении соглашения в связи с тем, что участок автомобильной дороги (ул. Маяковского), по которому предполагается движение транспортных средств согласно предложенному заявителем межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, предъявляемым законодательством (пункт 1 части 7 статьи 7 Закона №42 –оз).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что решение принято Министерством в соответствии с законодательством (Законом № 42-оз, постановлением № 430-пп) на основании Актов комиссионного обследования соответствия дорожных условий предлагаемого к открытию автобусного маршрута требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что из содержания решения об отказе в предоставлении государственной услуги по открытию регулярного автобусного маршрута от 18.05.2015г. не усматривается не одного из оснований, перечисленных в указанном Законе, так как в решении от 18 мая 2015 № 58-37-3831/5 (со ссылкой на обследование администрацией города Иркутска дорожных условий ул. Маяковского) указано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является нарушение требований безопасности дорожного движения, предъявляемых законодательством, на ул. Маяковского.

Относительно доводов заявителя об устранении замечаний, изложенных в пункте 1 акта от 28 апреля 2015 года в части отсутствия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», а также об отсутствии наименований конкретных улиц в центральной части города Иркутска, указанных в пункте 2 акта от 28 апреля 2015 года, суд отмечает следующее.

Указанные недостатки, выявленные в ходе обследования маршрута, не явились основаниями для принятия оспариваемого решения. Так, в части недостатков, указанных в пункте 1 акта от 28 апреля 2015 года, администрации города Шелехова в плановом порядке предложено устранить выявленные недостатки.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось несоответствие состояния участков автомобильных дорог (ул. Маяковского), по которым предполагается движение транспортных средств согласно предложенному перевозчиком межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, требованиям безопасности дорожного движения, предъявляемым законодательством.

В качестве обоснования отказа в предоставлении государственной услуги в решении от 18 мая 2015 № 58-37-3831/5 указано на факт обследования дорожных условий ул. Гоголя, ФИО5, ФИО6, Маяковского, проведенного администрацией города Иркутска, на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

По результатам указанного обследования установлено, что организация новых междугородных, пригородных и городских маршрутов по ул. Гоголя, ФИО5, ФИО6, Маяковского не представляется возможным, так как это приведет к нарушению требований безопасности дорожного движения.

Довод заявителя, о том, что Акт обследования дорожных условий ул. Гоголя, ФИО5, ФИО6, Маяковского на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения от 11.06.2014 не может учитываться в Акте обследования автобусного маршрута от 28.04.2015, суд считает необоснованным, так как предлагаемый по заявлению предпринимателя автобусный маршрут предполагает движение по ул. Маяковского, имеющей статус автомобильной дорогой общего пользования местного значения города Иркутска (в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения города Иркутска, утвержденным постановлением Администрации города Иркутска от 23 января 2013 года № 031-06-133/13). Министерством при принятии оспариваемого решения принят во внимание Акт обследования дорожных условий ул. Гоголя, ФИО5, ФИО6, Маяковского на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения от 11.06.2014, проведенного на основании распоряжения и.о. заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 10 июня 2-14 года № 404-02-318/14.

В соответствии с актом от 11 июня 2014 года организация новых междугородних, пригородных и городских маршрутов по ул. ФИО6, ул. ФИО5, ул. Маяковской, ул. Гоголя, ул. Профсоюзной не представляется возможной, так как это приведет к нарушению требований безопасности дорожного движения, предъявляемого законодательством.

Обследование дорожных условий ул. Гоголя, ФИО5, ФИО6, Маяковского на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения осуществлено администраций города Иркутска в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которыми к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (статья 16).

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии с Уставом города Иркутска (статья 11) согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении городского округа находятся следующие вопросы местного значения:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в отношении маршрута, предлагаемого ИП ФИО1, не составлялся Акт визуального обследования, в связи с чем отказ в предоставлении государственной услуги от 18.05.2015 №58-37-3831/5 является незаконным, суд считает необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 7 Порядка формирования сети маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области, утвержденного постановлением № 430-пп, процедура открытия автобусного маршрута включает в себя, в том числе этап по проведению обследования открываемого автобусного маршрута комиссией по обследованию регулярных автобусных маршрутов межмуниципального сообщения на территории Иркутской области, утвержденной уполномоченным органом, по результатам которого составляется акт комиссионного обследования открываемого автобусного маршрута.

Указанный порядок не требует непосредственного визуального обследования предлагаемого к открытию маршрута и составления в дальнейшем Акта визуального обследования, что свидетельствует о возможном документальном обследовании предлагаемого к открытию маршрута.

Довод заявителя о том, что данные акта от 11 июня 2014 года не актуальны (не действительны) судом не принимается во внимание в связи со следующим.

В соответствии с письмом заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства Администрации города Иркутская от 5 ноября 2014 года № 405-70-8983/4 срезовое обследование ул. Гоголя, ФИО5, ФИО6, Маяковского с целью оценки загруженности улично-дорожной сети указанных улиц позволяет сделать вывод о нецелесообразности проведения повторного обследования дорожных условий ул. Гоголя, ФИО5, ФИО6, Маяковского на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

В настоящее время ситуация на ул. Маяковского в части фактической интенсивности движения и загруженности остается неизменной, что в свою очередь негативно отражается на безопасности дорожного движения, в том числе и на движении общественного транспорта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.05.2015 №58-37-3831/5 соответствует закону, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанного акта незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.05.2015 №58-37-3831/5 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина