Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

о взыскании 184 930 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона №92628031 в сумме 184 930 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования не признал, указал на то, что истец в нарушение п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 осуществил контрольную перевеску без расцепки, в движении.

Изучив представленные материалы, выслушав истца, суд считает заявленные требования обоснованными в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно транспортной железнодорожной накладной (л.д. 54) грузоотправителем ООО ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» в адрес грузополучателя Манчжурская экспортно-импортная торговая компания с ограниченной ответственностью «Хэсе», отправлен со станции Кая ВСЖД до станции Манчжурия КЖД вагон №92628031 с грузом (пиломатериал), с массой груза 61 000 кг.

При перевеске вагона на электронных весах на станции Тальцы ВСЖД 05.10.2013 выявлен перегруз, при грузоподъемности 66 000 кг и указанном отправителем весе 61 000 кг, фактически вес составлял 69 761 кг, о чем составлен акт общей формы №4/1934 от 05.10.2013, коммерческий акт №ВСБ1312045/122.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии со ст. 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

В силу п. 3 параграфа 3 ст. 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9). Штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Учитывая, что провозная плата от станции Кая до станции Тальцы по вагону №92628031 за фактический вес составила 36 986 руб., следовательно, сумма штрафа за превышение грузоподъемности вагона составляет 184 930 руб. согласно расчету: 36 986 руб. х 5.

Ссылки ответчика на то, что в нарушение п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 истец осуществил контрольную перевеску в движении и без расцепки, не принимаются судом во внимание.

Из материалов дела следует, что контрольная перевеска вагона №92628031 производилась на станции Тальцы на вагонных весах «ВТВ-Д» №1057, которые предназначены для взвешивания железнодорожных вагонов только в движении. Согласно сведениям, отраженным в коммерческом акте №ВСБ1312045/122 от 05.10.2013 и акте общей формы от 05.10.2013 №4/1934, погрешность весов составляет + - 1,54%.

В подтверждение технического состояния весов, соответствия ГОСТу истцом представлены копии журнала о проверке весов 21.08.2013, и паспорт весов.

Из представленной в дело железнодорожной накладной (л.д. 54) усматривается, что масса груза определена отправителем (ответчиком), способ определения массы: на вагонных весах.

В материалы дела представлены сведения о весах, на которых определялась масса груза отправителем (ответчиком) – весы вагонные ВТВ-2С-1, а также журнал о проверке весов.

При рассмотрении вопроса о соответствии массы груза сведениям, указанным в транспортной накладной, применяются Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендация МИ 3115-2008).

В силу пункта 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В Рекомендации МИ 3115-2008 отсутствует запрет на использование перевозчиком при определении массы груза иных методов взвешивания вагона, например, во время движения вагона на вагонных весах, тем более, когда такие весы специально предназначены именно для такого метода.

Исходя из смысла нормы статьи 102 Устава железнодорожного транспорта для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, что находит свое подтверждение в разъяснениях, данных в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Таким образом, при определении массы груза грузоперевозчиком в пути следования могут быть использованы методы взвешивания определенные как в пункте 7.4.1 (остановка и расцепка вагонов), так и в пункте 6.2.4 (без остановки и расцепки) Рекомендации МИ 3115-2008.

Изложенная правовая позиция находит свое подтверждение так же в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2014 №А78-7827/2013, от 27.08.2014 №А58-6306/2013.

Кроме того, ответчиком представлен акт №152, составленный организацией, которая взвесила ответчику вагон - ООО «ЦУМ». Согласно указанному акту вес спорного вагона №92628031 с тарой составляет 88 700 кг (л.д.76).

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что изначально вес спорного вагона не превышал установленную грузоподъемность вагона, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании штрафа согласно ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 184 930 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 547 руб. 90 коп., уплаченные при подаче иска по платежному поручению №508475 от 17.06.2014.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 184 930 руб. - штраф, 6 547 руб. 90 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Н.П. Андриянова