Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОлАнд» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 22.03.2010г. № 03-53/35-Ю о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность, паспорт);

от административного органа – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОлАнд» (далее: Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее: Служба) по делу об административном правонарушении от 22.03.2010г. № 03-53/35-Ю, вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании 10 июня 2010 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18 июня 2010 года. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановлением от 22 марта 2010г., принятого МРУ Росалкогольрегулирования общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб. за несвоевременное представление деклараций об объемах алкогольной продукции за 4 квартал 2009г. по обособленному подразделению.

Заявитель не согласен с привлечением его к административной ответственности, так как на момент подачи декларации обособленное подразделение еще не было зарегистрировано, а декларация по обособленному подразделению была подана ошибочно.

По мнению заявителя, административным органом было допущено процессуальное нарушение, так как общество не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Административный орган, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела 02.06.2010г. (уведомление № 87196), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв с приложением материалов административного дела.

В отзыве административный орган заявленные требования не признал, указал, что событие правонарушения и вина общества доказана материалами административного производства, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Дело рассматривается в порядке ст. 210 АПК РФ в отсутствие административного органа.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В соответствии с ч.3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявитель указал, что оспариваемое постановление получено им 29.03.2010г. В суд общество обратилось 06.05.2010г., что подтверждается календарным штемпелем канцелярии арбитражного суда на заявлении.

Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд заявителем пропущен.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу ч. 2 ст. 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в ст. 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об обжаловании постановления от 22.03.2010г. № 03-53/35-Ю.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что в связи с неотложной длительной командировкой генеральный директор общества не смог в десятидневный срок составить заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении ООО «ОлАнд» к административной ответственности и обратиться в арбитражный суд. Должность юриста в штате общества отсутствует.

В качестве доказательства, подтверждающего отсутствие генерального директора Общества в период с 29.03.2010г. по 23.04.2010г., представлено командировочное удостоверение № 003 от 29.03.2010г.

Об отсутствии в штате Общества должности юриста свидетельствует представленное заявителем штатное расписание на 2010г.

Административный орган возражений на ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности от 22.03.2010г. № 03-53/35-Ю не представил.

Суд считает, что независимо от правовой природы срока, установленного ст. 208 АПК РФ вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьей 40 Федерального закона «от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества:

- без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Учитывая, что единоличным исполнительным органом ООО «ОлАнд» является генеральный директор, в лице ФИО2, который в период предоставленный законом на обжалование постановления находился в длительной служебной командировке, при этом у сотрудников Общества отсутствовали доверенности на право представительства от имени общества, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу заявления в арбитражный суд и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ОлАнд» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2005г. за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 38 № 001881890.

Общество имеет лицензию № А 623740 от 02.02.2009г. на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресу и территории места действия: <...>, склад № 4. Срок действия лицензии с 02.02.2009г. по 14.09.2011г.

20.01.2010г. Общество направило в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2009г. на бумажном носителе в целом по организации.

Декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2009г. по обособленному подразделению, расположенному по адресу: <...>, склад № 4, при установленном сроке представления не позднее 20 января 2010г., направлены в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу 07.02.2010г.

По данному факту Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу 15.03.2010г. составлен протокол об административном правонарушении № 03-53/35-Ю по ст. 15.13 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 22.03.2010г. № 03-53/35-Ю Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с пп.1,4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05г. утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ( далее – Положение).

Согласно Положению организации представляют отдельные декларации по каждому виду продукции.

В соответствии с п.4 Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Если действие лицензии было приостановлено, а затем возобновлено, то декларации представляются в течение 3 месяцев ежемесячно (за отчетный месяц), в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца начиная с месяца, в котором было возобновлено действие лицензии.

Пунктом 5 Положения в редакции, действовавшей до 02.02.10г. до внесения изменения Постановлением Правительства РФ от 26.01.10г. № 26, организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации:

с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный налоговый орган по месту нахождения организации;

по обособленному подразделению - в территориальный налоговый орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же субъекте Российской Федерации, в котором расположена организация) либо в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных субъектах Российской Федерации).

Таким образом, Положение обязывает организации представлять отдельную декларацию по каждому обособленному подразделению в случае наличия обособленных подразделений, указанных в лицензии.

Согласно лицензии А 623740 адрес места действия лицензии – <...>, склад № 4. При этом юридический адрес общества : г.Иркутск, ул.5-й Армии, 28.

Заявитель полагает, что у него отсутствовала обязанность предоставлять декларацию по подразделению, находящемуся по адресу: <...>, склад № 4, так как на момент подачи декларации указанное подразделение еще не было зарегистрировано как обособленное подразделение и декларация была представлена ошибочно.

Суд соглашается с доводами административного органа в отношении того, что у общества имелась обязанность по представлению декларации в отношении указанного подразделения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

С учетом изложенного суд полагает, что при решении вопроса о наличии либо об отсутствии обособленного подразделения организации должны учитываться фактические обстоятельства осуществления организацией соответствующей деятельности.

Исходя из того, что местом действия лицензии указан адрес подразделения общества, то без оборудования рабочих мест по данному адресу общество не сможет осуществлять лицензионную деятельность.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным.

Срок представления деклараций за 4 квартал 2009г., с учетом требований Положения установлен не позднее 20 января 2010г.

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении административный орган указал, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом пп.4 и 5 Положения.

Как уже указывалось судом, в пункты 4 и 5 Положения внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 26.01.10г. № 26.

Так, до внесения изменений в Положение организации, в том числе, и по обособленным подразделениям, представляли декларации в территориальные налоговые органы.

Обязанность представлять декларации в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка установлена только с момента вступления в действие новой редакции Положения, т.е. с 02.02.10г.

Таким образом, учитывая, что правонарушение допущено обществом 20.01.10г., то на тот момент у организации не было установленной законом обязанности представлять декларации именно в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в связи с чем, привлечение к административной ответственности в связи с нарушением пп.4 и 5 Положения необоснованно.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимания довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В обоснование своего довода заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении № 03-53/35-Ю от 15.03.2010г. составлен без участия законного представителя Общества, при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение последнего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 03-53/35-Ю составлен административным органом 15.03.2010г. в отсутствие законного представителя Общества.

Согласно представленному протоколу № 5 от 23.08.2008г. собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «ОлАнд» законным представителем Общества является генеральный директор ФИО2

В качестве доказательства, подтверждающего надлежащее уведомление законного представителя Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлено извещение от 10.03.2010г. № 03-53/35-Ю, направленное заказным письмом с уведомлением № 63009922530632 11.03.2010г. по адресу: г.Иркутск, ул.5-й Армии, 25.

Согласно почтовому уведомлению № 63009922530632 заказное письмо получено адресатом 25.03.2010г., т.е. после составления протокола об административном правонарушении.

При этом почтовое уведомление согласно календарному штемпелю органа почтовой связи возвратилось в г.Новосибирск 27.03.10г.

Следовательно, на момент составления протокола у административного органа отсутствовала информация о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не может принять протокол об административном правонарушении № 03-53/35-Ю в качестве документа, фиксирующего противоправное деяние конкретного лица, поскольку составлен административным органом 15.03.2010г. при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о дате, времени и месте его составления, что привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения.

Довод административного органа о том, что извещение 10.03.2010г. № 03-53/35-Ю передано Обществу телефонограммой, суд находит несостоятельным, поскольку указанная телефонограмма не представлена в материалы дела, представитель заявителя в судебном заседании факт получения обществом телефонограммы отрицал.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное процессуальное нарушения является существенным, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая, что срок представления декларации за 4 квартал 2009г. установлен до 20.01.2010г., то датой совершения такого правонарушения следует считать 20.01.10г.

На момент привлечения общества к ответственности - 22.03.2010г. истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 22.03.2010г. № 03-53/35-Ю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ОлАнд» (место нахождения: г.Иркутск, ул.5-й Армии, 28, ОГРН <***>) к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П.Сураева