Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Керамсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664000, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 ул., 5)

к Правительству Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664027, Иркутская обл., Иркутск г., Ленина ул., 1а),

третьи лица: министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Карла Либкнехта ул., 47), областному государственному казенному учреждению «Фонд имущества Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Партизанская ул., 1, 65), индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании незаконным отказа от 14.08.2012г, о признании незаконным в части пунктов 1, 5 распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013г. № 104-рп,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.03.2014г. объявлялся перерыв до 01.04.2014г. в 9 час. 40 мин.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт); после перерыва -ФИО4 (представитель по доверенности, паспорт);

от Правительства Иркутской области – ФИО5 (представитель по доверенности, удостоверение);

от министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО5 (представитель по доверенности, удостоверение);

от ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» – ФИО6 (представитель по доверенности, удостоверение);

от ИП ФИО2 – ФИО2 (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Керамсервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (от 01.04.2014г.) к Правительству Иркутской области (далее – Правительство) о признании незаконным отказа Правительства Иркутской области, выраженного в письме министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.08.2012 № 5944-24/1и и обязании Правительства Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Керамсервис» путем принятия по заявлению Общества (вх. от 23.09.2008г.) решения в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ; о признании незаконным распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013г. № 104-рп в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждения условий проведения аукциона (части 1, 5 распоряжения) и признать недействительными итоги аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Представители заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Правительства Иркутской области в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, при этом сослался на законность и обоснованность принятого распоряжения и письма от 14.08.2012 и их соответствие нормам земельного законодательства.

Министерство имущественных отношений Иркутской области заявленные требования оспорило по основаниям, изложенным в отзыве, поддержав позицию Правительства Иркутской области.

Представитель Фонда имущества Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо – ИП ФИО2 считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,Общество с ограниченной ответственностью «Керамсервис» обратилось с заявлением (вх. от 03.06.2008г.) на имя исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области о проведении выбора и предоставлении в арендное пользование сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 4 070 кв.м, расположенного по адресу: <...> для строительства торгово-административного здания с кафе, офисными помещениями и подземной парковкой.

Письмом от 11.07.2008г. № 945-70-4950/8 Комитет по градостроительной политике Администрации города Иркутска сообщил о невозможности формирования указанного земельного участка для строительства торгово-административного здания с кафе.

ООО «Керамсервис» в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка повторно обратился с письмом вх. от 23.09.2008г. на имя исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области, которое было отправлено агентством имущественных отношений Иркутской области в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с просьбой о возможности подготовки акта выбора испрашиваемого земельного участка.

Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, повторно рассмотрев обращение ООО «Керамсервис», письмом от 13.10.2008г. № 945-10-6939/8 указал на возможность предоставления указанного земельного участка для строительства торгово-административного здания с кафе.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 протокола заседания Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области от 14.05.2010г. № 6 Правительству Иркутской области рекомендовано предоставить Обществу земельный участок площадью 2 929 кв.м с предварительным согласованием места размещения объектов после подготовки Администрацией города Иркутска акта о выборе земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (т. I, л.д. 23).

15.06.2010г. Администрацией города Иркутска опубликовано объявление о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду Обществу. После проведения необходимых согласований подготовлен акт о выборе земельного участка. Постановлением Администрации города Иркутска от 16.02.2012г. № 031-06-166/12 утверждена схема расположения земельного участка.

07.08.2012 вх. №9683 в министерство имущественных отношений Иркутской области поступило письмо ООО ТД «Иркутский бетон» (исх. от 31.07.2012 №261) о предоставлении аналогичного земельного участка, испрашиваемого ООО «Керамсервис».

14.08.2012 г. письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области №5945-24/1и ООО «Керамсервис» было сообщено, что от другого лица поступило заявление о предоставлении указанного земельного участка, в связи с чем предоставление земельного участка возможно исключительно на торгах.

Кроме того, 21.03.2013 Правительством вынесено распоряжение № 104-рп, из пункта 1 которого следует, что Правительством принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого Обществом земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером с кадастровым номером 38:36:000002:7518. Пунктом 5 распоряжения от 21.03.2013 № 104-рп утверждены условия проведения данного аукциона.

Полагая, что отказ Правительства Иркутской области, выраженный в письме министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.08.2012 № 5944-24/1и, а также распоряжение Правительства от 21.03.2013г. № 104-рп в части назначения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка и утверждения условий проведения аукциона не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а итоги аукциона по продаже права на заключение договора аренды являются недействительными, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что доказательства получения заявителем письма Министерства имущественных отношений Иркутской области №5945-24/1и от 14.08.2012 г. в материалы дела не представлены, суд считает, что об оспариваемом отказе заявителю стало известно при рассмотрении дела №А19-6333/2013, который был получен Обществом в судебном заседании 27.06.2013 по указанному делу, что не оспаривается ни Правительством ни Минимуществом, поэтому срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен .

Из смысла части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, иных органов осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы предоставления (в том числе выбора) земельных участков урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации, а применительно к рассматриваемому делу - также Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 № 364/143-пп (далее - Положение).

К полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель в соответствии с п. 10 ст. 4 Законом Иркутской области от 21.12.2006 г. № 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" относится распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом.

Доказательства разграничения государственной собственности на испрашиваемый заявителем земельный участок отсутствуют.

Следовательно, в данном случае органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, является Правительство Иркутской области.

В соответствии с пунктом 7 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18 декабря 2009 г. № 364/143-пп, решения об отказе в размещении объектов на земельных участках, об отказе в предоставлении земельных участков для строительства от имени Правительства Иркутской области принимаются министерством имущественных отношений Иркутской области.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, в соответствии с п. 3 ст. 30 ЗК РФ, осуществляется в аренду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

После оформления акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, в данном случае Правительство Иркутской области, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Аналогичный порядок формирования и утверждения документов установлен Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 № 364/143-пп.

Из смысла и содержания статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения № 364/143-пп следует, что принятие уполномоченным органом, в данном случае Правительством Иркутской области, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является государственной услугой, которую данный орган обязан в силу закона предоставить обратившемуся лицу путем принятия по заявлению заявителя решения либо о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо об отказе в размещении объекта.

Как отмечалось выше, в 2008 году ООО «Керамсервис» через агентство имущественных отношений Иркутской области обратилось с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: <...> для строительства торгово-административного здания с кафе, офисными помещениями и подземной парковкой.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Судом установлено, что объявление о планируемом предоставлении в аренду ООО «Керамсервис» спорного земельного участка опубликовано Администрацией города Иркутска 15.06.2010г., то есть до подготовки акта о выборе земельного участка для строительства торгово-административного здания с подземной парковкой по ул. Трактовая в Ленинском районе г. Иркутска.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Так, после публикации 15.06.2010г. указанного сообщения в министерство имущественных отношений Иркутской области от Общества с ограниченной ответственностью ТД «Иркутский бетон» поступило обращение (вх. № 9683 от 07.08.2012г.) о предоставлении земельного участка, расположенного в <...> площадью 2 869 кв.м под торгово-административное здание с кафе и подземной парковкой.

Из указанного обращения однозначно следует, что Общество с ограниченной ответственностью ТД «Иркутский бетон» претендует именно на земельный участок, публичное информирование о предстоящем предоставлении которого для строительства заявителю было размещено 15.06.2010г.

Следовательно, на спорный земельный участок имеется два претендента.

Между тем, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, при наличии второго заявления о предоставлении того же земельного участка, а также принимая во внимание приведенные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.09.2010 № 4224/10, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок подлежал выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, на что и указано министерством имущественных отношений Иркутской области в письме от 14.08.2012 № 5944-24/1и.

При этом суд отмечает, что выставление земельного участка на торги позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу в силу самого факта проведения торгов.

Поскольку оспариваемый отказ, выраженный в письме от 14.08.2012г. № 5944-24/1и не противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также приведенной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению, а доводы ООО «Керамсервис» о подписании заявления от второго претендента неуполномоченным лицом в этой части учтены быть не могут и на выводы суда не влияют.

Требование заявителя о признании незаконным распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013г. № 104-рп в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждения условий проведения аукциона (части 1, 5 распоряжения) не подлежит доказыванию и рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку его законность и обоснованность являлись предметом исследования по делу № А19-6333/2013, им дана соответствующая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рассматриваемом случае имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства – законность п.п. 1, 5 распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013 г. № 104-рп в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждения условий проведения аукциона, отсутствие нарушения прав ООО «Керамсервис» данным распоряжением установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-6333/2013.

Следовательно, названные обстоятельства в силу приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение и не могут быть оспорены в рамках настоящего дела.

Довод заявителя о том, что обществом в каждом из указанных дел приводятся разные основания по оспариванию распоряжения № 104-рп от 21.03.2013г. (в одном случае это бездействие, а в другом незаконный отказ), суд находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и оценивает законность таких актов (действий, бездействие) вне зависимости от приведенных заявителем оснований о незаконности, в силу чего процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривать ненормативные акты в зависимости от заявленных оснований.

Наряду с прочим, основание, на которое ссылается заявитель - незаконный отказ Правительства Иркутской области в предоставлении испрашиваемого земельного участка судом признан законным и обоснованным по основаниям, изложенным выше.

Материально-правовой целью, которую преследует заявитель, обратившись с настоящим заявлением в суд, являетсяполучение им на праве аренды земельного участка площадью 2869 кв. м. в <...> кадастровый номер 38:36:000002:7518.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено, что положения распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013г. № 104-рп реализованы, проведен открытый аукцион, заключен договор аренды спорного земельного участка, в связи с чем заявленные Обществом в рамках настоящего дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, в том числе о признании недействительными итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 не приведут к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Доказательств иного заявитель суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд, с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу № А19-6333/2013, приходит к выводу о том, что отказ Правительства Иркутской области, выраженный в письме министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.08.2012 № 5944-24/1и, пункты 1, 5 распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013 г. № 104-рп соответствуют действующему законодательству, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования ООО «Керамсервис» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Т.Ю. Чемезова