Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

третьи лица: Председатель комитета по финансам администрации «Город Свирск» ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и об обязании осуществить действия, направленные на исполнение исполнительного листа; об обязании привлечения к административной ответственности; об обязании потребовать у руководителя Комитета по финансам администрации «Город Свирск» объяснения о ходе исполнения и внесении изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования на 2015 год,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от Отдела судебных приставов: не явились;

от Комитета: ФИО3 – представитель по доверенности;

от Управления: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, выраженное в неосуществлении действий, направленных на исполнение исполнительного листа АС №004281631 по делу №А19-21116/2010; об обязании судебного пристава исполнителя осуществить действия, направленные на исполнение исполнительного листа АС №004281631 по делу №А19-21116/2010, а именно: потребовать у руководителя Комитета по Финансам администрации г.Свирска объяснения о ходе исполнения исполнительного листа АС №004281631 по делу №А19-21116/2010, либо о причинах неисполнения и о мерах, принятых должником для исполнения исполнительного листа №000584603, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области 14.12.2009г. по делу №А19-26434/2006; потребовать от руководителя Комитета по Финансам администрации г.Свирска внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования на 2015 год в целях исполнения исполнительного листа №000584603, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области 14.12.2009г. по делу №А19-26434/2006; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, выраженное в не составлении в отношении председателя Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Свирск» протокола об административном правонарушении, как нарушающее требования ч.2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области составить в отношении председателя Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Свирск» протокола об административном правонарушении по ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить штраф в размере 20.000 рублей.

В судебное заседание предприниматель ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица – Комитета по финансам администрации «город Свирск», требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве.

Также в судебное заседание явилась представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, требование не признала, указав, что оспариваемые действия (бездействие) являются законными.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2012г. по делу №А19-21116/2010 признано незаконным бездействие председателя Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Свирск», выраженное в невнесении в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа №000584603, выданного на основании решения арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2009г. по делу №А19-26434/2006 о взыскании 1.120.611 рублей 11 копеек. На момент обращения заявителя в суд остаток долга составляет 843.703 рублей 76 копеек. Суд обязал председателя Комитета по финансам администрации МО «город Свирск» устранить допущенные нарушения.

На принудительное исполнение решения суда по делу №А19-21116/2010 выдан исполнительный лист АС №004281631.

Постановление судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов ФИО5 от 05.07.2012г. на основании исполнительного листа АС №004281631 возбуждено исполнительное производство №18257/12/38/38.

Решением Арбитражного суда от 02.10.2013г. по делу №А19-9940/2013 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП, выраженное в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с председателя Комитета по финансам администрации МО «город Свирск», связанное с исполнительным производством №18257/12/38/38.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд исполнительный лист №000584603 не исполнен, данных о внесении изменений в сводную бюджетную роспись у взыскателя не имеется.

В соответствии со ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и об обязании осуществить действия, направленные на исполнение исполнительного листа; об обязании привлечения к административной ответственности; об обязании потребовать у руководителя Комитета по финансам администрации «Город Свирск» объяснения о ходе исполнения и внесении изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования на 2015 год.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №367-О от 18.11.2004г. разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования постановления является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Судом установлено, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №18257/12/38/38 возбуждено 05.07.2012г. В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, 05.09.2012г. истек срок установленный законом в течение которого судебным приставом-исполнителем должен был быть исполнен исполнительный лист АС №004281631 по делу №А19-21116/2010.

Следовательно, взыскатель (ИП ФИО1) должен был узнать о бездействии судебного пристава исполнителя 06.09.2012г. и с этого момента, по мнению суда, начинается течение 10-дневного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Срок на обжалование истекает 20.09.2012г.

Заявление в Арбитражный суд подано предпринимателем ФИО1 16 июня 2015 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).

При подаче заявления предприниматель не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2009г. №5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006г. №8837/06, от 06.11.2007г. №8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Кроме того, суд считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 21, пунктом 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса РФ внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и других), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью. Комитетом по финансам установлено, что на исполнение судебных актов в бюджете города Свирска бюджетных ассигнований недостаточно. Соответствующие изменения могут вноситься в сводную бюджетную роспись только на основании решения Думы города Свирска.

Следовательно, изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета, при несоблюдении названных условий исполнение должно производиться на основе соответствующим образом измененного бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом о бюджете.

По информации, представленной представителем Комитета по финансам, в бюджете 2014 года ассигнований на исполнение судебного акта по делу №А19-21116/2010 предусматривались частично. На очередном заседании Думы города Свирска, которое состоялось 11.12.2014г. был включен вопрос «О местном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов». Председателем Комитета по Финансам подготовлен проект решения Думы о внесении изменений в местный бюджет на 2015 год, в который включены ассигнования на полное погашение задолженности по указанным исполнительным листам. На заседании постоянной комиссии Думы по бюджетной, налоговой и финансово-кредитной политике данный проект рассмотрен. Председателем Комитета в расходной части бюджета предложено на оплату по всем исполнительным листам ассигнований в размере 4.292.800 рублей.

В целях соблюдения основных параметров местного бюджета, в связи с несбалансированностью местного бюджета Дума города утвердила решение от 11.12.2014г. №54/339-ДГ «О внесении изменений в решение Думы от 30.12.2013г. №45/298-ДГ «О местном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», в котором ассигнования на погашения задолженности внесены частично. Принятие решения о бюджете муниципального образования «город Свирск» является исключительно компетенцией Думы города.

Суд полагает, что в рамках предусмотренных статьями 217, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по финансам муниципального образования «город Свирск» предпринял все меры по исполнению судебного акта по делу №А19-21116/2010 и внесению изменений в бюджетную роспись.

В соответствии со ст.105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП Российской Федерации и устанавливает новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, выступает в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-11 разъяснено, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера не является право восстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафногохарактера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку муниципальный бюджет муниципального образования «город Свирск» является дотационным и не имеет достаточно средств на полное погашение задолженности, Дума города по запросу председателя Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Свирск» приняла решение о погашении долга частично, на 30.06.2015г. предусмотрено погашении задолженности в сумме 30.000 рублей.

Таким образом, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а в дальнейшем и для привлечения к административной ответственности необходимо установить вину председателя Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Свирск», все вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии денежных средств достаточных для погашения суммы по исполнительному листу, так как все денежные средства определенные по разделу 05 подразделу 02 - «коммунальное хозяйство» распределены в рамках областных программ софинансирования денежных средств.

Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, выраженное в не составлении в отношении председателя Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Свирск» протокола об административном правонарушении, как нарушающее требования ч.2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области составить в отношении председателя Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Свирск» протокола об административном правонарушении по ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить штраф в размере 20.000 рублей не нарушают его прав и законных интересов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с пропуском установленного срока на обращение в суд с заявленным требованием и в связи с тем, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права и законные интересы заявителя, не создают препятствия для осуществления его деятельности, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июня 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных выше обстоятельствах следует отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, выраженное в неосуществлении действий, направленных на исполнение исполнительного листа АС №004281631 по делу №А19-21116/2010; об обязании судебного пристава исполнителя осуществить действия, направленные на исполнение исполнительного листа АС №004281631 по делу №А19-21116/2010, а именно: потребовать у руководителя Комитета по Финансам администрации г.Свирска объяснения о ходе исполнения исполнительного листа АС №004281631 по делу №А19-21116/2010, либо о причинах неисполнения и о мерах, принятых должником для исполнения исполнительного листа №000584603, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области 14.12.2009г. по делу №А19-26434/2006; потребовать от руководителя Комитета по Финансам администрации г.Свирска внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования на 2015 год в целях исполнения исполнительного листа №000584603, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области 14.12.2009г. по делу №А19-26434/2006; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, выраженное в не составлении в отношении председателя Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Свирск» протокола об административном правонарушении, как нарушающее требования ч.2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области составить в отношении председателя Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Свирск» протокола об административном правонарушении по ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить штраф в размере 20.000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Н.Д. Седых