Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Областное жилищно – коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664035, <...>)

к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665770, <...>), Администрации Муниципального образования «Братский район» (665717, <...>)

о взыскании 348 979 руб. 56 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.12 № 1), паспорт,

от ответчиков:

от муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Березка» – не явились,

от Администрации Муниципального образования «Братский район» - не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке суммы 49 900 руб., составляющей на основании договора на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации от 01.01.12 № 171 часть стоимости услуг по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод за февраль, март 2012 года, суммы 100 руб.. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.12 по 05.06.12.

Истец в поступившем в суд 15.06.12 заявлении увеличил исковые требования, потребовав взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке стоимость услуг по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод за февраль, март 2012 года в сумме 346 244 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.12 по 05.06.12 в сумме 2 734 руб. 58 коп., сумму 200 руб. - судебные расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Увеличение иска судом принято.

Муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение общеразвивающего вида детский сад «Березка», в поступившем в суд 14.06.12 отзыве от 11.06.12, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указало на то, что привлечен в качестве ответчика по делу ошибочно, поскольку в соответствии с Уставом МКДОУ «Березка» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МКДОУ «Березка» являются собственные средства учредителя, собственником имущества является муниципальное образование «Братский район», полномочия учредителя осуществляет администрация Муниципального образования «Братский район», в связи с чем, по мнению ответчика, бремя ответственности по уплате долга по договору от 01.01.12 № 171 должно лежать на Администрации Муниципального образования «Братский район».

Кроме того, Муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение общеразвивающего вида детский сад «Березка» заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Определением суда от 15.06.12 в удовлетворении ходатайства Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Березка» о замене ненадлежащего ответчика отказано.

Администрация Муниципального образования «Братский район» определение от 15.06.12 получила 25.06.12, однако представителя в судебное заседания не направила, в поступивших в суд 31.05.12 возражениях от 29.05.12 № 170-ю, указала на то, что Муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение общеразвивающего вида детский сад «Березка» является самостоятельным юридическим лицом и несет самостоятельную ответственность, в связи с чем, Администрация Муниципального образования «Братский район» субсидиарной ответственности нести не должна.

Кроме того, Администрация муниципального образования «Братский район» указала на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение общеразвивающего вида детский сад «Березка», в поступившем в суд 09.07.12 отзыве от 02.07.12, указало на то, что привлечено в качестве ответчика по делу ошибочно, поскольку в соответствии с Уставом МКДОУ «Березка» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МКДОУ «Березка» являются собственные средства учредителя, собственником имущества является муниципальное образование «Братский район», полномочия учредителя осуществляет администрация Муниципального образования «Братский район», в связи с чем, по мнению ответчика, бремя ответственности по уплате долга по договору от 01.01.12 № 171 должно лежать на Администрации Муниципального образования «Братский район».

Кроме того, МКДО детский сад «Березка» заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение общеразвивающего вида детский сад «Березка» на надлежащего ответчика – Администрацию муниципального образования «Братский район».

Определением суда от 09.07.12 Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад «Березка» отказано в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

В настоящем судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части требований к Администрации муниципального образования "Братский район" в порядке субсидиарной ответственности и отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 179 357 руб. 23 коп. по счету-фактуре от 29.02.12 № 236/3 .

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный истцом отказ от иска в части требований к Администрации муниципального образования "Братский район" в порядке субсидиарной ответственности и в части взыскания основного долга в сумме 179 357 руб. 23 коп. по счету-фактуре от 29.02.12 № 236/3 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от иска в части требований к Администрации муниципального образования "Братский район" в порядке субсидиарной ответственности и в части взыскания основного долга в сумме 179 357 руб. 23 коп. по счету-фактуре от 29.02.12 № 236/3 подлежит принятию судом, а производство по делу в названной части – прекращению.

Представитель истца, присутствовавший в настоящем судебном заседании, исковые требования поддержал.

Муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение общеразвивающего вида детский сад «Березка» определение от 09.07.12. получило 16.07.12, однако представителя в судебное заседание не направило.

Администрация Муниципального образования «Братский район» определение от 09.07.12 получила 16.07.12, однако представителя в судебное заседания не направила.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании заключенного Вихоревским управлением Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (исполнителем) – истцом по делу, с муниципальным казенным общеобразовательным учреждением общеразвивающего вида детский сад «Березка» (абонентом) – ответчиком по делу, договора на оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению, канализации от 01.01.12 № 171, ОАО «Областное ЖКХ» обязалось оказывать услуги по теплоснабжению, водоотведению и канализации МКДОУ детский сад «Березка» в следующих объемах: отопление – 540 Гкал в год; горячее водоснабжение – 987 куб. м. в год; вода холодная – 2304 куб. в год; водоотведение – 3291 куб. м. в год; очистка сточных вод – 3291 куб. м. в год.

Согласно пункту 2.2. договора, стороны обязуются руководствоваться «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» от 12.02.1999 № 167, действующим законодательством и другими нормативными актами.

Согласно пункту 2.4 договора, учет расхода коммунальных услуг на отопление, водоотведение и очистке сточных вод ведется на основании контрольно-измерительных приборов, а при их отсутствии на основании расчетов и норм согласно Приложения № 1 к договору.

На основании пункта 5.1 договора, абонент принимает на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги, выполненные исполнителем в соответствии с договором, исходя из фактического потребления, согласно показаний установленных приборов учета, а при их отсутствии, исходя из планового объема работ (приложение № 1).

Согласно пункту 5.3. договора, исполнитель выставляет абоненту счет-фактуру на оказанные услуги не позднее 05 числа, месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата абонентом счетов-фактур производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчетный период – календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, при неоплате услуг по истечении 2-х расчетных периодов, абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, а исполнитель имеет право ввести ограничение и прекращение предоставляемых услуг.

Согласно пункту 6.1. договора, срок действия договора с 1 января 2012г. по 31 декабря 2012г. Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подписанном обеими сторонами Приложении № 1 к договору от 01.01.12 № 171 указаны плановые объемы на отпуск коммунальных услуг, оказываемых МКДОУ детский сад «Березка» в год с разбивкой по месяцам.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 31.03.2011 № 8-спр «Об установлении тарифов на горячую воду, холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для ОАО «Облжилкомхоз» на территории Вихоревского муниципального образования», установлены и введены в действие с 01.05.2011 года сроком не менее одного года тарифы на горячую воду, холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для ОАО «Облжилкомхоз» на территории Вихоревского муниципального образования, согласно приложению.

В приложении к приказу службы по тарифам Иркутской области от 31.03.11 № 8-спр установлены следующие тарифы без учета НДС: горячая вода – 87,29 руб/м3, холодная вода – 20.64 руб/м3, водоотведение – 8,40 руб/м3, очистка сточных вод – 12,96 руб/м3.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.11 № 257-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Облжилкомхоз», потребителям Вихоревского муниципального образования, с 1 января 2012 года», установлен и введен в действие с 01.01.2012 года одноставочный тариф на тепловую энергию, для потребителей на территории Вихоревского муниципального образования в размере 1270.00 руб./Гкал.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.12 № 394/3, подписанного сторонами, ответчику в марте 2012 года оказаны услуги по теплоснабжению, водоотведению, канализации на сумму 166 887 руб. 75 коп.

Для оплаты стоимости оказанных в марте 2012 года услуг истцом выставлена счет-фактура от 28.03.12 № 394/3 на сумму 166 887 руб. 75 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении стоимости оказанных в марте 2012 года услуг по теплоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, в связи с чем, с него, на основании ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца сумма 166 887 руб.75 коп.

Учитывая, что ответчик является стороной договора от 01.01.12 № 171 и не может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по названному договору, в связи с чем, довод ответчика о том, что бремя ответственности по уплате долга по договору от 01.01.12 № 171 должно лежать на Администрации Муниципального образования «Братский район» суд находит несостоятельным.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 734 руб. 58 коп. за период с 11.04.12 по 05.06.12, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению стоимости оказанных в феврале, марте 2012 года услуг по теплоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленный в пункте 5.3 договора на оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению, канализации от 01.01.12 № 171, порядок и сроки оплаты стоимости услуг по теплоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, а также непредставление ответчиком доказательств своевременного возмещения стоимости названных услуг, следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.12 по 05.06.12, которые с учетом действующей с 26.12.11 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 734 руб. 58 коп.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в размере 200 руб. истец ссылается на то, что Открытое акционерное общество «Областное жилищно – коммунальное хозяйство» понесло расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Платежным поручением от 12.04.12 № 2994 истцом уплачена государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стоимость оказанных ответчику в феврале 2012 года услуг по теплоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод возмещения после передачи искового заявления на рассмотрение суда, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7979 руб. 59 коп.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований к Администрации Муниципального образования «Братский район» (1023802318759, ИНН <***>) и в части требования о взыскании суммы 179357 руб. 23 коп. прекратить;

взыскать с муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Березка» в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно – коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 166887 руб. 75 коп. – основной долг, сумму 2734 руб. 58 коп. – проценты, сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине; сумму 200 руб. – судебные издержки;

взыскать с муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Березка» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7979 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Габескирия