Гражданский кодекс часть 1

Общество ограниченной ответственностью «Интеграция» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 566 545 рублей 29 копеек задолженности, из которых 557 500 рублей – основной долг за поставленный товар, 9045 рублей 29 копеек – неустойка по условиям государственного контракта № 49 от 14.12.2012 года.

Определением суда от 30.04.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Исковые требования общества мотивированы тем, что ответчиками не исполнены принятые на себя обязательства по исполнению государственного контракта.

Впоследствии, истцом 20.06.2013 года заявлены уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ , согласно которым истец просит взыскать с Министерства образования и науки КБР и Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики задолженность за поставленный товар в размере 557500 руб., неустойку в размере 22996 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14330 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ко дню судебного заседания истец и ответчики, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Вместе с тем, от Министерства финансов КБР поступил письменный отзыв на иск от 03.07.2013 № 13/2858, из которого следует, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство образования и науки КБР, как главного распорядителя бюджетных средств в области образования, осуществляющего функции государственного заказчика по данному контракту для нужд КБР.

При отсутствии возражений сторон, уточненные исковые требования, в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты к рассмотрению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы искового заявления и уточненных требований, отзыв ответчика, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Министерством образования и науки Кабардино-Балкарской Республики и ООО «Интеграция» заключен государственный контракт № 49 от 14.12.2012, по условиям которого общество обязалось поставить мультимедийное оборудование в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению № 1 к настоящему контракту и в сроки, установленном в Графике поставки, согласно приложению № 2 к настоящему контракту на общую сумму 557 500 рублей (пункты 1.1, 2.1 контракта).

Моментом поставки товара стороны определили момент получения товара государственным заказчиком в месте поставки товара, установленном в Графике поставки согласно приложению № 2 к настоящему контракту. (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с принятыми договорными обязательствами общество поставило в адрес министерства, указанного в приложении № 2 к контракту, товар на общую сумму в размере 557 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 328 от 21.12.2012 года.

Согласно пункту 2.4 контракта стороны договорились о том, что оплата за поставленный товар производится заказчиком за счет средств республиканского бюджета после факта поставки и подписания акта сдачи-приемки товар, но не позднее 31.12.2012 года.

Товар был принят ответчиком 21.12.2012 года, претензий по качеству и количеству поставленной продукции от последнего не поступало.

В связи с наступлением сроков оплаты по данному контракту, и нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истец направил дважды претензию в адрес ответчика от 16.01.2013 года № 4 и от 12.02.2013 года № 9.

Неисполнение принятых обязательств по оплате государственного контракта послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным исковым заявлением в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 Закона о размещении заказов) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений Закона №94-ФЗ.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставке (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали существенные условия контракта, в связи с чем, он признается судом заключенным и порождающим права и обязанности для сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по контракту по поставке товара исполнил полностью, в то время как ответчик в нарушение условий контракта надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара на заявленную сумму.

При этом, возражений относительно количества, стоимости и качества поставленного товара со стороны ответчика материалы дела также не содержат.

Более того, заявленная сумма основного долга признается ответчиком согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанного сторонами без каких-либо возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, из уточненных требований следует, что истец просит взыскать заявленную сумму долга с обоих ответчиков по делу, полагая, что Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов КБР, как публично-правовое образование должна нести обязательства по оплате государственного контракта.

В рассматриваемом случае данная позиция истца является ошибочной, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходы.

В соответствии с Постановлением Правительства КБР от 18.01.2013 № 21-ПП «О Министерстве образования и науки Кабардино-Балкарской Республики» министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета КБР, предусмотренных на реализацию возложенных на Министерство функций; предоставляет в установленном порядке субсидии и субвенции на финансовое обеспечение деятельности государственных учреждений КБР, функции и полномочия учредителей которых осуществляет министерство; формирует и контролирует исполнение государственных заказов на учебную, методическую и художественную литературу, поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, Министерство образования и науки КБР создано в целях осуществления функций государственного заказчика закупок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с пунктом 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти) и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение вправе заключать государственный контракт в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств. При этом бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

В приложении № 8 «Ведомственная структура расходов республиканского бюджета на 2012 год» к Закону Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2011 № 129-РЗ (ред. 14.12.2012) «О республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2012 год и плановый период 2013 и 20114 годов» указаны все главные распорядители бюджетных средств республиканского бюджета, в том числе Министерство образования и науки КБР.

Согласно выписке из перечня на 01.01.2012 и 01.01.2013 годы, являющимися приложением № 1 к Порядку ведения перечня главных распорядителей, распорядителей и получателей средств республиканского бюджета, главных администраторов доходов республиканского бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита республиканского бюджета КБР, утвержденным Приказом Министерства финансов КБР от 15.07.2011 № 67 Министерство образования и науки КБР, являясь участником бюджетного процесса, имеет бюджетные полномочия и осуществляет в том числе функции главного распорядителя бюджетных средств.

Статья 38.1 Бюджетного кодекса РФ регламентирует принцип подведомственности расходов бюджетов, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. В свою очередь, главные распорядители (распорядители) бюджетных средств не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств распорядителям и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетных средств в соответствии со статьей 158 настоящего кодекса.

В рассматриваемом случае, Министерство финансов КБР осуществляет лишь выделение средств из республиканского бюджета на основании заявок главных распорядителей на оплату расходов, которую Министерство образования и науки КБР в 2012 году в Министерство финансов КБР не представляло, как это следует из отзыва на иск.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату предъявления иска права и законные интересы истца неисполнением Министерством образования и науки КБР по государственному контракту № 49 были нарушены, правовые основания для предъявления исковых требований в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца имелись.

С учетом изложенного, истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному государственному контракту, поскольку истец лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Министерства образования и науки КБР 557500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании вышеуказанной суммы с публично-правового образования в лице Кабардино-Балкарской Республики в Министерства финансов КБР являются необоснованными, поскольку из условий вышеуказанного контракта следует, что он заключен не в целях реализации республиканских программ, а для нужд подведомственного Министерству образования и науки КБР учреждения – РГОУ «Школа-интернат № 3», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в указанной части.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 22996 рублей 88 копеек неустойки, в соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта № 49.

Согласно вышеуказанному пункту контракта неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта .

Так, сумма неустойки по государственному контракту рассчитана истцом с 01.01.2013 по 30.06.2013 года из расчета 8,25 процентов годовых и составляет 22996 руб. 88 коп.

Поскольку расчет пени рассчитан истцом верно, суд также находит исковые требования истца по взысканию неустойки в размере 22996 руб. 88 коп.. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в сумме 14330 руб. 91 коп., уплаченная истцом согласно платежному поручению №144 от 01.03.2013, подлежит возмещению ответчиком в составе судебных расходов. В рассматриваемом случае, у ответчика возникает не обязанность по уплате государственной пошлины по делу, а по компенсации заявителю денежных средств, понесенных судебных расходах, от уплаты которых ответчик, как орган государственной власти, не освобожден.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

При чем, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В обоснование заявленных требований, представитель истца представил суду договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов от 01.03.2013 года, платежное поручение № 489 от 18.06.2013 года на сумму 25000 рублей.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Судом установлено, что расходы в размере 25000 рублей на оплату услуг представителя с учетом содержащихся в материалах дела доказательств реальны и разумны, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возмещении фактически понесенных судебных расходах на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования.

2. Требования истца удовлетворить частично.

3. Взыскать с Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция», г. Ростов-на-Дону 557500 рублей долга, 22996 руб. 88 коп. неустойки, 14330 руб. 91 коп. рублей расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

4. В части исковых требований к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик истцу отказать.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Н. Шогенов