Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Службе по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 504 916 руб. 11 коп., из которых:

- 499 367 руб. 61 коп. - задолженность по оплате выполненных работ согласно контрактов №25/11-ГК и №24/11-ГК от 25.12.2011 года.

- 5548 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, исчислив проценты до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости выполненных и принятых работ в установленные контрактом сроки и мотивированы ссылкой на нормы статей 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 16.04.2012 истец просил принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012 по 22.03.2012 в размере 5 548 руб. 50 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012 по 22.03.2012 в размере 5 548 руб. 50 коп. и до дня исполнения обязательства принят судом к рассмотрению в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ в размере 499 367 руб. 61 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что погасил сумму долга по контракту №25/11-ГК в размере 79 914 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением №111113238 от10.04.2012 года после подачи иска в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии искового заявления к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы искового заявления и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Службой по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики (государственный заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (подрядчик) заключены государственные контракты №24/11-ГК и 25/11-ГК от 05 декабря 2011.

В соответствии с условиями государственного контракта №24/11-ГК на проведение работ по капитальному ремонту помещений мировых судей Эльбрусского района подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений мировых судей Эльбрусского района по адресу: РФ, КБР, <...> в объеме установленном в локальном сметном расчете (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с условиями государственного контракта №25/11-ГК на проведение работ по ремонту помещений зала судебного заседания мировых судей Черекского района подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений зала судебного заседания мировых судей Черекского района по адресу: РФ, КБР, <...> в объеме установленном в локальном сметном расчете (пункт 1.1 контракта).

Пунктами 2.1. указанных контрактов установлена цена: по контракту №24/11-ГК составляет 419 453 руб. 19 коп., по контракту №25/11-ГК составляет 79 914 руб. 42 коп.

Разделом 11 контрактов установлены сроки начала работ- с момента подписания настоящих контрактов сторонами, а окончание-31.12.2011 включительно.

В соответствии с условиями государственных контрактов истец выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал результаты работ заказчику по актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости работ (формы КС - 2 и КС-3), которые подписаны заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ, на общую стоимость 499 367 руб. 61 коп.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела видно, что фактически между сторонами сложились отношения по выполнению подрядных работ, в связи с чем, данные правоотношения регулируются параграфом 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, арбитражный суд считает исковые требования истца подтверждаются представленными в материалы дела контрактами, актами формы № КС-2,КС-3, подписанными сторонами без претензий, в связи с чем, задолженность в размере 499 367руб.61 коп. суд признает законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Однако, в ходе судебного разбирательства истец представил суду документы подтверждающие погашение ответчиком задолженности по контракту №25/11-ГК от 05.12.2011 на сумму 79914руб.42коп., что подтверждается платежным поручением № 111113238 от 10 апреля 2012.

Остаток задолженности по контракту № 24/11-ГК от 05 декабря 2011 составляет 419 453руб.19коп., которые не оплачены ко дню принятия решения, ответчик не представил доказательств его оплаты в полном объеме, в связи с чем, признаются судом законными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 419 453руб.19коп. В остальной части иск отклоняется в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку задолженность оплачена после подачи иска в суд и принятия искового заявления к производству.

Однако, согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 следует, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которому эти органы выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина с Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики, как с государственного органа, взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» от взыскания с службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 548 руб. 50 коп. за период с 22.02.2012 по 22.03.2012, исчислив ее размер по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Эльбрус»задолженность в размере 419 453 (четыреста девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 19 (девятнадцать) коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья - Ф.М.Тишкова