Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский Оптторг» о взыскании 3 474 560 рублей задолженности за поставленную продукцию (тушка цыпленка бройлера), 38 557 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 565 рублей 59 копеек расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требования и просил взыскать с ответчика о взыскании 1 331 007 рублей 86 копеек, из которых 1 292 450 рублей - задолженность по оплате поставленного товара, 38 557 рублей 86 копеек –проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Уведомление о дате судебного заседания назначенного на 22.07.10 направлено ответчику по юридическому адресу, получено последним 05.07.10 (уведомление №78912), то есть не менее чем за 15 дней до даты слушания дела. При этом определением Арбитражного суда КБР от 17.05.10 (получено ответчиком 27.05.10) по настоящему делу ответчик был извещен о принятии к производству дела №А20-1034/2010, и ему было предложено направить отзыв на иск.

Таким образом, ответчику была предоставлена возможность представить суду свои возражения и документы, обосновывающие возражения до рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и отзыв не представил, суд в соответствии со статьей 156 процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело 22.07.10 в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Однако после оглашения резолютивной части решения 22.07.10 по настоящему делу, от ответчика поступил отзыв на иск с приложением дополнительных доказательств, который поступил в суд 27.07.10, то есть после объявления резолютивной части решения. Исходя из этого, представленные ответчиком документы не были исследованы судом в судебном заседании и им не дана оценка при вынесении решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком подписан договор от 04.02.2010 № 040210, согласно которому истец обязался поставить ответчику мясо птицы и/или производные из нее, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель производит полную оплату за поставленную продукцию в момент ее передачи поставщиком покупателю.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тушки цыпленка бройлера в количестве 50 008 кг на общую сумму 3 500 560 рублей, что подтверждается накладными №36, 37, 38, 39 от 11.02.10.

Ответчик исполнил обязанность по оплате частично в сумме 24 000 рублей. Уклонения ответчика от оплаты все стоимости полученного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд КБР с настоящим иском.

Определением от 23.06.2010 приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым в связи с возвратом ответчиком продукции на сумму 2 182 110 рублей, он уменьшает исковые требования в части взыскания долга до 1 292 450 рублей, а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 38 557 рублей 86 копеек.

Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор от 04.02.10 №040210 подписанный сторонами не содержат данных, позволяющих определенно установить наименование и количество поставляемого товара. Сторонами не представлена заявка либо иной документ, подтверждающий согласование между сторонами наименования, количества и ассортимента товара. Исходя из этого, договор от 04.02.10 №040210 между ООО «Велес-Агро» и ООО «Пермский Оптторг» признается судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон в неисполненной части. В исполненной части договор не может быть признан незаключенным.

Однако указанный вывод суда не может служить основанием для передачи дела по подсудности суду по месту нахождения ответчика, поскольку в соответствии с статьей 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. При разрешении вопроса о принятии иска к производству оценка заключенности договора поставки, содержащего условия о договорной подсудности, судом не давалась, соответственно дело принято к производству с соблюдением правил подсудности спора и должно быть рассмотрено в Арбитражном суде КБР.

Из представленных истцом накладных №36, 37, 38, 39 от 11.02.10 следует, что ответчик принял тушки цыпленка бройлера в количестве 50 008 кг на общую сумму 3 500 560 рублей без каких либо замечаний и претензий 18 февраля 2010 года, что подтверждается подписью директора и печатью ООО «Пермский Оптторг» на накладной. Получение ответчиком товара без претензий на качество подтверждается также гарантийным письмом от 18.02.10, направленным истцу путем факсимильного сообщения, на котором указаны аппаратные реквизиты ООО «Пермский Оптторг». Кроме этого платежными поручениями от 27.02.10 и от 05.03.10 ответчик через ФИО2 оплатил поставленную продукцию частично на сумму 26 000 рублей.

Указанные выше действия ООО «Пермский Оптторг», являются действиями, направленными на признание факта получения спорной продукции, в связи с чем суд считает доказанным факт получения ответчиком продукции на сумму 3 500 560 рублей по указанным выше накладным.

В указанной части между сторонами сложились отношения купли –продажи, которые регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По накладной от 10.03.10 №324 ответчик возвратил истцу товар в количестве 30 044 кг на сумму 2 103 080 рублей. По накладной от 11.03.10 без номера, возврат осуществлен в количестве 1 129 кг на сумму 79 030 рублей, всего ответчик возвратил истцу товара на сумму 2 182 110 рублей.

В соответствии с статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Так как в отношениях сторон использовался способ оплаты –безналичный платеж, с учетом безналичного перечисления денежных средств по территории Российской Федерации (3 банковских дня) и попаданием 21 февраля 2010 года на выходной день, обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика с 22.02.10 (со следующего рабочего дня).

Таким образом, с учетом частичной оплаты в сумме 26 000 рублей и возврата товара, задолженность ответчик перед истцом составила 1 292 450 рублей. Ответчик не представил доказательств оплаты оставшейся части полученного товара полностью либо частично. В связи с этим с ООО «Пермский Оптторг» в пользу ООО «Велес-Агро» надлежит взыскать 1 292 450 рублей основного долга.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара в сумме 38 557 рублей 86 копеек (с учетом уточненных требований) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по учетной ставке ЦБ РФ 8,5% годовых за период с 11.02.2010 за 47 дней.

В соответствии с статьей 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска 06.04.10 в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26.03.10 №2415-У, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 8,25% годовых и суммы основного долга с учетом частичной оплаты и возврата товара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.10 по 28.03.10 (47 дней) составят 17 842 рубля 38 копеек, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Первоначально исковые требования заявлены на сумму 3 513 117 рублей 86 копеек, которой соответствует госпошлина в размере 40 565 рублей 56 копеек. Однако при подаче иска истцом ошибочно не было учтено, что ответчик произвел возврат товара 10 и 11 марта 2010 года, то есть до подачи искового заявления. Таким образом, с учетом ошибочно заявленных требований и частичного отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, с заявленной суммы 2 202 825 рублей 48 копеек госпошлина подлежит взысканию с истца в размере 25 435 рублей 78 копеек. В части удовлетворенных требований на общую сумму 1 310 292 рубля 38 копеек госпошлина в размере 15 129 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика.

С учетом тяжелого материального положения, подтвержденного имеющимися в материалах дела справка, госпошлина подлежащая взысканию с истца подлежит уменьшению до 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 486, 495 Гражданского кодекса РФ и статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Судья Ю.Ж. Шокумов