Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором (согласно уточнениям от 10.09.2018) просит

- признать незаконным бездействие Министерства по рассмотрению заявления от 09.12.2016 и обязать Минсельхоз КБР включить КФХ ФИО1 в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на закладку многолетних плодовых насаждений на площади 4 га,

- признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на продажу отдельных подотраслей растениеводства на основании п. 11 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на продажу отдельных подотраслей растениеводства в КБР, оформленный уведомлением от 22.12.2017 №21-07/899, обязании устранить нарушения путем включения ФИО1 в реестр получателей субсидий, и обязать Минсельхоз КБР включить КФХ ФИО1 в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на уход за многолетними плодовыми насаждениями на площади 4 га

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

В ходе слушания дела предприниматель уточнил заявленные требования и отказался от требований в части признания недействительным отказа в предоставлении субсидий за 2017 год, оформленный уведомлением от 22.12.2017 №21-07/899, обязании устранить нарушения путем включения ФИО1 в реестр получателей субсидий.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный предпринимателем отказ от заявленных требований в части подлежит удовлетворению, так как заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по дела в указанной части подлежит прекращению.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя и в отсутствии возражений сторон рассмотрел дело в этом же судебном заседании.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме. Доводы истца основаны на том, что к заявлению о предоставлении субсидий общество приложило все необходимые документы, предусмотренные Правилами предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий. Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействий) органов государственной власти, предусмотренного нормами статьи 198 АПК РФ не заявлено. Предприниматель не признал указанный срок пропущенным.

Министерство заявленные требования не признало и просило в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на обжалование бездействий министерства. Кроме этого министерство ссылается на то, что выделенные в 2016 году лимиты средств федерального и республиканского бюджетов по направлению «возмещение затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями» освоены в полном объеме до обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении субсидий. В связи с этим заявление предпринимателя не могло быть удовлетворено ввиду исчерпания доведенных лимитов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель обратился в Минсельхоз КБР с заявлением от 09.12.2016 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями в соответствии с постановлением Правительства КБР от 02.04.2015 №67-ПП об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Правила), что подтверждается отметкой о принятии входящей корреспонденции №О-1461, а также журналом регистрации входящей корреспонденции. К заявлению предприниматель приложил все документы в соответствии с Правилами предоставления субсидий, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В установленный законом срок министерство не рассмотрело заявку главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Полагая, что бездействие министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности, глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в Арбитражный суд КБР с настоящим заявлением.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2015 г. № 67-ПП утверждены Правила предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Правила) (действовавшие в период спорных правоотношений).

Согласно пункту 3 Правил, субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству на эти цели. При этом положения статей 162 и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязывают Министерство, как получателя бюджетных средств, принимать бюджетные обязательства исключительно в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что индивидуальный предприниматель соответствует критериям сельхозтоваропроизводителей, предусмотренных пунктами 4 и 5 Правил, документы представленные обществом для получения субсидий соответствуют требованиям, указанным в пункте 6 Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил поступившие в Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики документы на предоставление субсидий подлежат рассмотрению в течение 15 рабочих дней. По результатам рассмотрения представленных документов Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики уведомляет претендентов на получение государственной поддержки о предоставлении субсидий либо об отказе. В случае отказа в предоставлении субсидий Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю соответствующее письмо с указанием оснований отказа.

Заявка предприниматля подана 09.12.2016, соответственно она должна была быть рассмотрена не позднее 31.12.2016. Однако в установленный срок министерство не уведомило предпринимателя о результатах рассмотрения заявления.

Таким образом, министерство нарушило требования законодательства, устанавливающего срок для рассмотрения обращения (пункт 9 Правил предоставления субсидий).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Исследовав материалы дела, суд установил, что предприниматель обжалует бездействие министерства в отношении обращения от 09.12.2016, полученного последним этой же датой. Переписка между сторонами по поводу указанного обращения не проводилась, что подтверждается сторонами и не оспаривается. Доводы предпринимателя об устных обращениях не подтверждены соответствующими доказательствами и министерством не признаются.

С заявлением в арбитражный суд индивидуальный предприниматель обратился только 20.03.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда КБР.

Если принять за основу довод предпринимателя о том, что министерством допущено бездействие в отношении рассмотрения обращения от 09.12.2016, то бездействие завершилось по истечении 15 дневного срока, установленного Правилами для рассмотрения обращения, то есть 31.12.2016.

Кроме этого согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено общее правило о том, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из указанной общей нормы права по истечении 30 дней с момента регистрации обращения в государственном органе лицо вправе обратиться в суд по факту неполучения ответа по такому обращению. Период, в течение которого лицо в этом случае вправе обратиться в суд, по правилам части 4 статьи 198 Кодекса, составляет три месяца с момента окончания установленного законом срока на рассмотрение обращения в государственном органе.

То есть, по истечении указанных сроков, и при неполучении ответа на обращение заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, связанных с поданным им обращением.

Вместе с тем, заявитель ни в указанный срок, ни в иной разумный срок не проявил заинтересованности в результатах рассмотрения его обращения, допустил значительную просрочку срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о признании незаконными бездействия, предприниматель не представил и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, заявитель не подтвердил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования бездействия министерства в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.0016 N 306-КГ16-10045).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу №А63-2375/2016, в постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу №А32-15579/2017 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2017 по делу N А32-39770/2016.

Кроме этого в соответствии с пунктом 9 Правил предоставления субсидий очередность предоставления субсидий устанавливается в хронологическом порядке по дате принятия решений о включении заявителя в список получателей субсидий.

Из представленных в материалы дела отчета о расходах бюджета на 01.01.2017, из перечня расходных обязательств бюджета КБР на 2016 год, из реестров получателей субсидий на 2016 года и перечня сельхозтоваропроизводителей, получивших субсидии на закладку и уход за многолетними насаждениями по состоянию на 01.01.2017 следует, что в 2016 году выделенные Кабардино-Балкарской Республике лимиты средств федерального бюджета по направлению «возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями», а также средства бюджета КБР по указанному направлению освоены в полном объеме на момент подачи заявителем заявления от 09.12.2016 о предоставлении субсидий.

Таким образом, заявление от 09.12.2016 г. о предоставлении субсидии не могло быть удовлетворено, поскольку исчерпание доведенных лимитов бюджетных обязательств в силу толкования вышеуказанных норм права, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении указанной субсидии.

Доводы предпринимателя о незаконном распределении министерством лимитов бюджетных средств на 2016 год не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу без привлечения третьих лиц, так как рассмотрение указанных требований затрагивает интересы всех получателей средств бюджета 2016 года по данному направлению поддержки сельхозтоваропроизводителей. Данные требования предметом заявления не являются.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. При обращении в суд с настоящим заявлением, госпошлина уплачена заявителем в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ заявителя от заявления в части требований о признании недействительным отказа в предоставлении субсидий за 2017 год, оформленный уведомлением от 22.12.2017 №21-07/899, обязании устранить нарушения путем включения ФИО1 в реестр получателей субсидий и прекратить производство по делу №А20-10362018 в указанной части.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов