Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей заявителя –Отарова К.М руководителя Управления, ФИО2 по доверенности от 02.05.2008, ФИО3 по доверенности от 27.07.2009 №07, представителей ответчика ФИО4 по доверенности №04-02-01 от 11.08.2009г., ФИО5 по доверенности №04-02-01 от 11.08.2009г., ФИО6 по доверенности от 07.05.2009г. №04-02-01

У С Т А Н О В И Л:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по КБР(далее Ростехнадзор), г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Росфиннадзора в КБР(далее Росфиннадзор), г. Нальчик №04-06-06/561 от 14.04.2009.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя просили признать не действительным предписание Росфиннадзора, так как проверка проведена с нарушением требований Административного регламента проведения проверок.

Представители ответчика просили в удовлетворении требования отказать, так как считают , что нарушений в ходе проверки допущено не было, что нарушения Бюджетного законодательства , отраженные в акте от 30.01.2009г. подтверждаются представленными документами.

В ходе рассмотрения дела был опрошен также свидетель ФИО7, руководитель ревизионной группы, пояснивший, что фактически проверка была завершена и акт проверки был составлен 24.09.2008г. , проверить факт приобретения и и капитального ремонта здания Ростехнадзора не представлялось возможным, так как все первичные документы находились в следственных органах.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что она работает начальником финансово-кадрового отдела ТУ Ростехнадзора по КБР, акт повторной проверки ей не вручался , 30.01.2009г. она получила , как считала проект акта, так как он не был подписан.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей , пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 БК РФ контроль за расходом бюджетными учреждениями денежных средств осуществляют Счетная палата, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), ведомственные контрольно-ревизионные подразделения путем проведения ревизий и проверок.

Согласно плану работы Росфиннадзора КБР на 2008год в июле 2008 года была запланирована ревизия финансово-хозяйственной деятельности Ростехнадзора за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007 год.

Приказом Росфиннадзора в КБР №140 от 25.08.2008г. проведение ревизии Ростехнадзора за период деятельности 2006 год- 1 квартал 2008г. назначено с 26.08.2008г. по 24.09.2008г. Проведение проверки поручено старшим контролерам-ревизорам ФИО7 и ФИО9 Ответственным за проведение ревизии назначен ФИО7

Порядок проведения ревизий определен Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета (далее Регламент) , утвержденным приказом Министерства финансов РФ № 75н от 04.09.2007г.

В соответствии с Регламентом проверяющим было выписано удостоверение на проверку №183 от 25.08.2008г. , утверждена программа проверки за период с 01.01.2006г. по 01.07.2008г.

Согласно пояснениям сторон 25.08.2009г. Росфиннадзор приступил к ревизии. К 23.09.2009г. все вопросы Программы проверяющими были проверены , за исключением 15 пункта программы- Правильность использования средств на строительство , капитальный и текущий ремонт, в связи с тем, что 04.07.2008г. документы по приобретению и капитальному ремонту были изъяты следственным управлением при МВД по КБР .

В связи с истечением срока проверки 22..09.2008г. ФИО9 составлена справка по результатам проверки по 10 вопросам, ответственным за проверку которых был ФИО9 Указанная справка была подписана начальником финансово-кадрового отдела ТУ Ростехнадзора по КБР ФИО8 и вручена ей 24.09.2008г.

24.09.2009г. ФИО7 был составлен акт проверки .

Суд не может принять доводы Росфиннадзора о том, что 24.09.2008г. был составлен проект акта проверки , акт проверки не был составлен, в связи с чем проверка 24.09.2009г. не была завершена.

Согласно пункту 106 Регламента каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем проверяемой организации.

Согласно пункту 72 Регламента датой окончания ревизии считается день подписания акта ревизии руководителем проверяемой организации.

Суду представлен акт проверки от 24.09.2008г. подписанный ответственным за проведение ревизии ФИО7 , руководителем Ростехнадзора ФИО10, начальником ФКО Ростехнадзора ФИО8

Акт вручен под роспись проверяемой организации 24.09.2008г.

Тот факт, что акт проверки был подписан 23.09.2009г. и ФИО7 и ФИО10 и ФИО8 подтвердил в ходе рассмотрения дела опрошенный в качестве свидетеля ФИО7

Таким образом, суд не может принять доводы Росфиннадзора о том, что 24.09.2008г. проверка была не завершена, а приостановлена.

Со слов ФИО7 следует, что докладную записку о приостановлении проверки он написал после вручения акта проверки под нажимом руководства Росфиннадзора.

Суд находит , что Росфиннадзором допущены грубые нарушения Регламента, что привело к не правомерным действиям и нарушению прав проверяемого лица.

Согласно пунктам 74, 75 Регламента ревизия может быть приостановлена в случае отсутствия или неудовлетворительного состояния бухгалтерского (бюджетного) учета в проверяемой организации , либо при наличии иных обстоятельств , делающих не возмлжным дальнейшее прведении ревизии. Решение о приостановлении ревизии (проверки) принимается лицом, назначившим ревизию (проверку), на основе мотивированного представления руководителя ревизионной группы.

В срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении ревизии (проверки) лицо, принявшее такое решение:

1) письменно извещает руководителя организации и (или) ее вышестоящий орган о приостановлении ревизии (проверки);

2) направляет в проверяемую организацию и (или) ее вышестоящий орган письменное предписание о восстановлении бухгалтерского (бюджетного) учета или устранении выявленных нарушений в бухгалтерском (бюджетном) учете либо устранении иных обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее проведение ревизии (проверки).

После устранения причин приостановления ревизии (проверки) ревизионная группа возобновляет проведение ревизии (проверки) в сроки, устанавливаемые лицом, назначившим ревизию (проверку).

В нарушение указанных норм в адрес Ростехнадзора не были направлены ни приказ Росфиннадзора № 153 о приостановлении проверки, ни соответствующее предписание об истребовании документов в следственном управлении. Как пояснили представители Росфиннадзора , руководство проверяемой организации о приостановлении проверки и ее возобновлении было извещено устно. Однако , руководителем Ростехнадзора данное утверждение опровергается. Доказательств извещения Ростехнадзора о приостановлении и возобновлении проверки суду не представлено.

Кроме того, в приказе №180 от 11.12.2008г. последний абзац о возобновлении проверки с 11.12.2008г. явно допечатан после подписания приказа. Подобным же образом внесены изменения и в приказ №153 от 24.09.2009г. и удостоверение №183, что является нарушением пунктов 2.4.1.3 и 2.4.2.3 Инструкции по делопроизводству в Министерстве финансов РФ , утвержденной приказом Минфина РФ №258И пункта 2.7.1.5 Типовой инструкции по делопроизводству в Федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ №536 от 08.11.2005г., согласно требований которых о внесении изменений в приказ , издается приказ той же структуры, что и первоначальный. Исправления приказов путем допечатывания не позволяют установить, имело ли место приостановление и возобновление проверки.

Росфиннадзором не представлены достаточные доказательства об изменении состава ревизионной группы .

Кроме того , возобновление проверки возможно после устранения причин приостановления ревизии (проверки). Однако Росфиннадзором не представлены суду доказательства того, что к 11.12.2008г. документы следственным управлением были возвращены.

Указанные обстоятельства позволяют считать не доказанным факт приостановления и последующего возобновления проверки.

Таким образом , суд приходит к выводу о проведении повторной внеплановой проверки Ростехнадзора по вопросу строительства и капитального ремонта, хотя данный вопрос может быть включен в план последующей плановой проверки.

Кроме того, Росфиннадзором не представлены доказательства направления в Ростехнадзор акта проверки от 30.01.2009г.

В соответствии с пунктами 106-112 Регламента акт ревизии подписывается как руководителем ревизионной группы, так и руководителем проверяемой организации . В случае отказа руководителя проверяемой организации от подписания или получения акта ревизии в конце акта делается соответствующая запись .При этот акт ревизии в тот же день направляется проверенной организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, обеспечивающим фиксацию факта и даты его направления проверенной организации.

Судом установлено, что 30.01.2009г. ФИО8 получила акт ревизии , который не был подписан ни представителями Росфиннадзора, ни представителем организации. То есть согласно пункту 108 Регламента ею был получен проект акта для ознакомления, о чем имеется запись на последнем листе акта ревизии от 30.01.2009г.

Росфиннадзором суду представлен акт от 30.01.2009г. подписанный проверяющим ФИО11 , но без подписи руководителя проверяемой организации. Доказательств вручения или направления акта проверки в порядке пункта 112 Регламента суду не представлено.

Согласно пункту 72 Регламента датой окончания ревизии считается день подписания акта ревизии руководителем проверяемой организации. В случае отказа руководителя организации подписать или получить акт ревизии датой окончания ревизии считается день направления в проверяемую организацию акта ревизии.

Таким образом, доказательств надлежащего оформления результатов проверки за период с 11.12.2008г. по 30.01.2009г. Росфиннадзором не представлено.

Кроме того, суд считает не законным подписание акта проверяющим ФИО11, так как суду не представлены сведения о назначении его руководителем ревизионной группы. Если , как утверждают представители Росфиннадзора , в декабре было продолжение проверки , начатой в августе, то почему не внесены соответствующие изменения в приказ №140 от 25.08.2008г. , согласно которому ответственным за проведение ревизии назначен ФИО7

Учитывая изложенное , суд находит , что фактически акта проверки от 30.01.2009г. , оформленного в порядке , предусмотренном Регламентом не существует.

Следовательно вынесение по результатам проверки от 30.01.2009г. предписание является не законным.

Кроме того при вынесении предписания Росфиннадзором также были допущены нарушения Регламента.

Согласно пункту 122 Регламента предписание по устранению выявленных нарушений направляется проверяемой организации в течении 10 дней. Суд считает , что данный срок является пресекательным и не может быть увеличен произвольно. То есть вынесение представления №04-06-06/561 14.04.2009г. , то есть через 74 дня является не правомерным.

Таким образом судом установлено, что Росфиннадзором в ходе проверки допущены грубые нарушения Административного регламента , утвержденного приказом Министерства финансов РФ № 75н от 04.09.2007г. , что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действия государственных органов , органов местного самоуправления , иных органов , должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным , решений, действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования УТЭН Ростехнадзора по КБР удовлетворить.

Признать недействительным предписание ТУ Росфиннадзора в КБР по устранению выявленных нарушений №04-06-06/561 от 14.04.2009г. как не соответствующее требованиям Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета , утвержденного приказом Министерства финансов РФ № 75н от 04.09.2007г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.ФИО12