Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России №6 по КБР (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг» (далее - общество) налогов и пени в сумме 10 860 300руб. в связи с изменением юридической квалификации сделки, доначисленных на основании решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 09.12.2008 №18.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления №№36002220577251), своего представителя в суд не направило, отзыв не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствии надлежащим образом уведомленного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, просил взыскать с общества задолженность в сумме 10 860 300руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2009 производство по делу №А20-1100/2009 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-1571/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг» о признании незаконным решения МР ИФНС России №6 по КБР от 09.12.2008 №18. Определением суда от 23.12.2009 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу №А20-1571/2009.

Как следует из материалов дела на основании решения начальника руководителя налоговой инспекции №68 от 17.01.2008, с изменениями (дополнениями), внесенными решениями от 13.02.2008 №68/1 о приостановлении выездной налоговой проверки и №68/1 о возобновлении выездной налоговой проверки, была проведена выездная налоговая проверка общества. Обществу было направлено требование о предоставлении документов (информации) №48 от 18.01.2008. Во исполнение требования о предоставлении документов (информации) №48 от 18.01.2008 обществом были представлены счета-фактуры, выставленные покупателям за реализованную продукцию, счета-фактуры, полученные за поставленную поставщиком продукцию за 4 квартал 2006 года и 9 месяцев 2007 года, товарные накладные, выписки банка, платежные поручения, договора на поставку продукции от поставщиков и договора на отгрузку продукции покупателям, книги покупок и продаж для расчетов по НДС за 2 квартал 2006 года и 9 месяцев 2007 года.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговой инспекцией была установлена неуплата налога на прибыль в сумме 9 111 000руб., налога на имущество в сумме 12 100руб., исчисление в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость в сумме 1 041 500руб., в том числе за декабрь 2006 года в сумме 9 600руб., за 9 месяцев 2007 года 1 031 900руб. а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 735 200руб., налога на имущество в сумме 2 000руб.

Налоговой инспекцией было установлено, что в декабре 2006 года и в третьем квартале 2007 года обществом производилась реализация товаров, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью «Интер Систем» ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Нордикс» ИНН<***>, общества с ограниченной ответственностью «Руста» ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Вита» ИНН <***>.

Налоговой инспекцией были направлены поручения в налоговые органы, в которых были зарегистрированы контрагенты общества, для получения информации по вышеуказанным контрагентам общества.

Из материалов проверки следует, что ответом ИФНС России №33 по г. Москве сообщила, что контрагент общества ООО «Руста» по требованию налогового органа документы не представило, по юридическому адресу не располагается, имеет два признака фирмы – однодневки: массовый учредитель, заявитель. Согласно представленных в налоговый орган деклараций за 1-3 кварталы 2007 года выручка составила всего – 720 400руб., НДС от реализации – 129 700руб., что противоречит данным счетов-фактур и книги покупок, представленных обществом на проверку, согласно которым обществом у ООО «Руста» приобретено товаров на сумму 30 936 300руб., в том числе НДС – 4 399 200руб.

Из ответа ИФНС России №15 по г. Москве следует, что контрагент общества ООО «Интер Систем» не отчитывается, последний отчет представлен по НДС за 3 квартал 2006 года, местонахождение организации и генерального директора не установлены. При этом по данным общества приобретено у ООО «Интер Систем» товарно-материальных ценностей в декабре 2006 года на сумму 28 998 000руб., за 9 месяцев 2007 года на сумму 220 809 000руб.

ИФНС России №21 по г. Москве сообщила, что контрагент общества ООО «Нордикс» по требованию инспекции документы на проверку не представило, предприятие по адресу регистрации не находится. Согласно представленных в налоговый орган деклараций за 1-3 кварталы 2007 года выручка от реализаций указана всего в сумме 464 400руб., в том числе НДС 83 600руб., что противоречит данным счетов-фактур и книги покупок, представленных обществом, согласно которым общество приобрело у ООО «Нордикс» товаров на сумму 188 399 400руб.

Из ответа ИФНС России №19 по г. Москве следует, что контрагент общества ООО «Вита» документы для проведения встречной проверки не представило, в том числе по взаимоотношениям с обществом. Вместе с тем, по представленным обществом счетам-фактурам приобретена пшеница и стеклобанки общей стоимостью 12 500 000руб. Согласно представленным документов оплата налогоплательщиком за приобретенные ТМЦ не производилась, кредиторская задолженность составила 12 500 000руб. Факт реальной доставки товаров не подтверждается.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией было установлено, что представленные обществом на проверку документы не отражали факта сделок купли-продажи со своими контрагентами, а именно возможности реального осуществления обществом операций, с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для реализации товаров, у общества отсутствуют необходимые условия для осуществления указанных операций, на балансе общества нет основных средств: зданий, сооружений, которые могут быть использованы для хранения товаров, нет грузового транспорта, который мог бы быть использован для перевозки грузов, отсутствуют договора аренды помещений для хранения грузов, а также автотранспортных средств. Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что деятельность общества была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль путем завышения расходов, связанных с получением прибыли.

Также в ходе проверки налоговой инспекцией было установлено, что в январе 2007 года обществом были приобретены пять автомашин, общей стоимостью 816 300руб. Учитывая, что указанные автотранспортные средства не были оприходованы, как товары для перепродажи проверкой был начислен налог на имущество в сумме 12 100руб.

Результаты выездной налоговой проверки общества зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 14.11.2008 №18.

По результатам материалов проверки начальником МР ИФНС России №3 по КБР (правопредшественник налоговой инспекции) принято решение №18 от 09.12.2008, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 446 740руб. за неполную уплату налога на прибыль, уменьшен исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 1 041 100руб., уменьшена сумма ошибочно примененного штрафа за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 года по результатам камеральной налоговой проверки общества на сумму 1 105 164руб. и НДС за май 2007 года в сумме 195 042руб. Кроме того, обществу предложено уплатить задолженность по налогу на прибыль в сумме 9 111 000руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 735 200руб., налог на имущество в сумме 12 100руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 2 000руб.

Не согласившись с указанным решением №18 от 09.12.2008, общество обратилось в УФНС России по КБР с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по КБР от 02.02.2009 №13-АП решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Налоговая нспекция направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №95 по состоянию на 24.02.2009 об уплате 10 860 300руб., в том числе задолженности по налогу на прибыль в общей сумме 9 111 000руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 735 200руб., задолженности по налогу на имущество в сумме 12 100руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 2 000руб.

Указанное требование об уплате налога обществом в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности и пени принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При этом, исходя из подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации ее обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика, взыскание налога производится в судебном порядке.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила этой статьи, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии со статьей 246 НК РФ Налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В силу статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В силу статьи 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ. Если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации.

В силу статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2003 №102-РЗ «О налоге на имущество организаций» авансовые платежи по налогу на имущество организаций по итогам отчетных периодов уплачиваются за первый квартал не позднее 30 апреля, за второй квартал не позднее 31 июля, за третий квартал не позднее 31 октября года налогового периода. Сумма налога по итогам налогового периода уплачивается не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что решение налоговой инспекции №18 от 09.12.2008 о доначислении взыскиваемых по настоящему делу налогов и пени было обжаловано обществом в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, было возбуждено арбитражное дело №А20-15712009. Решением суда от 20.10.2009 по делу №А20-1571/2009 в удовлетворении требований о признании недействительным решения МР ИФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2008 №18 обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сделки, заключенные обществом со своими контрагентами ООО «Интер Систем», ООО «Нордикс», ООО «Руста», ООО «Вита» услуг имеют формальный характер, сведения, содержащиеся в спорных счетах-фактурах, выставленных контрагентами общества, являются недостоверными. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы суда по делу №А20-1571/2009, равно как не представлено доказательств, подтверждающих реальность сделок, заключенных обществом со своими контрагентами ООО «Интер Систем», ООО «Нордикс», ООО «Руста», ООО «Вита» в декабре 2006 года и в 2007 году, доказательств, подтверждающих понесенные обществом расходы в оспариваемом периоде. Расчеты пени произведены налоговой инспекцией правильно.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию за счет общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг», зарегистрированного по адресу: КБР, <...>, основной государственный регистрационный номер 1020700589447,

- задолженность по налогам и пене в сумме 10 860 300 (десять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч триста) рублей, в том числе 9 123 100руб. задолженности по налогам, 1 737 200руб. задолженности по пене,

- в доход федерального бюджета 65 801,5руб. (шестьдесят пять тысяч восемьсот один рубль пятьдесят копеек) государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.В. Кустова