Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования), г.Ростов-на-Дону к открытому акционерному обществу «Прохладненская мебельная фабрика», г.Прохладный о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от ЮМТУ Ростехрегулирования: ФИО1 – по доверенности от 11.01.2010 №12, ФИО2 – по доверенности от 11.01.2010 №40;

от ОАО «Прохладненская мебельная фабрика»: ФИО3 – директора;

У С Т А Н О В И Л :

Южное межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Прохладненская мебельная фабрика», г.Прохладный (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители ЮМТУ Ростехрегулирования поддержали заявление, просят его удовлетворить.

Представитель ОАО «Прохладненская мебельная фабрика» в судебном заседании требования заявителя отклонил, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что Обществом не нарушены требования сертификации и потребители не ущемлены в своих правах.

Рассмотрев представленные доказательства и выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым отказать в привлечении общества к административной ответственности по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Распоряжения от 30.03.2010 №01-32/764 Управление провело плановую выездную проверку соблюдения обществом требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования. Задачами проверки явились: оценка соответствия продукции или связанных с требованиями к ней процессов производства, хранения и реализации обязательным требованиям технических регламентов (стандартов); оценка объективности, достоверности и сопоставимости результатов измерений.

Требованием от 09.04.2010 Управление обязало Общество представить документы и сведения на проверку.

В ходе проверки установлено, что:

- обществом не представлен полный перечень средств измерений, подлежащих государственной поверке;

- не представлена мебельная продукция, на производство которой у Общества имеются сертификаты соответствия (наборы мебели для офиса, наборы мебели для спальни, наборы мебели для учебного класса, мебель для дошкольных заведений).

В связи с этим Управление пришло к выводу о том, что тем самым ОАО «Прохладненская мебельная фабрика» нарушило требования Законов Российской Федерации «О защите прав потребителей», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «Об обеспечении единства измерений».

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте от 08-12.04.2010 №13-34/09, а также в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2010 №13-38/10.

Материалы проведенной проверки и протокол об административном правонарушении от 12.04.2010 №13-38/10 направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ОАО «Прохладненская мебельная фабрика» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ним процессами хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.

В соответствии со статьей 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных названным Законом.

Органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) декларацию о соответствии или сертификат соответствия, подтверждающие соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копии, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом, а также материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у таких лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании").

Как указано выше, при осуществлении проверки, старшим госинспектором отдела госнадзора республик ЮФО ЮМТУ Ростехрегулирования по КБР ФИО2 составлен акт проверки ОАО «Прохладненская мебельная фабрика» от 08-12.04.2010 №13-34/09, где указано, что проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества не представилось возможным в связи с непредставлением документов, сведений и продукции.

В представленном в материалы дела требовании от 09.04.2010 о представлении документов и сведений значится о необходимости представления обществом перечня средств измерений, подлежащих государственной поверке на предприятии, а также наборы мебели для офиса, наборы мебели для спальни, наборы мебели для учебного класса, мебель для дошкольных заведений.

Так, относительно представления перечня средств измерений, подлежащих государственной поверке Обществом представлен список средств измерений, приложенных к письму в адрес Управления от 09.04.2010 №103 (л.д.26,27, том 1). Факт получения указанного письма и приложенных к нему документов Управлением не оспаривается.

При этом в вышеназванном требовании Управлением не указано, какой именно перечень средств измерений общество должно было представить на проверку.

Суд определением от 27.05.2010 отложил судебное разбирательство по делу и обязал Управление представить: перечень документов, указанных в требовании о предоставлении документов от 09.04.2010 (перечень средств измерений, подлежащих государственной поверке на предприятии) со ссылкой на нормы действующего законодательства и иные доказательства, обосновывающие составление протокола об административном правонарушении.

Однако Управление не представило суду истребуемые доказательства, в частности - перечень средств измерений, подлежащих государственной поверке на предприятии.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения определяется наличием возможности соблюсти нормы и правила, за нарушение которых установлена административная ответственность, и непринятием для этого всех зависящих от лица мер (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Так, письмами от 08.04.2010 №100 и от 09.04.2010 №103 (л.д.23, 26, том 1) общество уведомило Управление о том, что образцы мебели предоставить не может ввиду того, что данная продукция не выпускается серийно, а производится по заказам и в момент проверки указанная продукция у общества отсутствует в связи с отсутствием заказа на ее изготовление.

В отношении образцов мебельной продукции, зафиксированных на фото и видеокамеру и приобщенных к материалам административного дела в виде CD-диска судом установлено, что указанная продукция находится в цехе общества на основании договора ответственного хранения с ЗАО «Кавказкабель» для ремонта, комплектации, сборки и установки в помещениях строящегося бизнес-инкубатора. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением директора Общества в судебном заседании и представленным договором об ответственном хранении от 12.02.2009. Мебельная продукция передана согласно акту приема-передачи от 12.02.2009.

Аналогичный вывод суд сделал и на основании исследования обстоятельств в отношении мебели, зафиксированной на фото в одном из помещений предприятия, поскольку, как следует из представленного договора №31 от 02.06.2008, Общество предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО4 (торгующей мебельной продукцией) в аренду помещение площадью 81,9 кв.м. для осуществления деятельности.

Кроме того, представленные в материалы дела и исследование в ходе судебного разбирательства фото и видеозапись не содержат никаких сведений о дате, времени и месте их совершения, в связи с чем невозможно их идентифицировать с отраженными в протоколе об административном правонарушении от 12.904.2010 №13-38/10 фото и видеозаписью материалов, снятых 08.04.2010 в 12 час. 12 мин. на телефон Нокиа-6700 №356943035920314.

Следовательно, поскольку Общество не имеет прямого отношения к указанным образцам мебельной продукции вышеназванные фото и видеозапись суд не принимает в качестве доказательства вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Других доказательств, подтверждающих наличие у Общества в момент проверки образцов готовой мебельной продукции Управлением не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем следует отказать Управлению в удовлетворении заявления о привлечении ОАО «Прохладненская мебельная фабрика» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования), г.Ростов-на-Дону о привлечении открытого акционерного общества «Прохладненская мебельная фабрика», г.Прохладный к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья З.А.Бейтуганов