Гражданский кодекс часть 1

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления – Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее – учреждение, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Нектар» (далее – общество, ООО ПК «Нектар») о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что общество не представило документы и сведения для проведения государственного контроля и надзора.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просили привлечь ООО ПК «Нектар» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требование не признал, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не получен, из документов, истребованных по требованию о предоставлении документов, было представлено письмо об отсутствии у нас лицензии с приложением ее копии. Общество считает, что оснований для его привлечения к ответственности у управления не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ежегодному плану проведения субъектов предпринимательства на 2012 год, утвержденному приказом ЮМТУ Росстандарта №147 от 12.12.2011, согласованному с Прокуратурой РФ, приказом учреждения от 20.02.2012 №01-30/338 была назначена проверка ООО ПК «Нектар». Срок проведения проверки установлен с 12.03.2012 по 30.03.2012.

12.03.2012 в адрес общества управлением направлено требование о представлении документов для проведения проверки в срокдо 22.03.2012.

Обществу 22.03.2012 направлено письмо о том, что 30.03.2012 в отношении общества будет составлен протокол об административных правонарушениях по статье 19.33 КоАП РФ.

30.03.2012 составлен акт проверки №01-26/22 и протокол об административном правонарушении №01-28/11.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО ПК «Нектар» к административной ответственности по статье 19.93 КоАП РФ.

Судом установлено, что управлением допущены нарушения прав общества, влекущие отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В материалы дела представлена распечатка с официального сайта Генеральной прокуратуры РФ, согласно которому проверка в отношении ООО ПК «Нектар» включено в перечень юридических лиц, подлежащих плановой выездной документарной проверке в 2012 году под регистрационным номером проверки 3545739.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

На основании части 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Как установлено частью 11 статьи 9 Закона №294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 указанного закона (в части непредставления акта проверки) отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Согласно части 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ (в части непредставления акта проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Ссылка управления в судебном заседании и в акте проверки на то обстоятельство, что инспекторы не были допущены на территорию общества, не могут быть приняты судом, поскольку в материалы дела не представлен акт о не допуске инспектора на территорию хозяйствующего субъекта, подписанный инспектором, лицом, не допустившим инспектора, и двумя свидетелями

Суду не представлены доказательства направления обществуни акта проверки, ни протокола об административном правонарушении.

Пояснения представителя заявителя о направлении копии протокола с копией заявления о привлечении к ответственности не могут быть приняты судом, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие указанный факт.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения по статье 19.33 КоАП РФ составляют действия (бездействие) по непредставлению либо уклонению изготовителя, исполнителя, продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в установленный в запросе срок – 22.03.2012 – ООО ПК «Нектар» не были представлены в управление запрошенные сведения: свидетельство о госрегистрации в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении в налоговый орган юридического лица, сертификаты соответствия, декларации о соответствии, Санитарно-эпидемиологическое заключение, приказы о назначении ответственных лиц за метрологическое состояние применяемых средств измерений, паспортные данные руководителя, согласованный график проверки средств измерений, свидетельство о проверке средств измерений.

Вместе с тем, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что общество в ответ на требование направило управлению письмо о том, что предприятие не работает с 13.07.2011 в связи с окончанием лицензии с приложением копии лицензии.

Представитель общества в судебном заседании пояснила, что известила инспектора о том, получить выписку из ЕГРЮЛ общество не успело бы за небольшой срок, который у него был, а срочное получение (за два дня) предполагает, что оплата должна быть перечислена через банк. Поскольку по приказу общество не работало с 01.10.2011 в связи с окончанием действия лицензии, перечисление денег через банк было невозможно. Кроме того, что в связи с окончанием действия лицензии и приостановлением деятельности пищекомбината остальные истребованные документы не могут быть представлены.

Указанные пояснения представителем управления не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодекса, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Извещение о приглашение на составление протокола возвратилось в г. Нальчик 30.03.2012, протокол был составлен 30.03.2012. Вместе с тем, направленное в адрес общества извещение в нарушение указанного требования не содержало сведения о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Более того, в материалы дела управлением представлены два протокола, датированные 30.03.2012 №01-28/11 и 30.04.2012 №01-28/11 с указанием времени совершения правонарушения с 22.03.2012 по 30.03.2012.

Представители заявителя не смогли пояснить, почему был составлен второй протокол от 30.04.2012, извещался ли законный представитель о его составлении, соблюдены ли управлением все процессуальные правила при его составлении.

Таким образом, составление двух протоколов об административном правонарушении (30.03.2012 и 30.04.2012), не указание в извещении сведений о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, а также не направление акта проверки, протокола об административном правонарушении обществу, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Южного межрегионального территориального управления Росстандарта о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПК «Нектар» к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Л.К. Добагова