Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Базис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – Служба заказчика» Администрации г.Нальчика ( далее МУ «ОЖКХиБ – СЗ» ) и Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по КБР об обязании выдать необходимые для государственной регистрации документы о правах на недвижимое имущество ООО «Базис» в виде полуподвальных помещений размером 79,5 кв.м. в жилом доме №27 по ул.Лермонтова в г.Нальчике.

В обосновании своих требований, истец указывает на то, что ООО «Базис» пользуется полуподвальными помещениями площадью 79,5 кв.м. с 1992г. по настоящее время , используя его по склад склада мелкоштучных строительным материалов и инструментов.

Представитель ответчика исковые требования отклонила по следующим основаниям. Истец не уточнил, какие именно документы ему необходимы для государственной регистрации. Кроме того, являясь подрядчиком , ООО «Базис» должен иметь все документы по строительству данного дома. Для государственной регистрации объекта недвижимости к заявлению необходимо приложить документы о правах на недвижимое имущество, план объекта недвижимого имущества , кадастровый план земельного участка. МУ «ОЖКХиБ-СЗ» Администрации г.Нальчика данными документами на полуподвальное помещение не располагает.

Представитель УФРС исковые требования истца отклонила в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Согласно договору подряда на капитально строительство №1-40 КБ ООО «Базис» был построен 40 кв. жилой дом по ул.Лермонтова, в г.Нальчике. При этом, в пользовании подрядчика оставались подвальные помещения общей площадью 79,5 кв.м. используемые им в качестве склада мелкоштучных строительных материалов и инструментов.

27.12.067. истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по КБР с письмом о выдаче правоустанавливающих документов на полуподвальное помещение в жилом доме №27 по ул.Лермонтова в г.Нальчике. Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР письмом за №81/01-20 от 17.01.07. ООО «Базис» было отказано в выдаче правоустанавливающих документов, так как заявителем были нарушены нормы Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

24.03.07. ООО «Базис» обратилось в МУ «ОЖКХиБ-СЗ» Администрации г.Нальчика с письмом о выдаче необходимых для государственной регистрации документов о правах на недвижимое имущество ООО «Базис» в виде полуподвальных помещений размером 79,5 кв.м. в жилом доме по ул.Лермонтова в г.Нальчике.

Учитывая, что ответчиком затребованные документы не выданы, истец обратился в суд с данным иском.

Определениями Арбитражного суда КБР от 04.04.07., 04.03.08.,07.04.08. суд предлагал истцу уточнить свои исковые требования и круг ответчиков .

Однако истец не уточнил перечень документов истребуемых от ответчиков, а также круг ответчиков по данному делу, в связи с чем, дело рассматривается по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения.

Согласно Устава МУ «ОЖКХиБ-СЗ» утвержденного Постановлением Главы Администрации г.Нальчика №173 от 06.02.07. видами деятельности учреждения является: заключение договоров на выполнение муниципальных заказов по ремонту, реконструкции , содержанию объектов жилого и нежилого фонда, а также объектов внешнего благоустройства; заключение договоров на передачу в собственность гражданам занимаемых ими жилых помещений в порядке приватизации; обеспечение содержания и ремонт объектов жилого и нежилого фонда, а также объектов внешнего благоустройства ; подготовка и внесение на заседание городского штаба по благоустройству месячных планов по строительству, реконструкции , ремонту дорожных сетей и другие вопросы, связанные с благоустройством и содержанием объектов городского хозяйства, рассмотрение отчетов и балансов предприятий , подведомственных Объединению, осуществление контроля за статистическим учетом и отчетностью на подведомственных предприятиях; проведение работ по изучению конъюнктуры ремонтно-строительного рынка и услуг ЖКХ.

В соответствии с общим Положением о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту ( субъектам) Российской Федерации (в ред. Приказов Минюста РФ от 28.09.2005 N 181, от 05.05.2006 N 149, от 20.12.2007 N 244) основными задачами Управления ФРС является : осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории регистрационного округа; осуществление деятельности в сфере государственной регистрации общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, иных некоммерческих организаций; осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата; осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; осуществление надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков; осуществление контроля и надзора в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.

На основании изложенного суд считает, что ответчики МУ «ОЖКХиБ-СЗ» и Управление ФРС РФ по КБР не являются органами, осуществляющими контроль за градостроительной деятельностью в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации и не располагают документами, необходимыми истцу для государственной регистрации права собственности.

Кроме того, истец не указал, какие именно документы не имеющиеся у него как у подрядчика , ему необходимы для государственной регистрации. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцу в иске следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако, учитывая тяжелое имущественное положение истца , подтвержденное материалами дела, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

Р Е Ш И Л :

1. Истцу в иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис», г.Нальчик в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 100 ( ста) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Ж.Кочкарова