Гражданский кодекс часть 1

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минсельхоз КБР, заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФК по КБР, управление), в котором просит признать незаконным представление от 10.10.2019 №0400-21-14/3861 в части взыскания с ОАО «Прохладное» сумм субсидий в размере 155 758 474,61 руб., выделенных в 2016 году.

Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Прохладное» (далее - ОАО «Прохладное», третье лицо).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв с 03.12.2020 до 10.12.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по КБР от 10.10.2019 №0400-21-14/3861.

Представитель Управления просил в удовлетворении требования отказать, ввиду необоснованности и пропуска заявителем трехмесячного срока оспаривания предписания. Более подробно позиция управления изложена в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявление министерства необоснованным.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с приказом от 11.02.2019 №31 в период с 14.02.2019 по 06.09.2019 в отношении Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики проведена внеплановая проверка использования средств из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" в части возмещения части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования за 2016 - 2017 годы.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019.

По результатам проверки установлены нарушения порядка заключения и исполнения договора о предоставлении субсидии.

На основании данного акта Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике вынесено представление от 10.10.2019 №0400-21-14/3861, в соответствии с которым управление требует устранить бюджетные нарушения и принять меры по устранению их причин и условий. Одним из мер является требование Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о необходимости взыскать с ОАО "Прохладное" и возместить в доход федерального бюджета 164 190 061,07 руб. в срок до 24.01.2020.

Из указанной суммы заявителем оспариваются 155 758 474,61 руб. субсидий, выделенных ОАО "Прохладное" в 2016 году.

Предъявляя к возврату указанную сумму, УФК по КБР указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2015 №624 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования", абзаца 8 пункта 4, абзаца 3 пункта 5, абзаца 2 подпункта "А" пункта 8, абзаца 2 подпункта "б" пункта 8, абзаца 5 пункта 21 Порядка предоставления субсидий возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2015 №270-ПП, ОАО «Прохладное» неправомерно представлены в Минсельхоз КБР затраты по инвестиционному проекту: "Строительство оптово-распределительного центра на 75 000 тонн" в с. Лесное Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики на общую сумму 820 950 305,34 руб., в результате чего переплата бюджетных средств составила 172 834 667,78 руб.. в том числе: в федеральный бюджет 164 190 061,07 руб. (20% для объектов агропромышленного комплекса) и в республиканский бюджет Кабардино-Балкарской Республики 8 644 606,72 руб. (1,053% для объектов агропромышленного комплекса).

Министерство не согласно с требованиями УФК по КБР в части взыскания с ОАО "Прохладное" полученных бюджетных средств на общую сумму 155 758 474,61 руб. (164 190 061,07 - 8 431 586.46), считает, что предоставление субсидий в указанной части получателю субсидий было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, бюджетные нарушения отсутствуют.

Так, в 2016 году Министерством предоставлены субсидии ОАО "Прохладное" на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования на общую сумму 448 879 000 рублей, в том числе:

426 435 000 рублей - за счет средств федерального бюджета;

22 444 000 рублей - за счет средств республиканского бюджета КБР.

Субсидии предоставлены в целях возмещения части затрат ОАО "Прохладное", связанных с реализацией инвестиционного проекта "Строительство оптово-распределительного центра (ОРЦ) на 75 000 тонн".

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования утверждены постановлением Правительства РФ от 24.06.2015 №624. Порядок отбора инвестиционных проектов, направленных на строительство и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса утвержденного приказом Минсельхоза России от 24.07.2015 №318.

В соответствии с Правилами №624 и Порядком №318 инвестиционный проект отобран Комиссией Минсельхоза России для предоставления субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат.

Сметная стоимость объекта, принятая Комиссией к субсидированию составила 2 132 180 215 рублей, расчетный объем субсидий из федерального бюджета 426 440 000 рублей.

При этом сумма средств, выделенных Кабардино-Балкарской Республике составила 426 435 000 рублей.

ОАО "Прохладное" в установленном порядке предоставило в Министерство документы, подтверждающие сумму прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, приобретение техники и оборудования.

Министерством проведена проверка представленных документов и установлено следующее:

размер понесенных затрат на создание оптово-распределительного центра без учета НДС составил 2 191 542 787,35 рублей, что на 59 367 572,35 руб. больше сметной стоимости, принятой к субсидированию;

размер прямых понесенных затрат на 1 тонну хранения по инвестиционному проекту составил 29,2 тыс. руб., что не превышает предельную стоимость, установленную Приказом №317 в размере 80 тыс. руб.

ОАО "Прохладное" также представлены документы, связанные с проведением изыскательских работ.

В акте указанно, что прямые понесенные ОАО "Прохладное" затраты по инвестиционному проекту составили 1 311 224 909,66 руб., а завышение прямых понесенных затрат составило 820 950 305,34 руб. При этом сумма подлежащих возврату средств рассчитана исходя и 20 процентов от суммы завышения или 164 190 061,07 руб.

Исходя из результатов проверки сумма завышения сложилась по следующим выводам:

1) при отсутствии обоснования и расшифровки лимитированных затрат на временные здания и сооружения, а также резерва средств на непредвиденные расходы по взаиморасчетам с генеральным подрядчиком ООО "Капитал - Инвест" отнесено 72 864 127,97 руб. (без НДС);

2) за счет завышения норматива списания при использовании песчанно-гравийных смесей на производство работ по актам приемки выполненных работ (форма №КС-2) ООО "Капитал-Инвест" в сумме 101 525 504,64 руб. (без НДС);

3) за счет включения в прямые затраты строительства оптово - распределительного центра стоимости затрат по НДС, не подлежавшего субсидированию, в сумме 383 347 481,75 руб.;

4) затраты, не подлежащие субсидированию при строительстве оптово- распределительного центра (офисная мебель, различная оргтехника, бытовая химия, сельскохозяйственная техника и прочее), в сумме 263 213 190,98 руб.

Заявитель считает, что за исключением пункта 2 выводы УФК по КБР не обоснованны.

Так, подрядные строительные работы по инвестиционному проекту осуществлялись генеральным подрядчиком ООО "Капитал-Инвест" по договору генерального строительного подряда от 08.08.2013 №СК-008/13.

В соответствии с указанным договором стороны договорились о следующем:

цена договора является твердой и определяется на основании сводного сметного расчета и детализируется в локальных сметах, разрабатываемых генеральным подрядчиком;

оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренной сметой;

подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 имеют своей целью установление размера авансовых платежей;

общая стоимость работ включает в себя стоимость создания и ликвидации временных зданий и сооружений, а также прочих расходов;

непредвиденные расходы несет генеральный подрядчик.

Заявитель указывает, что согласно представленным ОАО "Прохладное" документов, все акты приемки выполненных работ оплачены в полном объеме, то есть обществом понесены прямые затраты по данному договору, в связи с чем вывод УФК по КБР о том, что прямые понесенные затраты ОАО "Прохладное" меньше на сумму 72 864 127,97 руб. (без НДС) - при отсутствии обоснования и расшифровки лимитированных затрат на временные здания и сооружения, а также резерва средств на непредвиденные расходы являются необоснованными.

Заявитель также считает, что УФК по КБР не доказало несение ОАО "Прохладное" меньших прямых затрат по пункту 2 нарушений, а именно за счет завышения норматива списания при использовании песчанно-гравийных смесей на производство работ на сумму 101 525 504,64 руб. (без НДС). Данная сумма оплачена генеральному подрядчику в полном объеме. Вместе с тем, УФК по КБР установило завышение генеральным подрядчиком объемов расходования песчано-гравийных смесей сверх установленных нормативов.

Заявитель указывает, что сумма выплаченных Министерством субсидий на возмещение части прямых понесенных, но завышенных затрат с учетом пересчета общей суммы, принятой к субсидированию, будет истребована в судебном порядке с ОАО "Прохладное".

Кроме того, министерством проведен расчет суммы, подлежащей возврату ОАО "Прохладное" в республиканский бюджет КБР и составляет 8 875 509,49 руб., в том числе 8 434 586,46 руб. - средств федерального бюджета. При этом сумма НДС по всем затратам ОАО "Прохладное" составили 383 803 853,38 руб.

В связи с тем, что ОАО "Прохладное" применяет общую систему налогообложения суммы НДС, уплаченные поставщикам и подрядчикам, не включаются в стоимость создаваемых или приобретаемых основных средств, не образуют для плательщика материальные затраты.

В связи с этим Министерство при определении суммы прямых понесенных затрат оплаченный ОАО "Прохладное" НДС не субсидировало, и, таким образом, вывод УФК по КБР о принятии министерством к субсидированию сумм НДС является ошибочным предположением, а расчеты прямых понесенных затрат ОАО "Прохладное" неверными.

Также заявитель считает, что офисная техника и различная оргтехника относятся к оптово-распределительному центру, так как отсутствуют нормативные акты, содержащие положение о неправомерности отнесения к затратам на создание оптово-распределительного центра офисной мебели и оргтехники.

Вместе с тем, УФК по КБР не согласно с позицией министерства по следующим основаниям.

По мнению заявителя офисная мебель и оргтехника является оснащением оптово-распределительного центра для обеспечения персонала ОАО "Прохладное" при выполнении операций, связанных с функциями объекта.

В связи с отсутствием детализированного указания в нормативных правовых актах перечня затрат, подлежащих включению в состав прямых понесенных затрат на инвестиционный проект, исключение указанных расходов из стоимости проекта является безосновательным.

В части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники заявитель считает, что данная техника не связана с функциями оптово-распределительного центра и в этой связи министерство приняло решение не относить расходы на ее приобретение к прямым понесенным затратам на создание оптово-распределительного центра.

Управление считает, что доказательств о принятии министерством к субсидированию стоимости сельскохозяйственной техники в акте и в представлении не приведено.

Доводы заявителя суд находит ошибочными в силу следующего.

Из содержания статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным правоотношениям, в частности, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 130 БК РФ правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 3 статьи 132 БК РФ предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По правилам частей 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять в т.ч. цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Проведенной УФК по КБР встречной проверкой в ОАО "Прохладное" установлено, что согласно справке-расчету причитающихся сумм субсидии, сметная стоимость инвестиционного проекта "Строительство оптово-распределительного центра на 75 000 тонн", заявленная ОАО "Прохладное" на возмещение части затрат, составила 2 132 175 215 рублей, что соответствует общей сметной стоимости объекта (без НДС), указанной в пункте 45 Приложения №2 к протоколу заседания Комиссии Минсельхоза России по отбору инвестиционных проектов от 04.12.2015 №АТ-17-90. Общая сумма причитающихся субсидий, заявленная ОАО "Прохладное" к получению, составила в сумме 448 879 000 руб.

При этом Минсельхоз КБР представил субсидию ОАО "Прохладное" в размере 448 870 000 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета согласно реестру выплат от 19.05.2016 №76ф в сумме 426 435 000 руб. платежным поручением от 20.05.2016 №3715, за счет средств бюджета КБР согласно реестру выплат от 19.05.2016 №80р в сумме 22 444 000 рублей платежным поручением от 24.06.2016 №4742.

В ходе проверки документов, представленных ОАО "Прохладное" для подтверждения прямых понесенных затрат в объеме сметной стоимости инвестиционного проекта, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №218 "О внесении изменений в постановление Правительство Российской Федерации от 24.06.2015 №624 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования" и постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 06.05.2016 №78-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2015 №270-ПП "О порядке предоставления субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса", предоставление субсидий в 2016 году осуществляется в отношении объектов, строительство и (или) модернизация которых начаты не более чем за 2 года, предшествующие году предоставления субсидии, то есть после 01.01.2014.

Между тем, в ходе проверки ОАО "Прохладное" не предоставило доказательства начала строительства оптово-распределительного центра на 75 000 тонн в 2013 году.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами УФК по КБР о том, что при начале строительства объекта инвестиционного проекта в 2013 году (более чем за 2 года, предшествовавших году предоставления субсидии), ОАО "Прохладное" в 2016 году неправомерно получены субсидии на возмещение части затрат инвестиционного проекта "Строительство оптово-распределительного центра (ОРЦ) на 75 000 тонн", в результате чего переплата бюджетных средств составила 448 879 000 рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 426 435 000 рублей и за счет средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики - 22 444 000 рублей.

Доказательств обратного заявителем не представлено в материалах дела, а также в ходе судебного заседания.

Также в ходе проверки документов установлено, что фактические прямые затраты, понесенные ОАО "Прохладное" в ходе реализации инвестиционного проекта "Строительство оптово-распределительного центра (ОРЦ) на 75 000 тонн", составили в общей сумме 1 311 224 909,66 руб., то есть общее завышение прямых понесенных затрат, заявленное ОАО "Прохладное" с целью получения субсидии, составило 820 950 305,34 руб., в том числе:

2) за счет завышения норматива списания при использовании песчанно - гравийных смесей на производство работ по актам приемки выполненных работ (форма №КС-2) ООО "Капитал - Инвест" в сумме 101 525 504,64 руб. (без НДС);

В ходе рассмотрения дела заявитель настаивает, что предоставление субсидий было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, бюджетные правонарушения отсутствуют. Поясняют, что размер понесенных затрат на создание оптово-распределительного центра без учета НДС составил 2 191 542 787,35 руб., или на 59 367 572,35 руб. больше сметной стоимости принятой к субсидированию.

Суд отмечает, что в заявлении отсутствует расчет понесенных ОАО "Прохладное" затрат на создание оптово-распределительного центра без учета НДС в сумме 2 191 542 787,35 руб.

Кроме того, Минсельхоз КБР указывая на правомерность и обоснованность расчетов между заказчиком ОАО "Прохладное" и подрядной организацией ООО "Капитал-Инвест" в части того, что предусмотренные сводным сметным расчетом расходы на временные здания и сооружения, прочие работы и непредвиденные затраты подлежат оплате заказчиком в запланированном объеме, а не по фактическим затратам не ссылается на нормативно-правовые акты подтверждающие правомерность оплаты заказчиком оплаты понесенных затрат в размере 72 864 127,97 руб.

При этом, в акте проверки, нарушение по факту завышения затрат в размере 72 864 127,97 руб. изложено и закреплено ссылкой на требования установленные МДС 81-33.2004 "Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве", утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 №6 и МДС 81-35.2004 утвержденного постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации".

Суд считает, что доводы изложенные в заявлении лишь о частичном, а не полном принятии к взысканию с ОАО "Прохладное" полученных субсидий, по установленным проверкой завышениям стоимости выполненных работ при использовании песчано-гравийных смесей на производство работ по завышенным нормам списания на общую сумму 101 525 504,64 руб. (без НДС) не обоснованны.

При этом, в акте проверки, подробно и по позициям актов приемки выполненных работ (форма№КС-2) раскрыты и указаны объемы установленных завышений.

Суд также отмечает, что положительное заключение государственной экспертизы сметной стоимости объекта капитального строительства оптово-распределительного центра в ходе встречной проверки ОАО "Прохладное" представлено не было.

Оптово-распределительный центр - комплекс зданий, строений и сооружений, предназначенный для хранения, подработки, первичной переработки, приема, упаковки и реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе в системе внутренней продовольственной помощи нуждающимся слоям населения в РФ, а также для ветеринарного и фитосанитарного контроля с использованием автоматизированных электронных информационных и расчетных систем, включающий в том числе внутренние и наружные сети инженерно-технического обеспечения.

Между тем, проверкой установлены затраты, не относящиеся к строительству оптово-распределительного центра (офисная мебель, различная оргтехника, бытовая химия, сельскохозяйственная техника и прочее), установленные проверкой в составе пакета документов, поданного в Минсельхоз КБР и неправомерно предъявленные ОАО "Прохладное" к субсидированию, составили в общей сумме 263 213 190,98 руб.

В своем заявлении Минсельхоз КБР указывает, что офисная мебель и оргтехника является оснащением данного объекта для обеспечения персонала ОАО "Прохладное" при выполнении операций, связанных с функциями объекта.

Суд соглашается с доводами ответчика, что обоснованность и правомерность затрат на приобретение офисной мебели и оргтехники, а так же и других затрат, принятых Минсельхозом КБР к субсидированию, может быть принята во внимание и подтверждена лишь при условии наличия данных затрат в утвержденной смете строительства оптово-распределительного центра на 75 000 тонн, прошедшей государственную экспертизу и одобренную к субсидированию по итогам заседания Комиссии Минсельхоза России по отбору инвестиционных проектов на сумму 2 132 175 215 рублей.

При этом, каких-либо расходов заложенных ОАО "Прохладное" в смету строительства оптово-распределительного центра на 75 000 тонн, по приобретению офисной мебели и оргтехники в ходе проведения встречной проверки не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу о неправомерности затрат ОАО "Прохладное", принятых к субсидированию вне сметы, так как они не подтверждаются доказательствами.

При изложенных основаниях, оспариваемое представления является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, управление считает, что Минсельхоз КБР пропустил трехмесячный срок для обжалования представления в суд.

В обоснование своих доводов управление указывает, что представление от 10.10.2019 №0400-21-14/3861 направлено в адрес Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики 10.10.2019 и получено 16.10.2019. При этом министерство обжаловало представление и определением суда принято к производству 27.01.2020, то есть по истечении трехмесячного срока для обжалования.

Рассматривая данные доводы управления суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК.

Согласно части 4 статьи 198 АПК заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК). В постановлении от 06.11.2007 N 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Обращаясь с заявленным требованием, заявитель исходил из того, что им процессуальный срок не нарушен, поскольку копию представления министерство получило по почте 18.10.2019.

В определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Рассмотрев с указанных позиций материалы дела, суд пришел к выводу, что представление управления направлено в адрес заявителя по почте заказным письмом 10.10.2019 и получено последним 16.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, о вынесенном представлении известно 16.10.2019, то есть с даты получения представления министерством.

Так, представление УФК по КБР датировано 10.10.2019, по почте отправлено 10.10.2019, вручено 16.10.2019, что подтверждается копией почтового уведомления.

С учетом анализа представленных документов, суд пришел к выводу, что о нарушении прав и законных интересов заявителю стало известно со дня получения представления – с 16.10.2019.

Из материалов дела также видно, что заявитель обратился в суд с заявлением 20.01.2020, то есть чем через три месяца и пять дней после того как узнал, что оспариваемым представлением нарушены его права и законные интересы.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем трехмесячного срока для обжалования.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявил, доказательств уважительности пропуска срока для обращения заявитель не представил. Невозможность своевременного обращения в суд заявитель не обосновал.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок обжалования оспариваемого им ненормативного акта.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку лицами, участвующими в деле, являются государственные органы, вопрос о госпошлине судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о признании представления от 10.10.2019 №0400-21-14/3861 в части взыскания с ОАО "Прохладное" сумм субсидий в размере 155 758 474 рублей 61 копейки, выделенных в 2016 году отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Б. Газаев