Гражданский кодекс часть 1

Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» (далее именуется – истец) заявлен иск о солидарном взыскании (с учетом принятых судом изменений) с Муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» (далее именуется – предприятие) и местной администрации города Нальчика (далее именуется – администрация) - 7 186 127 руб. 60 коп. задолженности по простому векселю №1 от 28.08.2007 г.; 73 039 руб. 34 коп. обусловленных векселем процентов за период с 28.08.07. по 01.06.09.; 809 813 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вексельную сумму за период с 03.09.08. по 26.08.09.; 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; 34 350 руб. издержек; также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы вексельной задолженности.

Исковые требования обоснованы неоплатой векселя в обусловленный срок.

Предприятие иск не признало, ссылаясь на выдачу векселя во исполнение ничтожной сделки, совершенной для прикрытия сделки по финансированию истцом дочернего предприятия – ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик».

Администрация иск не признала, поддержала возражения предприятия.

Предприятие заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом КБР иска к ЗАО УК «РегионАвтоТранс» и ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» о признании ничтожными: договора займа № 1 от 31.08.07. между ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» и предприятием; договора займа № 17/3/08/07 от 28.08.07. между предприятием и истцом; простого векселя № 1 от 28.08.07.

По правилам части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда КБР от 23.09.09. № А20-2379/2009 исковое заявление предприятия возвращено, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется и ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее:

Истец является держателем простого векселя № 1, составленного 28.08.07., на сумму 7 186 127 руб. 60 коп. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.07.

Согласно векселю предприятие обязуется уплатить 7 186 127 руб. 60 коп. и начисленные на вексельную сумму проценты по ставке 1% годовых, местом платежа является Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, Дубки.

Вексельным поручителем (авалистом) в векселе указана администрация.

Истец обратился к нотариусу ФИО3 за предъявлением простого векселя векселедателю – предприятию – к оплате.

02.09.08. нотариусом предъявлено предприятию требование о платеже по векселю №1.

Ввиду неоплаты векселя нотариусом ФИО3 составлен акт от 02.09.08. о протесте векселя в неплатеже.

За совершение протеста векселя в неплатеже нотариусом с истца взыскано 20 000 руб., что подтверждено записью в акте от 02.09.08.

Неисполнение предприятием обязательств по оплате векселя явилось основанием для заявления иска, в дело представлен подлинный вексель № 1.

В соответствии с пунктом 16 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие постановлением СНК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341) лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен (статья 43 Положения о переводном и простом векселе).

По правилам статей 47,48 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем; векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, и вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню со дня срока платежа.

Истец заявил требования о взыскании вексельной суммы, вексельных процентов, издержек по протесту, процентов по учетной ставке и издержек к предприятию, выдавшему вексель и администрации, авалировавшей вексель.

Требования к администрации удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: согласно статье 2 Федерального закона от 11.03.97г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (Закон № 48-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. Поскольку ко дню рассмотрения дела федеральный закон не принят, в силу прямого указания Закона № 48-ФЗ аваль администрации является ничтожным, не порождающим последствий по вексельным обязательствам, предусмотренным статьей 47 Положения о переводном и простом векселе.

Требования истца – держателя векселя - к предприятию суд считает обоснованными:

Согласно пунктам 9,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей (далее Постановление № 33/14) законный векселедержатель не обязан доказывать своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с пунктом 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю если векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Предприятие, возражая против иска, ссылается на недействительность (ничтожность) заемных договоров: № 17/3/08/07 от 28.08.07. между истцом и предприятием, 2) № 1 от 31.08.07. между предприятием и ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик», указывает, что сделки являются притворными, совершенными с целью прикрытия сделки по финансированию истцом ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик».

В пункте 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка определена как сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из представленных в дело доказательств и не отрицается предприятием, последнее заключило с истцом договор займа № 17/3/08/07 от 28.08.07. и по платежному поручению № 125 от 30.08.07. получило от истца 7 186 127 руб. 60 коп. В качестве гарантии возврата заемных средств предприятие выдало истцу вексель № 1.

31.08.07. предприятие заключило договор займа № 1 с ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» и по платежному поручению № 59 от 31.08.07. перечислило последнему 7 186 127 руб.60 коп. в качестве займа.

В связи с тем, что ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» не возвратило заем, решением Арбитражного суда КБР от 25.05.09. по делу № А20-587/2009 по иску предприятия с ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» взыскана задолженность - 7 186 127 руб. 60 коп., 24 145 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 1 164 150 руб. – проценты, 53 372 руб. 11 коп. – государственная пошлина, 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Определением от 11.08.09. в деле № А20-774/2009 о банкротстве ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» на стадии наблюдения предприятие включено в реестр требований кредиторов с требованиями в сумме 8 452 794 руб. 71 коп.

Приведенные решения не подтверждают доводов предприятия о ничтожности сделок, во исполнение которых выдан вексель, в судебном порядке заемные сделки недействительными не признаны, в связи с чем суд не считает возражения предприятия обоснованными.

Иных обоснованных возражений против иска не приведено.

По правилам статьи 48 Положения о переводном и простом векселе с предприятия – векселедателя – подлежит взысканию: 1) не оплаченная сумма векселя – 7 186 127 руб.60 коп.; 2) вексельные проценты, определенные в размере 1% годовых, заявленные истцом в сумме 73 039 руб.34 коп. за период с даты составления векселя – 28.08.07. по 02.09.08. (дата протеста векселя); период начисления процентов определен истцом неверно: в векселе № 1 указано, что он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2007г.

В постановлении № 33/14 (пункт 16) разъяснено, что проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во сколько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата; при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее».

Согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе по векселям сроком «по предъявлении» процент рассчитывается исходя из срока обращения 365 (366) дней.

Следовательно, проценты подлежат взысканию с 31.12..07. и составляют 48 495 руб. 98 коп. за 247 дней;

3) расходы по протесту векселя нотариусом в сумме 20 000 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами;

4) в соответствии со статьей 3 Закона № 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом при расчете процентов использована учетная ставка 11,5%.

Принимая во внимание, что с 15.09.09. учетная ставка составляет 10,5%, суд считает подлежащей применению ставку 10,5%.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.98. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимаются равными соответственно 360 и 30 дням; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

От вексельной суммы 7 186 127 руб. 60 коп. по ставке 10,5% за указанный истцом период с 03.09.08. по 26.08.09. – 353 дня, проценты составляют 739 870 руб.35 коп. и подлежат начислению с 27.08.09. по день фактической уплаты вексельного долга;

5)издержки векселедержателя, которые он понес в связи с невыполнением вексельного обязательства. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.97. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» разъяснено, что к другим издержкам относятся судебные издержки, а также расходы на проезд к месту рассмотрения спора и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства (пункт 20).

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оплатой проезда для участия в судебных заседаниях и проживания в гостинице представителя истца, представлены копии авиабилетов и счетов гостиницы «Россия» в городе Нальчике. Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает доказанными издержки в сумме 33 850 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, отсроченная при приеме искового заявления, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167,168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

- взыскать с муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» в пользу закрытого акционерного общества «РегионАвтоТранс»:

- 7 186 127 руб.60 коп. вексельной задолженности;

- 48 495 руб. 98 коп. вексельных процентов;

- 20 000 руб. расходов по протесту векселя;

- 739 870 руб. 35 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов производить по ставке 10,5% годовых с 27.08.09. по день фактической уплаты долга от суммы 7 186 127 руб. 60 коп.,

- 33 850 руб. издержек,

- в остальной части иска отказать.

- в иске к Местной администрации города Нальчика отказать

- взыскать в бюджет Российской Федерации государственную пошлину с муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» - 51 491 руб.25 коп.

- взыскать в бюджет Российской Федерации государственную пошлину с закрытого акционерного общества «РегионАвтоТранс» - 625 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Н.П. Асабина