Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорохиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюМежрайонной ИФНС России № 5 по КБР, г. Тырныауз

к Муниципальному учреждению «Управление культуры администрации Эльбрусского муниципального района», г. Тырныауз

об обязании уплатить налоги(сборы) и пени (о взыскании 972149 руб. 43 коп.).

при участии в судебном заседании представителя ИФНС – ФИО1 по доверенности от 15.01.09г.; представителей Управления – ФИО2 по доверенности от 08.03.09г., ФИО3 по доверенности от 08.03.09г.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по КБР обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением к Муниципальному учреждению «Управлению культуры администрации Эльбрусского муниципального района» об обязании последнего уплатить законно установленные налоги (сборы) и пени в сумме 972 149 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела заявитель требования уточнил и просил взыскать с ответчика 114350рублей 15 копеек налогов и пени за 1,2 кварталы 2006г, из которых задолженность по ЕСН в бюджет РФ за 1 квартал 2006 г. в сумме 74942 рубля , пени по данному налогу 17307рубля 74 копейки, пени по ЕСН ФСС в сумме 425.54 рубля, пени по ЕСН в ФФОМС в сумме 326.39 рублей, задолженность по ЕСН ТФОМС за 1,2 квартал 2006г. в сумме 19031 рубль, пени 2317рубля 48 копеек.

Представители Управления не возражали против уточнения суммы иска.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение .

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал уточненные требования.

Представители ответчика требования не признали и просили в удовлетворении отказать, так как платежи за 1 квартал 2006г. Управлением были погашены своевременно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Налоговый орган считая, что Управлением не были своевременно погашены задолженности по налогам, направил должнику требования №№5263 от 30.01.2006г., №9639 от 11.04.2006г., №10512 от 03.05.2006г., №10862 от 18.05.2006г., а затем предъявил иск о взыскании налогов и пени.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Эльбрусского района КБР №65 от 03.04.2006г. во 2 квартале 2006г. произошла реорганизация учреждений культуры Эльбрусского района, согласно которому из Отдела культуры администрации Эльбрусского района были выделены самостоятельные юридические лица: : ДШИ, ДК им.К.Кулиева, Краеведческий музей, РЦНР, ЦБС, ПКиО «Солнышко». Правопреемником отдела культуры стало Управление культуры.

Согласно постановлению главы администрации Эльбрусского района КБР№102 от 08.06.2006г., задолженность по ЕСН и пенсионным взносам по состоянию на 01.04.2006г., то есть за 1 квартал 2006г., была распределена по вновь созданным юридическим лицам и ,согласно служебной записке начальника ОАОиУЗ МРИФНС РФ №5 по КБР, была разнесена в лицевых карточках вновь созданных предприятий.

Согласно расчету авансовых платежей по Единому социальному налогу за 1 квартал 2006г. Отделом культуры начислено ЕСН бюджет РФ в сумме 88592рубля. Согласно реестру, являющемуся приложением к постановлению главы администрации Эльбрусского района КБР передана вновь созданным юридическим лицам задолженность по ЕСН РФ в сумме 79956.8 рублей. Следовательно за Управлением осталась задолженность в сумме 8635.2 рубля. Оплачен Управлением платежными поручениями №№ 17 от 18.05.2006г., 23 от 05.04.2006г.,27 от 18.05.2006г., 63 от 26.04.2006г.,38 от 18.05.2006г., 69 от 18.05.2006г. налог в сумме 11138 рублей. Следовательно задолженности по страховым взносам у Управления по ЕСН в бюджет РФ нет.

Согласно расчету авансовых платежей по Единому социальному налогу за 1 квартал 2006г. Отделом культуры начислено ЕСН ТФОМС в сумме 29531рубль. Согласно реестру, являющемуся приложением к постановлению главы администрации Эльбрусского района КБР передана вновь созданным юридическим лицам задолженность по ЕСН ТФОМС в сумме 26724 рубля. Следовательно за Управлением осталась задолженность в сумме 2807 рублей. Оплачен Управлением платежными поручениями №№ 19 от 18.05.2006г., 24 от 05.04.2006г.,30 от 18.05.2006г., 65 от 26.04.2006г., 40 от 18.05.2006г., 70 от 18.05.2006г. налог в сумме 3712 рублей. Следовательно, задолженности по страховым взносам у Управления по ЕСН ТФОМС нет.

В части взыскания пени следует отказать по следующим основаниям.

Срок для взыскания сумм недоимки, на которую начислены пени, , исходя из совокупности сроков, определенных статьями 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации истек, в связи с чем утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по пени, что согласуется со сложившейся судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени являются способом обеспечения исполнения налоговой обязанности, и из смысла приведенной нормы следует, что применение пени ставится в зависимость от уплаты налога.

Таким образом, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов после истечения пресекательного срока взыскания налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 указанного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 указанного Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Либо указанная недоимка должна быть взыскана в судебном порядке. В соответствии с требованиями ч.3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований.

В связи с тем, что расчет пени не был произведен в требовании , в ходе рассмотрения дела налоговым органом были представлены расчеты пени к требованиям о взыскании пени №5263 от 30.01.2006г., №10862 от 18.05.2006г. .

Из расчетов пени следует, что пени начислены на всю недоимку, которая отражена в лицевой карточке и образовалась за период с 2002г. по 2005г(недоимка прошлых лет) и на задолженность 1 квартала 2006г.

В обоснование недоимки прошлых лет , на которую начислены пени, налоговым органом представлены требования №1251 от 26.11.2002г.,№943 от 21.10.2002г.,№630 от 07.10.2002г.,№528 от 17.09.2002г.,№353 от 02.09.2002г., №182 от 23.12.2003г., №1165 от 22.10.2003г., №460 от 16.05.2003г., №2281 от 05.11.2004г., №1303 от 22.04.2004г., №1785 от 22.07.2004г., №26 от 27.01.2004г., №2912 от 22.08.2005г., №2494 от 28.07.2005г., №2156 от 20.06.2005г. ,№1607 от 14.05.2005г., №819 от 14.04.2005г.

Однако доказательства последующего взыскания недоимки в бесспорном или судебном порядке налоговым органом не представлено. На день рассмотрения дела срок и бесспорного и судебного взыскания истек.

Таким образом, начисление спорных сумм пеней произведено неправомерно, что не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается доначисления пени на текущую задолженность за 1 квартал 2006г., то в этой части суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно расчету авансовых платежей по Единому социальному налогу за 1 квартал 2006г. Отделом культуры начислено ЕСН бюджет РФ в сумме 88592рубля. Согласно реестру, являющемуся приложением к постановлению главы администрации Эльбрусского района КБР передана вновь созданным юридическим лицам задолженность по ЕСН РФ в сумме 79956.8 рублей. Следовательно за Управлением осталась задолженность в сумме 8635.2 рубля. Согласно выписки из лицевой карточки ответчика, а также расчета пени к требованию №10862 Управлением уплачен 07.04.2006г. налог за 1 квартал 2006г. г. в сумме 21308 рублей (10112+938+10258), что превышает сумму задолженности Управления.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков-физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщикам, выполнившим данное требование, то есть уплатившему соответствующий налог до 20-го числа, следующего за отчетным , не могут начисляться пени.

Учитывая, что Управлением задолженность по ЕСН в бюджет РФ была погашена до истечения отчетного периода, то пени на данную задолженность начислены быть не могут.

По ЕСН ФСС согласно расчету авансовых платежей сумма налога по результатам 1 квартала подлежала к уменьшению на 6732 рубля и ,следовательно, для начисления пени нет налоговой базы.

По ЕСН ФФОМС начислено за 1 квартал 2006г. согласно расчету авансовых платежей 16242 рубля, распределено между вновь созданными предприятиями 13834 рубля .За Управлением осталась задолженность по налогу в сумме 2408рублей. Согласно данным лицевой карточки и расчета пени 07.04.2006г. , до истечения отчетного периода, уплачено Управлением за 1 квартал 2006 года 3905 рублей (1854+1879+172). Основания для начисления пени нет.

По ЕСН ТФОМС начислено за 1 квартал 2006г. согласно расчету авансовых платежей 29531 рубль, распределено между вновь созданными предприятиями 26724 рубля .За Управлением осталась задолженность по налогу в сумме 2807рублей. Согласно данным лицевой карточки и расчета пени уплачено 07.04.2006г. , до истечения отчетного периода, за 1 квартал 2006 года 7100 рублей (312+3416+3372). Основания для начисления пени нет.

С учетом изложенного, суд считает, что требование заявителя подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования МР ИФНС РФ №5 по КБР отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л.Сохрокова