Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения культуры "Клуб сельского поселения Советского Прохладненского муниципального района" Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 1060716001598, ИНН 0716004060

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, ОГРН 1040700231758, ИНН 0721009610, г.Нальчик

о признании утратившей право взыскания задолженности,

с участием: представителя УФНС России по КБР Шокумовой Л.А. по доверенности от 26.10.2021.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение культуры "Клуб сельского поселения Советского Прохладненского муниципального района" Кабардино-Балкарской Республики (далее – заявитель, учреждение, МКУК "Клуб с.п. Советского") обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция), в котором просит:

- признать утратившим возможность налогового органа взыскание задолженности в размере 20 587,16 рублей, в связи с истечением установленного срока их взыскания по следующим видам платежей:

1. Единый соц. налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 12 944,36
руб., из которой: налог-4300 руб.; пени - 8319,66 руб.; штраф - 324,70 руб.

2.Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 4973,52 руб., из которой: налог - 1851,09 руб.; пеня - 3016,90 руб.; штраф- 105,53 руб.

3.Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 669,28 руб., из которой: налог - 275,92 руб.; пеня - 389,36 руб.; штраф - 4,0 руб.

4.Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет
погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года,
подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального
образования по нормативам, действовавшим в 2019 году (штраф - 2000,00
руб.);

- признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки №2022-40644 от 01.02.2022 года о состоянии расчетов, содержащие данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена.

В обоснование своих требований заявитель указал, что налоговый орган выдал справку №2022-40644 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.02.2022 и справку №2022-43527 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.02.2019. Между тем, указанные справки содержат сведения о наличии у учреждения задолженности в сумме 20 587,16 рублей, возникшей в период с 2002 - 2009 годы. При этом, сроки для принудительного взыскания данной задолженности истекли.

До судебного заседания от налогового органа поступил отзыв на заявление, в котором просит оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть оспорены в суде только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе в порядке, предусмотренном гл.19 НК РФ. По мнению налогового органа, в силу п.2 ч.1 ст. 148 НК РФ несоблюдение досудебного порядка разрешения спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции представила суду для приобщения дополнение к отзыву, в котором налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве ответчик указывает, что в Налоговом кодексе прописана обязанность налогоплательщика самостоятельно, исполнить обязанность по уплате налога или сбора. При этом, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате. Обращение в суд с заявленными требованиями является формой злоупотребления правом, направленным на обогащение заявителя путем уклонения от уплаты задолженности перед бюджетом. Кроме того, в соответствии с приказом ФНС России №ЕД-7-10/952 от 02.11.2021 в связи с истечением сроков хранения, налоговый орган не располагает возможностью предоставления суду документов, мер налогового администрирования, по оспариваемой сумме задолженности.

В судебном заседании представитель налогового органа уточнила свою позицию и пояснила следующие обстоятельства. Она поддерживает правовую позицию изложенную налоговым органом в отзыве и дополнении к отзыву. Вместе с тем считает, что требование заявителя в части признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки №2022-40644 от 01.02.2022 года о состоянии расчетов, содержащие данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, следует оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

Заявитель не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также поддержал требования полностью.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя налоговой инспекции, изучив представленные сторонами материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей: №2022-40644 по состоянию на 01.02.2022 и №2022-43527 по состоянию на 01.02.2019, у заявителя имеется задолженность:

1. Единый соц. налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 12 944,36
руб.

2. Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 4973,52 руб.

3. Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 669,28 руб.

4. Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет
погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года,
подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального
образования по нормативам, действовавшим в 2019 году (штраф - 2000,00
руб.).

Посчитав, что указанные суммы в общем размере 20 587,16 руб. образовались в период с 2002 - 2009 годы, в связи с чем истек срок на принудительное взыскание, учреждение обратилось в Арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Налоговый орган на основании заявления учреждения выдал последнему справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Из справки №2022-40644 по состоянию на 01.02.2022 усматривается, что за МКУК "Клуб с.п. Советского" числится следующая задолженность:

2. Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 4973,52 руб., из которой: налог - 1851,09 руб.; пеня - 3016,90 руб.; штраф- 105,53 руб.

3. Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 669,28 руб., из которой: налог - 275,92 руб.; пеня - 389,36 руб.; штраф - 4,0 руб.

4. Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет
погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года,
подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального
образования по нормативам, действовавшим в 2019 году (штраф - 2000,00
руб.).

В материалы дела также представлена справка №2022-43527 по состоянию на 01.02.2019. Из данной справки также усматривается наличие у учреждения спорной задолженности. Таким образом, данные справки свидетельствуют о том, что спорная задолженность по налогам образовалась до 01.02.2019 года.

Оспаривая указанные суммы, заявитель ссылается на то, что в справке отражены суммы, по которым истекли все сроки для принудительного их взыскания.

Судом было предложено налоговому органу представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки, в том числе недоимки для пени.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом согласно пунктам 1, 2, 4 и 5 статьи 69 НК требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.

Таким образом, направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных норм налоговый орган не может обосновать период образования оспариваемых сумм налога с указанием налоговых периодов, представить соответствующие декларации, меры по их администрированию, в связи с чем суд находит инспекцию утратившим возможность взыскания спорной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 72 Кодекса пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Налоговым органом не представлено доказательств обоснованности наличия и размер оспариваемых налогов, пени и штрафов, не доказано наличие возможности взыскания указанных пени, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания вышеуказанной задолженности.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ налоговый орган не представил в материалы дела доказательств принятия в установленные статьями 46 и 70 НК РФ сроки мер по взысканию спорных суммы недоимки по налогам, пеням и штрафам, а также обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании.

Таким образом, общие совокупные сроки на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени и штрафам инспекцией пропущены, правовых оснований для взыскания данной задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая периоды образования задолженности, отсутствие у налогового органа доказательств принятия мер налогового администрирования задолженности по налогу за указанный период, следует признать, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки и пени по налогам в размере 20 587 рублей 16 копеек, а именно:

- 12 944,36 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет;

- 4 973,52 руб. - Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ;

- 669,28 руб. - Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 2000,00 руб. - Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет
погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года,
подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального
образования по нормативам, действовавшим в 2019 году.

В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в установленном порядке налоговым органом.

Рассмотрев требование учреждения о признании незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки №2022-40644 от 01.02.2022 года о состоянии расчетов, содержащие данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, суд считает его подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Однако МКУК "Клуб с.п. Советского" не обжаловало в вышестоящий налоговый орган действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки №2022-40644 от 01.02.2022 года о состоянии расчетов, содержащие данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Кодексом предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера и данный порядок в отношении выдачи справки №2022-40644 от 01.02.2022 года о состоянии расчетов заявителем не соблюден, заявление учреждения в указанной части подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике утратившим право взыскания с муниципального казенного учреждения культуры "Клуб сельского поселения Советского Прохладненского муниципального района" Кабардино-Балкарской Республики задолженности в сумме 20 587 рублей 16 копеек, в связи с истечением срока взыскания, из которых:

- 12 944,36 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет;

- 4 973,52 руб. - Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ;

- 669,28 руб. - Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

Заявление муниципального казенного учреждения культуры "Клуб сельского поселения Советского Прохладненского муниципального района" Кабардино-Балкарской Республики в части признания незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки №2022-40644 от 01.02.2022 о состоянии расчетов, содержащие данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Х.Б. Газаев