Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ахваз» задолженности по договору субаренды №б/н от 21.09.2011года в размере 45000руб. за период с января 2011 с учетом частично оплаты и остатком долга за январь 2011 в размере 30000руб. по апрель 2012.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендованного помещения и мотивированы ссылкой на нормы статей 309,606,611,614,622 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск без номера и без даты, просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а именно:

-за период фактического действия договора с 01 октября 2010 по 01 июня 2012 в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам произведена арендная плата в размере 400000руб.;

-п.3.1. договора предусматривает размер арендной платы 25 000руб. и за 8 месяцев итоговый размер арендной платы составил 200 000руб., остальная сумма находится у истца, поскольку согласно пункту 3.4. договора субарендатор имел возможность произвести платежи в авансовом порядке;

-поскольку спорное помещение ранее не использовалось по указанному назначению (ресторан), требовались расходы на привлечение клиентов и рекламу, в связи с чем, на рекламу за указанный период израсходовано 117 100руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки;

-по причинам указанным выше и в связи с необходимостью ответчик просил о необходимости проведения капитальных затрат и ремонта в соответствии с пунктом 4.3.1. и в соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ были произведены капитальный ремонт и затраты за счет собственных средств, вызванные неотложной необходимостью на общую сумму 358 034руб., что подтверждается актом выполненных работ №48 от 02 ноября 2011, который направлен истцу. Однако, арендатор данный акт признал только на сумму 64000руб.;

-начиная с марта 2012 арендатор начал чинить препятствия к использованию объекта и ссылаться на какие-то несуществующие пункты договора субаренды и необходимости оплатить какие-то финансовые средства, сверх установленных договором и угрожать отключением ресторана от источников электроснабжения, газа, воды и т.п.;

-договор не зарегистрирован в установленном законом порядке согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ в связи с не предоставлением арендатором правоустанавливающих документов на право распоряжения указанным имуществом.

Кроме того, в отзыве заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000руб. и в доказательство доводов отзыва, приложен договор субаренды от 21 октября 2011.

Представитель истца представил суду заявление о фальсификации доказательства и заявил, что представленный ответчиком договора субаренды от 21 октября 2011 существенно отличается от договора субаренды истца от 21 сентября 2011. В связи с этим у истца возникли сомнения в достоверности представленного стороной 04 июня 2012 в предварительное судебное заседание документа (две разные версии первых двух листов документа). Указывает, что первые две страницы договора субаренды от 21 октября 2011 однозначно заменены и не соответствуют договору истца и обстоятельствам дела ни по сроку заключения, ни по сумме договора, ни по условиям его расторжения, в связи с чем, просил проверить действительность представленного ответчиком договора субаренды от 21 октября 2011, назначить технико-криминалистическую экспертизу договора субаренды от 21 октября 2011, проведение экспертизы поручить ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» ФИО3(г. Москва).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании арбитражный суд разъяснил представителю общества уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Ответчик в отзыве на заявление о фальсификации доказательства, заявил о своем возражении и просил в удовлетворении данного ходатайства отказать, полагая, что рассмотрение данного заявления затянет рассмотрение дела.

В связи указанным, арбитражный суд для проверки достоверности заявления общества о фальсификации доказательства истребовал от сторон подлинные экземпляры договоров субаренды для назначения указанной экспертизы.

Однако, ответчик подлинный договор субаренды от 21 октября 2011, суду не представил, ссылаясь на то, что подлинник утрачен и представил суду заверенную нотариально копию договора от 21 октября 2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что ответчик явно уклоняется от представления на экспертизу подлинного договора субаренды от 21 октября 2011 для проверки его достоверности, а на основании копии договора проведение экспертизы не возможно, суд признал заявление истца о фальсификации доказательства –договора субаренды от 21 октября 2012 обоснованным и исключил договор субаренды от 21 октября 2012 из числа доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания от 02 августа 2012.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Стройинвест» заключен договор аренды от 21 сентября 2011, по условиям которого, арендодатель, право собственности которого подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 25 октября 2005, сдает, а арендатор принимает в аренду: нежилое помещение общей площадью 455 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <...> для осуществления предпринимательской деятельности сроком с 21 сентября 2011 по 01 сентября 2012 (раздел 1).

Пунктом 2.3. договора аренды от 21 сентября 2011 арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать объект в субаренду на срок, не превышающий срока договора аренды.

По акту приема-передачи нежилое помещение передано ООО «Стройинвест».

В дальнейшем, между ООО «Стройинвест» (арендатор) и ООО фирма «Ахваз» (субарендатор) заключен договор субаренды от 21 сентября 2011, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 455 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <...>, для осуществления предпринимательской деятельности.

Срок договора субаренды установлен с 01 октября 2011 по 01 сентября 2012 (п.1.2.).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что объект оборудован сантехникой, мебелью, посудой, холодильным оборудованием, обеспечен теплом, водой, электроэнергией, газифицирован. Передаваемое в субаренду нежилое помещение находится в отличном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемых для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта.

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы перечисляется на расчетный счет или вносит в кассу арендатора 100% месячной арендной платы до 5-го числа каждого месяца и согласован сторонами следующим образом:

-за октябрь месяц 2011 - 80 000руб.;

-за ноябрь месяц 2011 - 100 000руб.;

-за декабрь месяц 2011 - 120 000руб.;

-за январь месяц 2012 - 130 000руб.;

-с 01.02.2012 по 09.09.2012 - 140 000руб.

При этом в договоре указано, что внесенные субарендатором платежи за аренду помещения пересмотру не подлежат.

По условиям договора размер арендной платы увеличивается ежегодно на 10% и его размер может быть пересмотрен с обоюдного согласия сторон (п.3.2.,3.4.).

В соответствии с условиями договора субаренды от 21.09..2011 (п.1.4., 2.1.»а») и в связи с возникшей необходимостью у субарендатора в подсобных помещениях и имуществе, арендатор фактически передал субарендатору по акту приема-передачи от 29 сентября 2011 нежилое помещение (ресторан)- общей площадью 542 кв.м., нежилое помещение (офис)-общей площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для осуществления предпринимательской деятельности, а также иное имущество, указанное в акте приема –передачи.

Ответчик, в нарушение условий договора субаренды от 21 сентября 2011, обязательство по своевременному внесению арендных платежей исполнил частично, уплатив 400 000руб., в том числе: за октябрь 2011-80000руб., ноябрь 2011-100000руб., декабрь 2011-120000руб., январь 2012 -100000руб., в связи с чем, остаток задолженности составляет за январь 2012-30000руб., с февраля по апрель вклбючиительно-42000руб.(140000х3месяца), всего 450000руб., что подтверждается представленными истцом приходным кассовым ордерам от 12 ноября 2011, от 06 декабря 2011, от 10 января 2012, от 04 апреля 2012, а также представленными ответчиком квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Направленные в адрес ответчика письма о погашении задолженности, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Уклонение ответчика от арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В связи с тем, что договор субаренды от 21.09.2011 соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, суд признает его заключенным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств погашения спорной задолженности суду не представил.

Учитывая, что в соответствии с договором и актом приема передачи ответчику передано имущество во временное владение, арендатор пользовался им в течение определенного времени, производил оплату частично в размере, установленном условиями договора субаренды от 21 сентября 2011, что свидетельствует о том, что между сторонами отсутствует неопределенность относительно объекта аренды и разногласия по поводу размера переданных в субаренду помещений, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей за период частично с января 2012 по апрель включительно 2012 в размере 450 000 руб. законными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ФИО4, собственник сдаваемого в аренду помещения по адресу: г. Нальчик, ул.юКалюжного,11-А, не имел права сдавать помещение в аренду ООО «Стройинвест», поскольку на спорное помещение имелся договор аренды №11 со сроком действия до 01 октября 2011 и договор субаренды № 12 от 15 октября 2011 со сроком действия до 01 октября 2011 (л.д.61,64 т.1, Дело №А20-2139/2011) судом отклоняется, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением №1, аренды №11 договор расторгнут по соглашению сторон 01 июня 2011, а договор субаренды №12, заключенный между ООО «Перспектива-Юг» и ООО «БэндР» расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением о расторжении договора №4 от 01.06.2011 и квитанцией об отправке данного письма и уведомлением о вручении от 09.07.2011 (л.д.81 т.1 Дело №А20-2139/2011).

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №16 от 01.06.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Ахваз» (заказчиком) и ФИО5 (исполнителем), акт №1 завершения этапа работ, расходный кассовый ордер №282 от 04.06.2012 об оплате 30 000 рублей. В доказательство обоснованности услуг представителя, ответчик ссылается за выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты КБР от 14.05.2010.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которых принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пунктам 3 и 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»:

-лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность;

если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов(статья 65 АПК РФ)..

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемому в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Для подтверждения факта несения затрат, связанных с рассмотрением спора, ФИО5 представил договор на оказание юридических услуг №16 от 01.06.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Ахваз» (заказчиком) и ФИО5 (исполнителем), акт №1 завершения этапа работ, расходный кассовый ордер №282 от 04.06.2012 об оплате 30 000 рублей с указанием на договор №16 от 01.06.2012 и акт №1. В доказательство обоснованности услуг представителя, ответчик ссылается на выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты КБР от 14.05.2010.

Представитель ответчика принимал участие в двух предварительных заседаниях 04.06.2012; 02.07.2012, в одном судебном заседании 02 августа 2012, подготовил отзыв на иск.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем ответчика работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности взыскания с истца ООО «Стройинвест» судебных расходов в размере 8000руб., что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости. Указанная сумма определена из объема фактически оказанных истцу услуг, степени сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения. В остальной части судебных расходов иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

При подаче иска и заявлений об обеспечении исков в суд, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела, в связи с чем, государственная пошлина в размере 12 000 руб. по основному иску относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

В части рассмотрения двух заявлений об обеспечении иска, которые судом отклонены, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 4000руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ахваз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» задолженность по арендной плате в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ахваз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000руб. по рассмотрению двух заявлений об обеспечении иска.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ахваз» о взыскании судебных расходов в размере 30 000руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ахваз» расходы услуг представителя в размере 8 000руб. В остальной части услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова