Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит отменить постановления от 05.04.2016 №153 и №154 по делу об административном правонарушении, вынесенные Управлением Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление, административный оргна).

Представитель административного органа в судебном заседании, ссылаясь на материалы проверки и доводы, изложенные в отзыве, требования общества не признал, просил заявителю в удовлетворении требований отказать.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя суд не направил, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике о проведении плановой выездной проверки от 27.01.2016 № 34 уполномоченным должностным лицом осуществлены контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Спортмастер».

09.02.2016 в 16 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении обособленного структурного подразделения ООО «Спортмастер», осуществляющего деятельность по адресу: КБР, <...>, выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 1,2,3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 11,14,15,17,39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, п. 1,2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №876, п. 1,2,8 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 ООО "Спортмастер" допустило продажу потребителям товаров с недостоверной или двойной информацией, не обеспечивающей возможность правильного выбора и вводящей в заблуждение потребителя относительно информации о составе и процентном содержании использованного сырья в изделиях, в том числе:

- носки с маркировкой «DEMIX», артикул KWCZ03-LA, производства Пакистан, розничная цена (в потребительской упаковке две пары носков) 299 рублей, в наличии 38 упаковок, изготовлено 09.2015г., товар получен согласно Товарной накладной ЦП-2102990 от 08.02.2016 и Товарной накладной ЦП-2056766 от 11.01.2016 в количестве 45 штук, реализовано 7 упаковок, в маркировке потребительской упаковки изготовителя носков указано, что в составе использованного сырья 98% нейлона и 2 % эластана, а в ярлыке ценнике, установленном Продавцом, указано, что в составе 95% нейлона и 5 % эластана, что не соответствует информации изготовителя по процентному содержанию использованного сырья;

-носки с маркировкой «DEMIX», артикул DUCZ02 1-OL производства Пакистан, розничная цена упаковки (в потребительской упаковке две пары носков) 179 рублей, изготовлено 11.2015г., в наличии 5 упаковок реализовано 5 упаковок, получено по Товарной накладной ЦП-1884832 от 10.09.2015 и Товарной накладной ЦП-1852330 от 17.08.2015, в маркировке потребительской упаковки изготовителя носков указано что в составе использованного сырья 63% хлопок,35% полиэстер и 2 % эластана, а в ярлыке ценнике, установленном Продавцом, указано что в составе использованного сырья 73% хлопок, 25% полиамид и 2 % эластана, что не соответствует информации изготовителя по виду и процентному содержанию использованного сырья;

- носки с маркировкой «DEMIX», артикул JBCZ02-Z4-O производства Китай, розничная цена упаковки (в потребительской упаковке две пары носков) 199 рублей, изготовлено 11.2015г., в наличии 10 упаковок, реализовано 5 упаковок, в маркировке потребительской упаковке изготовителя носков указано, что в составе использованного сырья 74% хлопок, 20 % полиамид, 3% полиэстер и 3 % спандекс, а в ярлыке ценнике, установленном Продавцом, указано что в составе использованного сырья 73% хлопок, 25% полиамид и 2 % эластана, что не соответствует информации изготовителя по виду и процентному содержанию использованного сырья;

- полупальто женское с маркировкой «OUTVENTURE» производства Китай, артикул HWE 07-Т442, розничная цена 3649 рублей, в наличии 2 штуки, изготовлено 04.2014г., реализована одна куртка, получено по Товарным накладным ЦП-2056766 от 11.01.2016, ЦП-2069088 от 8.01.2016, ЦП-2034189 от 24.12.2015 в маркировке изготовителя на втачной ленте «Утеплитель 100% полиэстер», в ярлыке ценнике, установленном Продавцом, указано, что в составе «Утеплитель - 70% утиного пуха и 30 % перо», что не соответствует информации изготовителя по виду и процентному содержанию использованного сырья.

В нарушение п.п.2,3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г № 2300-1 в маркировке изделий, на этикетках прикрепленных к изделию, товарных ярлыках, упаковке изделия или иным способом ООО "Спортмастер» при реализации потребителям продукции легкой промышленности не представлена информация, установленная Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №876 (далее также - TP ТС 017/2011), Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 007/2011 безопасности продукции предназначенной для детей и подростков" , утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее также - TP ТС 007/2011 ) и допустило продажу товаров:

- кепок с маркировкой «QVIKSILVER» производства Китай, артикул AQYHA03408-KVJO, розничная цена 999 рублей, в наличии 8 штук, дата изготовления 11.2015г., дата поступления согласно Товарной накладной ЦП-2088368 от 28.01.2016г, реализована 1 штука, без информации, содержащей символы по уходу за изделием и единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, что является нарушением п.п. 1и 2 ст. 9 TP ТС Э17/2011;

- кепок с маркировкой «QVIKSILVER» производства Китай, артикул AQYHA03387-fCVJO, розничная цена 999 рублей, в наличии 9 штук; дата изготовления 11.2015г, реализована 1 штука, получено по Товарной накладной ЦП-2088368 от 28.01.2016, без информации, содержащей символы по уходу за изделием и единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, что является нарушением п.п. 1и 2 ст. 9 TP ТС 317/2011;

- шапок с маркировкой «SATILA», производства Россия, артикул R 51724-105, розничная цена 599 рублей, в наличии 16 штук, дата изготовления 06.2015г., реализовано 9 штук, получено согласно Товарным накладным ЦП-2074213 от 21.01.2016 ПП-2053127 от 07.01.2016 ТТП-2042242 от 30.12.2015, ЦП-159 от 12.11.2015г ,ЦП-1870745 от 12.11.2015г без обозначения маркировки на изделии этикетке, прикрепленной к изделию единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и без информации, содержащей сведения о наименовании и юридическом адресе изготовителя или продавца и. уполномоченного изготовителем лица, что является нарушением п.п. 1и 2 ст. 9 TP ТС 017/2011;

- куртки пуховой женской с маркировкой «OUTVENTURE», производства Вьетнам, в отделке отстегивающегося капюшона мех енота, артикул JWT201, розничная цена 4749 рублей, в наличии 2 штуки, изготовлено 04.2015г., согласно Товарным накладным ЦП-1870745 от 31.08.2015, ЦП-2029477 от 21.12.2015 в количестве 7 штук, реализовано 5 штук, без информации о виде обработки меховой отделки (крашеный или некрашеный) и без сведений с символами по уходу за мехом, что является нарушением п.п. 1и 2 ст. 9 TP ТС 017/2011;

- куртки пуховой женской с маркировкой «CLISSADE» производства Китай, в отделке капюшона «мех 100% акрил», артикул G6WUJ500 розничная цена 5499рублей, в наличии 1 штука, изготовлено 05.2015г., реализовано 5 штук, получено по Товарной накладной ЦП-1890916 от 14.09.2015, без информации о виде обработки меха (крашеный или некрашеный) и без сведений с символами по уходу за мехом, что является нарушением п.п. 1 и 2 ст. 9 ТР ТС 017/2011;

- ботинки детские с маркировкой «САТ» артикул Р 102217, сделано в Китае, изготовлен 03.2015, розничная цена 3499 рублей, в наличии 1 пара, получено по товарной накладной ЦП-1890916 от 14.09.2015, товарной накладной ЦП-1847646 от 13.08.2015 в количестве 2 пар, реализована 1 пара, в ярлыке ценнике представлена информация об использованном сырье «90,7%-натуральная кожа, 9,3%- синтетическая кожа», при этом не предоставлена информация о виде материала использованного в подкладке и подошве обуви, информация об условиях эксплуатации и уходу за обувью, что является нарушением п.п. 1,2,9 ст. 9 TP ТС 007/2011;

- ботинки детские с маркировкой «САТ» артикул Р 102002-3, сделано в Китае, изготовлено 03.2015г.,розничная цена 3499 руб., в наличии 1 пара, получено согласно Товарной накладной ЦП-1831813 от 07.08.2015г, Товарной накладной ЦП-1348750 от 14.08.2014г,в количестве 2 пар, реализована 1 пара, в ярлыке ценнике представлена информация о использованном сырье « 90,7%-натуральная кожа,9,3%- синтетическая кожа», при этом не предоставлена информация о виде материала использованного в подкладке и подошве обуви, не предоставлена информация об условиях эксплуатации и уходу за обувью, что является нарушением п.п. 1,2,9 статьи 9 TP ТС 007/2011;

- ботинки детские с маркировкой «Salomon»SINAPSE, артикул L 36907400, сделано в Индии, дата изготовления 08.2015г., розничная цена 4999 руб., в наличии 8 пар, получено согласно Товарной накладной ЦП-1990448 от 23.11.2015, Товарной накладной ЦП-2024497 от 17.12.2015г, реализована 1 пара, в ярлыке ценнике указано подошва-100% резина, верх-45%кожа, 55%синтетика, при этом не предоставлена информация о виде материала использованного в подкладке, не предоставлена информация о условиях эксплуатации и уходу за обувью, что является нарушением п.п. 1, 2, 9 статьи 9 TP ТС 007/2011;

- ботинки детские с маркировкой «COLAMBIA, артикул ВС 1323-030, сделано в Китае, дата изготовления 04.2015г., розничная цена 3499 руб., в наличии 4 пары, получено по Товарной накладной ЦП-1898582 от 17.09.2015, в ярлыке ценнике указано «подошва-100% резина, верх- 40% кожа, 30%-полиэстер, 30%-полимерный материал», при этом не предоставлена информация о виде материала использованного в подкладке и информация по уходу за обувью, что является нарушением п.п. 1,2,9 статьи 9 TP ТС 007/2011 ;

- полусапоги детские с маркировкой «COLAMBIA, артикул BY 1336-684 4, сделано в Китае, дата изготовления 04.2015г., розничная цена 3709 руб., в наличии 2 пары, получено по Товарной накладной ЦП-1902579 от 21.09.2015 в количестве 9 пар, реализовано 7 пар, в ярлыке ценнике указано «подошва-100% резина, верх-100%полиэстер», при этом не представлена информация о виде материала использованного в подкладке изделия и информация по уходу за обувью, что является нарушением п.п. 1,2,9 статьи 9 TP ТС 007/2011; не предоставлена информация о виде материала использованного в подкладке изделия и информация по уходу за обувью, что является нарушением п.п. 1,2,9 статьи 9 TP ТС 007/2011;

- сапоги детские, утепленные с маркировкой «COLAMBIA, артикул BY 1313-051 4, сделано в Китае, дата изготовления 04.2015г., розничная цена 3709 руб., в наличии 2 пары, получено по Товарным накладным ЦП-1929909 от 08.10.2015г, ЦП-1395848 от 22.09.2014г., реализована 1 пара, в ярлыке ценнике указано «Подошва-100%, резина, верх – 100% полиэстер» при этом не представлена информация о виде материала использованного в подкладке изделия и информация по уходу за обувью, что является нарушением п.п. 1,2,9 статьи 9 TP ТС 007/2011.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.02.2016 № 34.

В отношении ООО «Спортмастер» составлены протоколы об административных правонарушениях от 05.04.2016 № 153 по ст. 14.7 КоАП РФ, от 05.04.2016 № 154 по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ.

Начальником Роспотребнадзора по КБР вынесены следующие постановления: от 05.04.20165 № 153 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.7 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей; от 05.04.20165 № 154 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к административной ответственности №№153, 154 от 05 апреля 2016 года, общество обжаловало их в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки составлен один акт проверки от 09.02.2016 № 34, в котором зафиксированы правонарушения, по которым общество привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось с заявлением об оспаривании постановлений административного органа №153 от 05.04.2016, №154 от 05.04.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к административной ответственности, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

В пункте 33 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается, в том числе, в совершении действия, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лицо в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований Технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих Технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Под продажей товаров, исходя из положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О Техническом регулировании" установлено, что ответственность за нарушение требований Технических регламентов возложена, как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Это обеспечивает реализацию положений ст. 7 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" ТР ТС 007/2011 утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797.

Названные Технические регламенты разработаны с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876.

В силу п. 1 ст. 3 Технического регламента Технического союза 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим Техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно ст. 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим Техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Из материалов дела следует, товары, находящиеся на реализации ООО «Спортмастер» на момент проверки, относятся к перечню продукции, в отношении которых устанавливаются требования указанных Технических регламентов.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за вменяемое обществу нарушение законодательства Российской Федерации об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Признаков малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения из имеющихся материалов дела не усматривается. Общество не признало факт совершения правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что назначенный размер штрафа является чрезмерным, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Cуд также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Cуд установил, что Общество вину не признало, при рассмотрении дела не представило доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения 4.1.1 КоАП РФ.

Однако в процессе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости признания незаконным и изменении оспариваемого постановления административного органа в части назначения Обществу наказания в виде взыскания штрафа.

В абз.1 п. 19 Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исследовать вопрос о том, учтены ли административным органом при назначении наказания обстоятельства, указанные в частях 2. 3 статьи 4.1. КоАП РФ.

В абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения должна быть указана мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 4. 1. КоАП РФ при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 статьи 4.1. "Общие правила назначения административного наказания" административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При принятии постановления о привлечении Общества к административной ответственности административным органом применен размер штрафа, установленной ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ - 250 000 рублей, что больше минимального размера санкции; при принятии постановления о привлечении Общества к административной ответственности административным органом применен размер штрафа, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - 200 000 рублей, что больше минимального размера санкции, несмотря на то, что в оспариваемых постановлениях указано на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Доказательств того, что общество ранее привлекалось к аналогичной административной ответственности заинтересованным лицом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом характера правонарушения и его последствий, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде 100 000 рублей по каждому из административных правонарушений.

Суд считает необходимым признать незаконными постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике: от 05.04.2016 № 153 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», г. Москва к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафных санкций, уменьшив административный штраф до 100 000 рублей; от 05.04.2016 № 154 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», г. Москва к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафных санкций, уменьшив административный штраф до 100 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике от 05.04.2016 №153 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН <***>), г.Москва к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафных санкций, уменьшив административный штраф до 100 000 рублей. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике от 05.04.2016 №154 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН <***>), г.Москва к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафных санкций, уменьшив административный штраф до 100 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев