Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры и информационных коммуникаций Кабардино-Балкарской Республики и общества с ограниченной ответственностью «Интерфакс-Юг»

о признании недействительным договора аренды от 01.07.2008,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.08.2009 № 07/3186

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2009 № 45,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным договора от 01.07.2008 аренды нежилого помещения площадью 18,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР (арендодателем), Министерством культуры и информационных коммуникаций Кабардино-Балкарской Республики (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерфакс-Юг» (арендатором).

Исковые требования мотивированы тем, что предоставление государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики в аренду без проведения торгов является государственной помощью, которая в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О защите конкуренции» может оказываться только с предварительного согласия антимонопольного органа.

Определением арбитражного суда от 15.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры и информационных коммуникаций Кабардино-Балкарской Республики и общество с ограниченной ответственностью «Интерфакс-Юг».

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. От ООО «Интерфакс-Юг» факсом поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому оно исковые требования не признает и ссылается на следующие обстоятельства: договор заключен без нарушений действующего законодательства – изменения в Федеральный закон «О защите конкуренции», внесенные Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ вступили в силу с даты его опубликования, т.е. 02.07.2008; ООО «Интерфакс-Юг» является субъектом малого предпринимательства; оспариваемый договор прекратил свое действие 25.06.2009 в связи с возвращением арендованного помещения арендодателю.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики (в лице министра ФИО3) (арендодателем), Министерством культуры и информационных коммуникаций Кабардино-Балкарской Республики (в лице министра ФИО4) (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерфакс-Юг» ( в лице генерального директора ФИО5) (арендатором) заключен договор аренды от 01.07.2008 б/н (л.д. 49-52).

Согласно пункту 1.1. договора в аренду передано нежилое помещение общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> – под офис. Срок договора аренды установлен с 01.07.2008 по 31.05.2009 (пункт 1.2. договора). В пункте 3.1. договора размер арендной платы определен сторонами в размере 252,2 рубля за 1 кв.м в месяц, что в сумме составляет 4 690 рублей в месяц (без НДС), в год - 66 423 рубля 48 копеек (с НДС).

По акту приема-передачи от 01.07.2008 арендованное имущество передано арендатору (л.д. 53).

Соглашением о расторжении договора от 24.06.2009, заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республике (арендодателем), Министерством культуры Кабардино-Балкарской Республике (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерфакс-Юг» (арендатором) договор аренды от 01.07.2008 расторгнут. Актом приема-передачи от 24.06.2009 арендованное нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 18,6 кв.м передано балансодержателю.

Как усматривается из устава основными видами деятельности общества с ограниченной ответственностью «Интерфакс-Юг» являются сбор и распространение информации политического, экономического, коммерческого и другого характера на территории Российской Федерации и иных стран; анализ ситуации в политике, экономике, иных сферах общественной жизни Южного региона Российской Федерации и создание соответствующих информационно-аналитических продуктов; рекламно-издательская деятельность на территории Российской Федерации и за ее пределами; консультационные, агентские, маркетинговые и другие услуги; производство и реализация видео-, теле-, кино-, аудиопродукции; осуществление внешнеэкономической деятельности; приобретение и реализация продукции (работ, услуг) российских и иностранных предприятий, компаний и фирм в Российской Федерации и за рубежом и т.д.

Таким образом, ООО «Интерфакс-Юг» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим конкурентные виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

При этом в силу части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:

1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

2) проведения фундаментальных научных исследований;

3) защиты окружающей среды;

4) развития культуры и сохранения культурного наследия;

5) производства сельскохозяйственной продукции;

6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;

7) социального обслуживания населения;

8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.

Порядок предоставления государственной или муниципальной помощи определен в статье 20 Закона о защите конкуренции, согласно части 1 которой государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется:

1) в соответствии с федеральным законом;

2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год;

3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год;

4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 20 названного Закона государственная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением указанных в этой статье случаев. Орган государственной власти, имеющий намерение предоставить государственную помощь, направляет в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи. Если помощь предоставляется путем передачи государственного имущества, к ходатайству прилагаются определенные документы. Если в ходе рассмотрения представленных ходатайства и документов антимонопольный орган примет решение о том, что указанные в ходатайстве действия, на осуществление которых испрашивается согласие антимонопольного органа, не являются государственной помощью, антимонопольный орган уведомляет заявителя о том, что согласие антимонопольного органа на осуществление таких действий не требуется. Антимонопольный орган по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на предоставление государственной помощи удовлетворяет ходатайство, если государственная или муниципальная помощь предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Согласно статье 21 Закона акты о предоставлении государственной помощи, не представленные предварительно в антимонопольный орган, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом недействительным такого акта антимонопольный орган выдает предписание о принятии мер по возврату имущества, если государственная помощь была предоставлена путем передачи государственного имущества. Акты о предоставлении государственной помощи за счет средств резервных фондов исполнительной власти субъекта РФ могут быть признаны судом недействительными, если исполнение этих актов приведет или может привести к недопущению или устранению конкуренции.

Из приведенных норм следует, что государственная помощь может быть и в виде возмездной или безвозмездной передачи государственного имущества. Однако при этом должны преследоваться названные в Законе цели, а нарушение порядка предоставления государственной помощи может повлечь последствия, указанные в статье 21 Закона, только в том случае, если исполнение соответствующего акта приведет или может привести к недопущению или устранению конкуренции.

Из материалов дела усматривается, что, передавая государственное имущество в пользование хозяйствующему субъекту путем заключения возмездного договора аренды, ответчик руководствовался Положением от 16.04.2002г. «О порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности КБР, передаче их в аренду и безвозмездное пользование», не предоставляя при этом никаких преимуществ отдельным субъектам, которые могли бы привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 4.24 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2007 № 326-ПП установлено право Министерства на передачу государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики в аренду. Согласно выписки из реестра государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики усматривается, что помещение сданное в аренду по договору аренды от 01.07.2008, является государственной собственностью Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что передача имущества в аренду обществу преследовала цель оказания помощи обществу, а не получения дохода от распоряжения имуществом, суду не представлено.

Более того, из отчета № 71/01 следует, что итоговая рыночная величина годовой арендной платы переданной в аренду площади составляет 60 000 рублей. А в соответствии с договором аренды стоимость аренды составляет 66 423 рубля 48 копеек, что свидетельствует о том, что целью заключения оспариваемого договора являлось получение дохода от распоряжения имуществом, а не оказание помощи.

Кроме того, Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ФЗ "О защите конкуренции" дополнены редакцией статьи 17.1, вступившей в законную силу 02.07.2008 со дня официального опубликования.

Пунктом 1 названной нормы предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, перечисленных в названной статье закона.

Оспариваемый договор заключен сторонами до внесения изменений в ФЗ "О защите конкуренции", который на момент его заключения соответствовал императивным требованиям закона.

Статьей 6 Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ФЗ "О защите конкуренции", предъявлены антимонопольные требования к торгам, определяющим особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, как закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, так и состоящего в казне соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения договор аренды от 01.07.2008, положения ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающие специальный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного имущества не действовали.

Требования Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ не предусматривают, что его действие распространяется на отношения, возникшие на ранее заключенные договоры.

Более того, как усматривается из представленных документов, оспариваемый договор аренды соглашением сторон от 24.06.2009 расторгнут и арендованное помещение по акту приема-передачи от 24.06.2009 передано арендатором балансодержателю.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Между тем, в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, являющееся государственным органом, освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взысканию с него не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 166-168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А.Цыраева